（来源：中国改革报）

转自：中国改革报

全面从严治党背景下，构建违反党的纪律行为精准追责问责机制，要科学划分直接责任与领导责任边界，细化容错纠错判定标准，确保责任认定有据可依，为干部履职提供清晰行为预期，推动管党治党的主动实施。

□ 冯飞飞

伴随新业态、新场景而生的新型违纪风险，因其伪装性更强、传导性更快，一旦源头预防失之于宽、失之于软，便极易引发“破窗效应”，对全面从严治党产生全局性的不利影响。精准识别并处置党员干部的违纪行为意义重大，这既关系到纪律刚性，又关系党员干部的职责履行积极性。这一切都要求建立一套纪律行为精准追责机制，该机制能厘清责任边界，避免问责泛化挫伤干部的担当精神，并能以制度化强化党员干部稳定预期，进一步增强其对纪律的敬畏感，从而减少违纪行为的发生概率。探讨全面从严治党背景下如何构建一套行为精准追责问责机制，强化党的责任履行，避免违规行为的发生。这一机制的设计需要在刚性约束与人文温度之间找到平衡点，助力全面从严治党目标的实现。

精准追责问责机制构建的现实必要性。现阶段是全面从严治党纵深推进的关键时期，形成精准追责问责机制已成为亟需应对的实践课题。在实际推行实施中，部分地区和单位有一些问题显现，有的以集体决策的名义分摊职责，造成权责关系淡化；有的直接套搬条规，对主观恶意程度轻、客观影响微弱的行为过度追责，造成履职者心理上的负担，此类情况需依靠精确化运行机制加以破解。

精准追责在现阶段治理提质增效建设中凸显三重核心价值：一是该机制依靠创设区分主次责任、量化行为后果的评价标杆，可有效纠正重责任归属、轻行为判定的操作偏差，让执纪侧重从结果追究转变为过程管控。二是其形成对权力运行的约束，当干部对履职边界与失责后果构建清晰预期时，决策行为的规范性与审慎度必然提升。三是该机制能实现纪律震慑与正向激励的辩证统一，精准识别不作为、乱作为现象，构成依法履职的制度保障。这种刚柔相济的治理模式是维护纪律权威、构成全面从严治党向制度化、规范化发展的关键基础。

违反党的纪律行为精准追责问责机制的构建路径。厘清违反党的纪律行为责任边界。责任边界的划分要求纪检机关通过定期走访、台账检查、座谈约谈等方式掌握基础信息，专项工作组开展工程建设招投标、专项资金使用等违反党纪线索的详细检查。多渠道线索指向具体问题后，组建跨部门核查专班，结合原始凭证调阅、现场勘验记录、履职追溯等形式固定行为要素，确保违纪事实的时间线、行为链、结果面相互印证。

责任划分需区分三个维度：一是主体责任聚焦直接决策者和实施者，需依据岗位责任清单追溯行为发起源头。二是监督责任强调职能部门的管控失效，需分析业务监管部门是否履行预警职责，日常检查是否流于形式。三是领导责任着重研判领导干部的管理缺位，需考量其对下属疏于教育管理，对制度执行监督不力等情形。对因紧急避险而越权处置的行为，相较于以权谋私的故意违规应区别对待，而对长期失管失察造成的系统性风险，较之单次工作疏漏更应重点问责。

纪律行为的认定则需依托精细化的标准体系，分类制定政治纪律、组织纪律等方面违纪情形的认定指南，为基层执纪提供清晰参照。每种违纪类型均需设定由轻到重的分级识别体系，其中，初次违规情节轻微的行为，可开展警示教育，对反复发生同类问题的强化处分力度，对影响恶劣的严重违纪则提级处置。此外，还应完善监督制约机制，由上级纪委定期抽查责任划分案卷，对错划误判案件启动纠偏程序。结合抽查核查中发现的共性问题，持续修订完善问责操作细则，细化责任认定的具体标准和判断依据，逐步消除责任归属的模糊地带和监管盲区，让每一起问责案件的定责过程都严谨规范、有据可依。

规范精准追责问责实施程序。需规范追责问责流程，设立权责分明、标准统一的操作办法，具体从线索登记起始点出发，制订标准化的线索登记表格，认真记录问题来源、相关涉及单位、行为类别及原始证据材料，由超过两名工作人员同步签字确认，构成初始档案。初步核实阶段，核查组调取被核查对象任职期间的文书档案、财务凭证、项目合同等书证材料。法治审核组则对照纪律处分条例逐项校验行为构成要件，重点研判违纪动机是否主观故意、是否存在法定免责情形等要素，必要时征询法律顾问意见形成专业支撑。当达到立案审查条件时实行分级报批制度，普通违纪案件由本级纪委常委会审议，关联重要岗位干部、复杂案件则提交上级纪委备案后再进行相关工作。责任认定环节，根据责任人的主观恶性程度进行档次升降调节，再结合其事后补救态度最终确定处分建议。

同时，还要制定正面情形清单涵盖探索性失误、紧急避险等合规行为，明确由纪委牵头组成联席评议组进行个案认定。凡申请容错者须提交岗位职责说明书、决策过程纪要及风险处置记录，评议组重点核查三个要件，行为动机是否出于公心、决策程序是否经集体研判、后果止损是否及时有效。通过认定的案件应在问责决定书中标注容错依据并向组织部门备案说明，确保干部后续任用不受影响。

强化精准追责问责后续实效。问责决定下达后，在规定时间内要求涉事单位报送整改方案，列明具体措施、责任分工及完成节点；每季度联系纪检组现场查看整改进度，重点核验制度修订文书、流程调整记录、资金追缴凭证等实质材料。整改期满后，启动销号验收程序，组织受益群体代表及行业专家进行实效评估，约谈主要负责人剖析根源，将个案整改延伸为系统治理。成效评估方面，通过监督谈话记录分析干部纪律认知深化程度，利用巡视巡察报告比对权力运行规范水平，并结合营商环境监测数据观测政治生态优化进展。评估周期按问题性质差异化设置，一般案件每年回访，重大案件实行三年跟踪观察。此外，纪检机关需每年梳理查办案件的特征规律，修订程序规章，填补操作漏洞，补充复杂案件异地审查规则、完善纪律释义手册；基层执纪机构可提议修订技术标准，经省级纪委审查后纳入制度修订草案，为全面从严治党打下坚实基础，构建良好环境。

全面从严治党背景下，构建违反党的纪律行为精准追责问责机制，要科学划分直接责任与领导责任边界，细化容错纠错判定标准，确保责任认定有据可依，为干部履职提供清晰行为预期，推动管党治党的主动实施。随着时代发展，深化党的纪律行为管理需重点破解基层实践中自由裁量权行使的规范化难题，推动纪律处分与组织处理、法律追究的衔接，推动精准问责发挥出应有的作用，构建一套全面从严治党责任落实闭环体系。

（作者单位：河南省社会科学院）