出品：Hehson财经上市公司研究院

　　作者：渚

　　2026年6月26日，上海联泰科技股份有限公司（简称“联泰科技”）首次向联交所递交上市申请，国泰海通为独家保荐人。

　　联泰科技历史上演资本联合管理层驱逐创始人的激烈内斗，如今股权高度分散，管理层与外部PE持股差距极小，上市后控制权争夺隐患长期存在。同时创始人另起炉灶，与公司形成同业竞争。叠加行业低价内卷、产品售价持续下行、毛利率大幅走低，联泰科技盈利极度依赖政府补助等非经常性损益，扣非持续亏损，重营销轻研发的投入结构或进一步削弱长期技术壁垒。

　　此外，联泰科技曾以极低价格向两名外部顾问授予股权，其中一名顾问未披露详细信息，包括在其他单位任职情况及为公司提供何种服务。

　　股权高度分散 创始人因内斗被逼走

　　联泰科技成立于2000年，是全球著名的工业级3D打印领域的领军企业，提供涵盖设备、材料及服务的工业级3D打印综合解决方案，产品和服务被广泛应用于航空航天、汽车及汽车零部件、机械、电子电气、医疗及牙科、鞋业、文创艺术、动漫影视以及教育。

　　值得注意的是，联泰科技创始人已被逼出走。2000年7月，邹波及赵毅在上海创立联泰科技，分别持股90%、10%。2014年2月，为绑定核心骨干马劲松，邹波作价40万元向其转让了8%的股权，为后续内部管理层对立埋下了伏笔。随着公司持续引入联新资本、国科嘉和、元禾资本等财务PE，邹波的持股比例不断被稀释。

　　2018年7月，原总经理马劲松辞职，董事会临时选举邹波兼任总经理。这一安排表面上让邹波重新掌权，实际上是资本方与管理层设计的过渡缓冲，日常管理权限逐步被马劲松团队接手。

　　2019年3月，联泰科技董事会大洗牌，联新资本合伙人徐海正式出任公司董事长；马劲松在退场仅8个月后，重新担任公司总经理。邹波则不再担任公司任何职务，仅保留33.94%的股权，彻底脱离了公司日常经营，资本方与管理层正式接管公司实际控制权，完成了权力交接的闭环。在此之后，邹波陆续折价转让自己持有的全部股份，通过多笔交易完成了清仓。

　　2019年1月至4月，邹波将持有的1591.42万股股份以每股1元或0元的价格，转让给联新行毅、联一投资、联元投资、万马腾飞及卓睿。2022年11月，邹波再次将持有的45万股股份以每股12元的价格转让给张瑞和施晶晶，套现540万元。

　　就在本次递表的两个月前，邹波清仓了剩余的109.36万股股份，套现1158.49万元，受让方为泸州航空发展和王元高。至此，邹波已不再持有联泰科技任何股份，彻底切断了与公司的关联。另一名联合创始人赵毅也仅持有2.41%股份，早已边缘化离场。

　　针对管理层与创始人之间持续不断的内斗与夺权，联泰科技仅在招股书中用一句轻飘飘的话带过：邹波先生因与其他持股方在业务策略方面存在分歧，有意出售其大部分股权。

　　目前，联泰科技的股权结构极为松散，马劲松个人直接持股仅2.82%，但联合副总汪超及多名核心骨干，通过力驰咨询、纵达咨询等5家员工持股平台，合并控制公司18.12%的股权，为公司单一最大股东集团。

　　不过，这一同盟关系并不稳固。马劲松的一致行动人均为公司内部高管与核心骨干，双方仅通过股权激励与任职关系形成绑定；一旦核心骨干离职跳槽，或是与马劲松在薪酬待遇、企业发展方向上产生分歧，就可能解除一致行动协议，直接拆分这18.12%的表决权。与此同时，港股上市解禁后，员工存在较强的集中减持套现动机，持股平台份额将持续外流，马劲松可支配的表决权也会不断缩水。

　　更为关键的是，联新资本创始合伙人曲列锋通过嘉兴博帆、联新博珩持股13.56%，持股比例仅次于单一最大股东集团，二者仅相差4.56个百分点。上市发行新股后，双方持股同步稀释，差距会进一步缩小，外部资本夺权门槛更低。

　　如果仅看直接持股比例，曲列锋已是公司第一大股东。这意味着，曲列锋只需拉拢任意2至3家中小PE，就可能形成投票多数，在股东大会上否决马劲松主导的董事会换届、股权激励、再融资、分红等重大事项议案。目前，联泰科技董事会共11席，其中执行董事兼董事会主席徐海、非执行董事张楠明确属于联新资本阵营。

　　联泰科技历史上资本方联合管理层驱逐创始人的先例，也预示马劲松存在被资本方反向架空、清退的同款风险。

　　经营业绩持续承压 面临创始人公司直接竞争

　　邹波作为联泰科技的创始人，掌握着大量3D打印技术的底层工艺、设备参数、材料配方以及高端客户资源。在遭到排挤后，一批早年跟随他的核心骨干相继离职，加入了他新创立的粒米智能。

　　公开资料显示，粒米智能成立于2022年，是一家专注工业级聚合物粉末3D打印设备研发和生产的创新型企业，围绕聚合物粉末床熔融（PBF）3D打印技术提供包括设备、软件、材料和工艺在内的全套解决方案，与联泰科技形成直接竞争关系。根据国家知识产权局公示信息，粒米智能目前拥有授权专利16项，其中发明专利3项。

　　反观联泰科技，业绩情况受行业竞争、下游景气度等多因素影响持续承压。

　　2023至2025年，联泰科技的收入从5.15亿元增长至5.63亿元，复合年增长率约为4.6%，低于行业平均增速。同期，铂力特（维权）收入复合年增长率高达26.8%。另据弗若斯特沙利文资料，全球工业级3D打印综合解决方案市场总规模由2021年的729亿元上升至2025年的936亿元，复合年增长率为6.4%。

　　与此同时，联泰科技的毛利率波动剧烈，且远低于同行业可比公司。2023至2025年，联泰科技的综合毛利率分别为29.7%、23.2%、29.2%，整体呈V型走势。同期，铂力特的综合毛利率分别为47.2%、37.4%、37.7%，华曙高科的综合毛利率分别为51.6%、47.5%、43.5%。

　　公开资料显示，联泰科技所处的光固化3D打印赛道（主要涵盖SLA、DLP和LCD技术方向）市场竞争激烈，玩家众多，且产品同质化问题突出。为抢占市场份额，联泰科技长期采取低价竞标策略，主动牺牲产品毛利率冲收入规模。2023至2025年，联泰科技3D打印设备平均售价分别为19万元/台、16.1万元/台、16.9万元/台，整体呈现明显下滑趋势；3D打印材料的平均售价也从每吨11.3万元逐年下滑至9.8万元。

　　2023至2025年，铂力特自研3D打印设备的平均售价高达215.5万元/台、285.5万元/台、307.7万元/台，呈逐年快速增长趋势，价格差距与联泰科技越拉越大。此外，华曙高科自研3D打印设备的平均售价分别为313.8万元/台、247.6万元/台、237.7万元/台，也达到联泰科技同类产品售价的十数倍以上。  

　　为提升产品的市场竞争力，联泰科技不得不持续加大营销投入。2023至2025年，公司销售费用分别为6902.7万元、7715.2万元、7742.3万元，呈现逐年增长态势，占当期营业收入的比例分别为13.4%、14.8%、13.7%。同期，公司研发费用率分别为9.2%、10.3%、9.1%，显著低于销售费用率，费用结构呈现明显的重营销、轻研发特征。

　　2024年，联泰科技一度陷入亏损，经调整净亏损额达到4206.4万元。尽管公司2023年和2025年均实现经调整净利润的盈利，但净利率处于极低水平，分别为0.3%、0.2%。且联泰科技的盈利质量较差。2023年和2025年，公司分别确认其他收入及收益2506.2万元、2543.4万元，主要包括利息收入、投资收益及政府补助，占当期经调整净利润的比例分别为171.6%、239.8%，始终维持在极高水平。这意味着，公司扣除非经常性损益后的净利润仍处于亏损状态。

　　反观同行：2023至2025年，华曙高科的净利率分别为21.8%、13.8%、9.8%，铂力特的净利率分别为9.7%、7.9%、11.1%，盈利能力均远强于联泰科技。

　　值得玩味的是，股权激励计划原本是为了激励员工、表彰员工为公司业绩作出的贡献，但联泰科技两次股权激励的授予对象均为外部顾问。

　　2024年1月，联泰科技以1元的对价，向李飞转让上海优联5.0%的股权。李飞是上海交通大学材料科学与工程学院教职工，为上海优联提供技术开发服务。

　　2026年5月，联泰科技再次以每股1元的对价，向公司顾问康楠发行177.73万股股份，占公司股份总数的1.49%。对照公司同期融资每股20.45元的认购价格计算，康楠所持股份市场价值达3634.48万元，浮盈超19倍。

　　联泰科技招股书仅称康楠为公司顾问，未详细说明其在其他单位的任职情况，也未披露其具体为公司提供何种服务。康楠是否与公司董监高存在利益往来，1元每股的认购价格是否涉嫌利益输送？