□刘伟

　　当前，世界百年未有之大变局加速演进，全球发展格局和文明演进形态正在深刻重塑，中国同世界的联系更加紧密。随着中国日益走近世界舞台中央，迫切需要以高质量区域国别研究准确把握国际格局演变，更好参与全球治理。这既是服务国家发展大局的现实需要，也是构建中国特色哲学社会科学的重要内容。习近平总书记指出，“加快构建中国特色哲学社会科学，归根结底是建构中国自主的知识体系”。中国丰富且卓有成效的对外开放实践，是蕴育区域国别研究新理论的沃土，也是推动中国区域国别学走向理论自觉的动力源泉。

　　坚守中华文化立场，勇担理论创新的时代使命

　　当今世界格局深度调整，单边主义、霸权主义和“文明冲突论”沉渣泛起，西方现代化模式的弊端集中暴露。西方中心主义始终跳不出二元对立、零和博弈的思维窠臼，西方传统理论已难以诠释全球变局，难以回答“人类社会何去何从、现代化道路是否唯一、不同文明如何共处”的时代之问与世界之问，无法贴合广大发展中国家的现实需要。中华优秀传统文化蕴含和合共生、平等包容、互利共赢的特质，能有效超越西方对立博弈的陈旧思维，为区域国别研究提供全新价值内核。

　　文化主体性决定着区域国别研究的价值取向、分析框架与话语体系。中华优秀传统文化在创造性转化、创新性发展中不断焕发时代活力，为中国式现代化提供了深厚精神支撑，也为新时代区域国别研究确立主体性立场提供了重要思想资源。其兼容并蓄的文明特质，为破解全球发展难题、推动世界多元文明交流互鉴、探索新型现代化道路提供了文明滋养。逆全球化背景下，建构区域国别学新范式是中国学者的时代使命，我们亟须打造具有中国特色的原创概念、理论与话语，服务开放型世界经济建设。

　　当前，区域国别学存在定位模糊、体系碎片化、学用脱节等短板，相关研究面临多重挑战。一是理论依附性挑战。受西方中心主义分析范式影响，部分研究忽视全球变局下多元共生的合作现实，更无法解释中国自主开放、渐进式开放的成功路径。二是体系化建构挑战。现有研究领域相对分散，尚未形成具有标识性的原创概念与完整理论框架，学科话语竞争力不足。三是实践回应性挑战。部分研究脱离中国对外开放与全球治理的鲜活实践，难以有效支撑国家战略需求，理论解释力与政策赋能能力有待提升。

　　我们必须直面这些挑战，以高度的理论自觉勇担使命，坚持马克思主义立场观点方法，扎根中国的对外开放实践，站稳中华文化立场，摆脱西方传统理论范式束缚，打破单一话语体系局限，将中华优秀文化内涵转化为区域开放合作的学理支撑，落实到中国与世界互动的实践中，让区域国别研究成为服务国家开放战略和文明交流互鉴的关键助力。

　　立足对外开放实践，蕴育区域国别学自主知识体系

　　时代是思想之母，实践是理论之源。中国已与世界实现全方位、宽领域、多层次的深度交融。鲜活厚重的对外开放与国际交往实践，是蕴育区域国别学新理论、提炼原创学术概念最深厚的土壤。

　　中国长期深耕亚太、联动全球，持续深化与世界各国的经贸人文往来等合作，为建构本土化、原创性的区域国别学理论体系夯实了基础。从积极参与并逐步引领APEC议程、全面对接WTO规则体系，到常态化运行中国—东盟“10+1”合作机制，再到主动推动RCEP落地实施，中国沿着“理念传播—行动赋能—规则引领”实践逻辑持续促进亚太区域经济一体化发展。在与共建“一带一路”国家常态化推进经贸互通、人文互鉴、民生共建、多边共治的过程中，中国深化了对各国国情特质、社会肌理的认知，完成了认知世界、融入世界、赋能世界的跨越。在深化全球南方合作进程中，中国与广大发展中国家互利共进，共同参与全球治理，持续激活发展动能。中国道路为全球南方国家探索现代化发展路径提供了新的选择，中国也逐步从对外开放实践经验中加深了对世界各国的认知，精准把握了世界发展的大势，提炼出以公平全球化为导向的区域和国别研究理论命题和分析框架。

　　不同于西方学界偏重地缘博弈、权力对抗的思维范式，中国区域国别研究强调立足整体视野，统筹历史文脉、经贸合作、社会治理、文明互鉴等多重维度，具有鲜明的在地性、综合性与实践性。要立足中国高水平对外开放的鲜活实践，深化规律性认识，实现从实践探索到理论自觉的跃升，提炼标识性、本土化的学术概念，彻底摆脱照搬西方理论、套用外来分析框架的惯性；要坚持“两个结合”根本要求，深度萃取中华文明智慧，紧扣亚太区域合作、与周边国别交往的真实场域，凝练契合当代国际合作实际的原创性概念体系；要逐步形成从标识性概念、基础性理论再到规制性话语的区域国别学自主知识体系，实现对西方研究范式的根本性、系统性超越。

　　坚持守正创新，探索区域国别研究新范式

　　研究范式革新是自主知识体系从理论走向实践、实现价值转化的关键，这要求广大学者要增强理论自信，坚定中国立场、坚持中国视角、坚守中国价值。

　　秉持唯物史观建构中国区域国别学研究架构。必须从唯物史观出发，坚持历史理性，遵从历史逻辑，把区域和国别视为文明传统、国家建构与社会结构相互交织的复合研究对象，溯源区域文明演进脉络，还原国别发展真实历程，夯实研究的本体论根基，由此提炼标识性概念与范畴。坚持价值理性，遵循理论逻辑，突破西方中心主义和单一竞争逻辑的局限，锚定公平开放、互利共赢、包容互鉴的认识论导向，由此构建具有中国文化主体性的理论体系。坚持工具理性，紧扣实践逻辑，完善方法论支撑，批判性吸纳科学化、实证化研究手段，整合田野调查、实证研判、跨学科综合分析等多元方法，补齐本土研究短板，推动区域研究与国别研究、宏观判断与微观观察相互贯通，由此形成研究新范式。

　　形成标准化、体系化的自主研究实施路径。以中外长期互动实践为依托，立足全球化与人类文明演进的宏观大势，围绕“区域—国别—议题”三个层次展开系统研究：在区域层面把握历史脉络、秩序结构与治理机制，在国别层面考察政治制度、社会结构、文化传统与发展道路，在议题层面分析经贸合作、规则对接、民心相通和安全治理等现实问题。与此同时，要推动问题提出、资料建设、田野调查、比较分析、综合研判和成果转化各环节相互衔接，既系统梳理国别历史脉络与阶段性发展特征，也深入分析各国资源禀赋、发展定位及其对外合作逻辑，进而形成对国别国情、区域格局、合作态势、规则变革的整体性、动态化、综合性学术研判能力。

　　推动全新研究范式落地见效。区域国别研究具有跨学科、跨区域和强现实关怀的鲜明特征。构建自主方法论新范式，应秉持辩证扬弃的科学态度，批判性借鉴西方区域与国别研究长期积淀的理论方法与实证工具，摒弃其根深蒂固的西方中心主义和重工具轻价值的研究导向，纠治其对立推演、重技轻道的固有弊端。广东学者身居中国改革开放最前沿，应紧密结合对外开放与国际交往实践，增强问题意识、关注全球南方合作、完善分析框架、扩大与国际智库交流、提出标识性概念。要围绕大国博弈、区域国别合作、多边治理调整等前沿国际议题，以学理创新加快形成并运用区域国别学的中国范式，厚植学术解释力、实践引领力与国际话语权，为构建中国哲学社会科学自主知识体系贡献学科力量，作出广东贡献。

　　（作者系广东省社会科学院国际问题研究所所长、二级研究员）