随着资本市场服务科技创新战略的深入推进，A股IPO审核节奏显著加快。据沪深北三大交易所最新数据，仅12月上半月，已有12家企业通过上市委审议，创下2025年以来单月过会数量新高。

其中，科创板、创业板及北交所合计占比超83%，半导体、人工智能、高端制造等“硬科技”领域企业成为本轮提速主力。同时，IPO审核不仅数量激增，速度亦大幅提升。以摩尔线程、沐曦股份等为代表的一批半导体企业，从提交注册到获证监会批文平均仅用时14天，部分项目甚至压缩至3–5个工作日。

《新财闻》获悉，IPO加速背后是清晰的顶层设计。今年6月，科创板“1+6”改革落地，试点IPO预先审阅机制、扩大第五套标准适用范围、设立科创成长层，制度包容性显著增强。然而，IPO审核的“加速度”不等于门槛降低。信息披露质量、技术真实性、持续经营能力仍是红线。

2025年3月份进行辅导备案，上海频准激光科技股份有限公司（以下简称：频准激光）在12月8日科创板IPO于获上交所受理，拟募资金额为14.1亿元。尽管公司主打“量子科技+半导体”双赛道概念，近三年营收复合增长率高达90.49%，但其招股书披露的多项异常数据迅速引发市场质疑。

招股书披露显示，频准激光主营业务为精准激光器的研发、生产与销售。主要面向量子计算、量子精密测量等量子科技领域，晶圆制造、晶圆量 检测、晶圆隐切等半导体领域，以及激光干涉曝光、激光遥感等前沿科研领域， 推出波长、线宽、噪声、功率、脉冲等精准调控的激光器产品。

然而受市场关注的是，频准激光在IPO前突击大手笔现金分红及超低价实施股权激励、募投项目土地尚未取得、独董年内遭监管警示等问题交织，令这场看似“硬科技”的IPO蒙上合规与可持续性阴影。

突击分红又巨额补流质疑存在过度融资

《新财闻》获悉，频准激光在2022年至2025年上半年实现的营业收入分别为8042.91万元、1.48亿元、2.92亿元和1.80亿元，复合增长率达90.49%。而同期扣除非经常性损益后归属于母公司股东的净利润分别为3088.55万元、5780.31万元、11,143.08万元和 6615.36 万元。

从营收与净利润数据来看，频准激光毛利率可谓是极高。公司在2022年至2025年上半年的毛利率分别为 65.43%、68.53%、67.78%和 69.96%。从同行业可比公司来看，锐科激光、英诺激光、杰普特三家公司在上述期间的平均毛利率为35.27%、34.41%、34.07%、34.04%，仅仅只有频准激光一半。

频准激光在招股书中指出，得益于公司技术水平高、产品附加值大，以及受下游市场需求不断扩大和应用领域细分市场竞争者较少的影响，公司毛利率保持较高水平且较为稳定，扣除非经常性损益后归属于母公司股东的净利润呈快速增长趋势。

但众所周知，高毛利率通常意味着产品或服务具有较强的竞争力和盈利能力，但这一指标背后也可能隐藏着多重风险。高毛利率行业往往技术更新快，若企业无法持续创新，现有产品被市场淘汰风险较高，特别是半导体激光器领域，若企业未能跟上未来的新技术趋势，高毛利率难以长期维持。

此外，频准激光在IPO前还有过两次现金分红，累计金额达到2500万元。其中，受市场争议的是在2025年上半年度，也就是IPO前夕的突击分红金额达到了2000万元。而市场质疑之处在于，公司一边突击分红套现，一边却还要通过IPO向市场巨额募资用于补充流动性资金，涉嫌“左手分钱、右手圈钱”。

据招股书披露，精准激光此次IPO项目总投资为14.10亿元，主要用于系统产业化建设项目、研发中心建设项目、武汉研发中心建设项目、补充流动资金，所需资金全部来源于募投项目。其中补充流动资金就达到了2.5亿元，而一边分红一边巨额募资补流也成为争议的焦点。

前文所述提及到，频准激光在2022年至2025年上半年实现的营业收入分别为8042.91万元、1.48亿元、2.92亿元和1.80亿元，即便是在2024年度营业收入达到了2.92亿元，但于高达14.10亿元的募资额项目相比也高到4.8倍，而2022年度及2023年度营收收入总和累计仅仅只有2.28亿元，但精准激光此次IPO募资中的补充流动资金就达到了2.5亿元。

频准激光此次IPO明显是存在高融资情形的。近年来监管层已通过多项政策加强IPO企业高融资风险管控，重点防范过度融资、资金滥用及市场波动风险，并要求拟上市企业及“关键少数”对信息披露负首要责任，严禁以“圈钱”为目的盲目谋求上市、过度融资。

此外，张磊作为频准激光实际控制人、董事长和总经理，目前掌握合计控制公司62.04%股权。而在2025年上半年度突击分红的2000万元现金中，作为持有62.04%股权实控人张磊，仅此这一次分红便为个人获得1240.8万元现金。

大规模超低价股权激励或暗藏利益倾斜

与此同时，几乎也是在2025年上半年度现金分红的同时，频准激光IPO前夕还进行了一次大规模的股份转让。其中，实控人张磊也在此次转让当中分别向联新三期、联新五期转让了0.7711万股和6.8964万股，而按照公允价145元每股的价格来计算，实控人张磊此次股权转让便获得了1111.79万元收益。

就是说，频准激光实控人张磊个人仅仅在2025年上半年期间，也就是在进行IPO辅导备案期间，通过现金分红和股权转让的这两部分累计便获得了2352.59万元收益。而在2023年至2024年度间，张磊还进行4笔股权转让，吸收了联新投资、元禾璞华、神光医工等机构投资者。

《新财闻》获悉除了现金分红和股份转让之外，频准激光同样是在2025年上半年还进行了一次股权激励计划。招股书显示，频准激光在2022年至2025年上半年度累计共计进行过三次股权激励计划，而令人不得不质疑的也是在2025年4月份的这次最大规模的股权激励计划。

根据招股书披露显示，频准激光在2022年12月份和2023年6月份在相隔半年时间的两次股权激励授予部分员工5.5094万股和2.5572万股股份，两次合计8.0666万股，授予价格均为28.86元每股，而当时的公允价为144.30元每股，相当于给予了两折的超低“优惠价”。

《新财闻》了解到，IPO企业在进行股权激励授予价格确实会以折扣形式确定，早期阶段阶段折扣较大，主要降幅集中在50%-80%之间，而接近上市或已经上市的企业股权激励折扣较小，主要降幅集中在40%-50%左右。频准激光前两期股权激励属于股改之前，属于早期阶段，给予了80%的优惠虽然幅度巨大，但还属于合理范畴之类。但离谱的是，2025年4月份的这次最大规模的股权激励计划让人不得不质疑其存在利益倾斜。

据招股书披露显示，频准激光2025年4月份的股权激烈计划授予了26.4490万户的股份数量，相当于前两次股权激励合集数量的3倍之多，更为惊讶的是如此巨大数量的股权激励授予价格仅仅只有10元每股，相较于前两次暴跌下调了65.35%。而目前的公允价为145元每股，相当于给与0.69折的优惠价。

频准激光在2025年3月份已经进行了IPO辅导备案，而一个月之后的4月份居然拿出26.4490万股（市场价值为3835.11万元）的股份进行股权激励，而给予不到1折的价格仅仅只有264.49万元。试问，频准激光如此这般利益倾斜的股权激励，其合理性及合规性在哪里？该如何向未来投资者解释？

更为关注的是，频准激光在招股书中披露到，目前公司共有上海光团、上海驭光2个员工持股平台，其普通合伙人、执行事务合伙人均为公司实际控制人张磊。上海光团直接持有公司 219.89 万股，占比为 7.33%。上海驭光通过持有上海光团 12.5045%份额，间接持有公司 0.9165%股份。

据企查查显示，上海光团成立于2020年11月份，执行事务合伙人为张磊，合伙人数量为42位。其中，张磊出资比例为28.3087%、石晓辉出资比例为12.9938%、李利军出资比例为12.9938%，三人累计占有该员工持股平台累计比例达到了54.2963%。也就是说，频准激光员工持股平台上海光团超过54%以上权益被三人所控制。可以想象，目前这三人是公司三次股权激励的最大受益方。

招股书显示，张磊为公司实际控制人、董事长及总经理，在员工持股平台持有最大比例属情理之中，但第二和第三位的石晓辉和李利军持股比例均为12.9938%，却并不在公司的核心技术人员或董事会管理层当中。其中，石晓辉博士担任公司销售总监，目前分类为销售人员。而李利军除了在员工持股平台上海光团担任第三大合伙人之外，在公司没有任何高层职位，也不是核心技术人员。

众所周知，企业实施股权激励的核心目的在于通过利益绑定与长期激励吸引与保留核心人才，实现企业与员工尤其是核心人才的共同发展。而频准激光股权激励的员工持股平台当中，除了董事长为核心技术人员之外，位居第二和第三位的石晓辉和李利军持股比例合计达到了25.9876%均不在核心技术人员当中，一位是销售主管，另一外没有任何职位披露。

《新财闻》获悉，近年监管层持续加强防范企业在IPO前夕所涉及的变相利益输送的情形，部分投资者通过股权代持、多层嵌套等方式隐藏身份，临近上市低价入股，上市后获取巨额利益，损害中小投资者权益。而IPO前突击入股、低价获取股份成为部分企业“赚快钱”的手段，严重扭曲市场估值体系。当前，监管层加强通过规范股权激励，聚焦长期发展，减少市场“造富神话”，维护公平公正的资本市场环境。

尚未取得用地之下募投项目存重大不确定性

据招股书披露，频准激光此次IPO募投项目总金额达到了14.10亿元，主要用于系统产业化建设项目、研发中心建设项目、武汉研发中心建设项目、补充流动资金。其中投资最大的就是“系统产业化建设项目、研发中心建设项目”这两个项目，分别募资金额为6.37亿元和3.72亿元，合计金额达到了10.09亿元，占整个募投募资金额比重达到了71.56%。

具体来看，频准激光此次IPO的“精准激光系统产业化建设项目”建设地点位于上海市嘉定区，预计建设周期2年，计划总投资 6.37亿元。投资项目主要为建筑工程费、设备及软件购置费、安装工程费、工程建设其他费用、预备费和铺底流动资金。其中，建筑工程费投资规模最大，投资金额达到了3.05亿元，占比达到了47.91%。

“研发中心建设项目”项目建设地点同样是位于上海市嘉定区，拟新建研发中心，建筑面积总计 22,880.00 ㎡，并将根据研发需求购进研发设备及软件系统。投资项目主要为建筑工程费、设备及软件购置费、安装工程费、工程建设其他费用、预备费。其中，建筑工程费同样是投资规模最大，投资金额达到了2.08亿元，占比达到了56.01%。

综上所述，频准激光此次高达14.10亿元的IPO项目当中，投资规模最大的就是位于上海市嘉定区两处建筑工程合计总投资就达到了5.13亿元，占到整个IPO募投项目资金总额比重达到了36.38%。

如果在剔除了2.5亿元的补流流动性资金项目，那么频准激光此次IPO仅两处建筑工程费用占占到整个IPO募投项目资金总额比重就超过了44%，已接近过半。然而备受关注的是，就是这样重大资金投资IPO募投项目，频准激光却还尚未取得募投项目用地的土地使用权。

频准激光在招股书披露到，公司“精准激光系统产业化建设项目”“研发中心建设项目”需自购土地、自建厂房，截至本招股说明书签署日，公司尚未取得募投项目用地的土地使用权。虽然项目已取得上海市嘉定区的用地准入，但土地使用权取得仍存在一定不确定性，若未来相关手续晚于预期，或由于募投项目用地所在地区国土规划政策调整 等原因导致募投项目用地无法落实，则公司本次募投项目可能面临延期或者变更实施地点的风险，从而对募投项目的实施造成不利影响。

近年来，监管层正通过多方面举措加强企业IPO募投项目合理性的审核，审核重点就是聚焦募投项目必要性、可行性与合理性。而企业在IPO募投项目中，需完成立项、环评、土地、安全等审批程序，企业需在招股说明书中充分披露募投项目的准备进展、实施能力储备、预计时间表及潜在风险，确保投资者知情权。频准激光此次IPO募投项目只是取得上海市嘉定区的用地准入，很显然还并未达到相关要求。

独立董事曾违规被警示，董事会秘书则隐藏经历

此外，值得重点关注的是在董事、历史监事、高级管理人员及其他核心人员最近三年涉及行政处罚、监督管理措施、纪律处分或自律监管措施、被司法机关立案侦查、被证监会立案调查情况当中，频准激光的独立董事马建萍因协鑫能源科技股份有限公司 2023 年度财务报表审计项目于2025年1月被中国证券监督管理委员会上海证券监管专员办事处出具警示函。

据招股书资料显示，马建萍女士，硕士研究生学历，中国注册会计师。1995年7月至 2003 年 10 月，任上海大华会计师事务所有限公司项目经理；2003 年10月至 2005 年 10 月，任安永华明会计师事务所审计经理；2005年10月至 2007年10月任立信会计师事务所有限公司审计经理；2007年10月至2011年1月，任上海华鼎会计师事务所有限公司合伙人； 2011年1月至今，历任大华会计师事务所（特殊普通合伙）合伙人、上海分所执行合伙人、管理委员会委员；2024年12月至今，任频准激光独立董事。

然而，就是同时拥有在大华、安永、立信等国内顶级会计师事务所工作经历的频准激光的独立董事马建萍，确因在协鑫能科当中涉及大额采购审计程序、募集资金使用审计程序、集团总体审计策略制定、银行存款函证程序中执行不到位或制定不当而被监管层采取出具警示函的监督管理措施。

此外，频准激光的财务负责人兼董事会秘朱红超的工作经历同样备受关注。资料显示，朱红超先生，1971年6月出生大专学历，1991年 8月至1999年12月，任江苏炜赋集团纺织品实业公司总账会计；2000年1月至 2006 年 12 月，任江苏中瑞华会计师事务所有限公司审计部主任、评估部主任；2007年1月至2010年9月，任南通宏瑞联合会计师事务所审计部主任；2010年10月至2014年6月，任紫罗兰家纺科技股份有限公司董事、副总经理、董事会秘书、财务总监；2014年8月至 2023年5月，任通富微电子股份有限公司财务总监；2023 年 6 月至 2024 年 12 月，任频准有限财务总监；2024 年 12 月至今，任发行人财务负责人兼董事会秘书。

然而，频准激光招股书中不知是未披露还是刻意隐藏，公司的财务负责人兼董事会秘朱红超早在2014年8月份就开始担任创业板上市公司金通灵科技集团股份有限公司（股票简称：金通灵；股票代码：300091）的独立董事，且长达8年时间。然而就是这样的长达8年时间在上市公司担任独立董事的就职经历，频准激光招股书却并未披露。

众所周知，金通灵在2017-2022年连续六年虚构财报，其中四年将亏损伪装成盈利，虚增营收11.35亿元，虚增利润4.11亿元。金通灵高管层季伟、袁学礼、许坤明、冒鑫鹏等6人获刑。而负责审计的大华会计事务所因未勤勉尽责，被没收业务收入并处以罚款，同时暂停从事证券服务业务6个月，而该事件也成为近年监管层对A股企业违规处罚的重点事件。

而作为金通灵上述期间违规操作的独立董事，朱红超虽然没有受到该事件的直接影响，但其担任金通灵审计委员会成员，还参与审议了公司财务报告等事项签署同意意见，而并没有就金通灵连续多年财务造假的行为提出质疑，未能尽职勤勉其独立董事的责任，很显然是存在重大的工作有误的情况。

巧合的是，金通灵财务造假期间的审计机构就是大华会计事务所，而频准激光目前的独立董事马建萍在此期间则历任大华会计师事务所合伙人，现任频准激光董事会秘书朱红超当时在金通灵任独立董事，这种“旧相识”的身份关系可谓“渊源悠长”。

一位董事会秘书兼财务负责人，一位是独立董事，频准激光此次IPO两位核心人员的经历不等不令人担忧其未来能否对频准激光财务管控方面尽职勤勉。

今年以来，监管层通过多维度政策机制强化IPO准入管理。明确要求拟上市企业严禁以“圈钱”为目的盲目上市，严审财务造假、突击冲业绩等行为，对“伪科技”企业实施重点核查。同时，建立对中介机构的常态化现场监管机制，督导保荐机构、会计师事务所等履行尽职调查义务，确保财务数据真实反映企业经营能力。频准激光IPO后续进展，《新财闻》持续关注。