前言

2025年8月，中国海关总署的一组数据引发关注：近几月对欧盟出口的稀土磁铁达2582吨，环比增长21%。

要知道，欧盟几乎100%的稀土依赖中国进口，这些稀土正是欧洲车企、航空业生产的“生命线”，大众电动车的电机、空客飞机的发动机，都离不开这一关键材料。

此前因中国加强稀土管控，欧盟企业在曾遭遇7次生产中断，如今稀土供应恢复，欧洲本应珍惜这份合作。

然而仅一个月后，9月19日，欧盟委员会就抛出第19轮对俄制裁方案，明确将12家中企列入黑名单，禁止欧盟企业与之往来。

一边拿着中国的“关键资源”，一边挥起制裁的“大棒”，欧盟究竟在打什么算盘？

制裁不只是针对中企

若将欧盟制裁中企简单归为“针对中国”，未免低估了其背后的复杂考量。

仔细了解第19轮制裁方案会发现，这更像是欧盟在三重压力下的“妥协产物”，而中企只是其中的一环。

第一重妥协，是对美国的“投名状”。

9月以来，特朗普多次公开施压，要求欧盟、七国集团对“购买俄能源的中印加征100%关税”。

有受雇于美国的机构在报告中直接点破，欧盟制裁第三国企业的措施，本质是回应美方诉求。

更直接的证据是，欧盟此次首次将加密货币平台纳入制裁，而此前特朗普曾多次批评“加密货币为俄规避制裁提供通道”，欧盟的这一动作，几乎是对美方诉求的“精准响应”。

第二重妥协，是对自身“对俄强硬”立场的维护。

冯德莱恩在声明中强调“过去三年俄在欧洲的石油收入下降90%”，试图证明对俄制裁的有效性。

为了“彻底翻过这一页”，欧盟不仅禁购俄液化天然气，还将第三国银行纳入交易禁令，哪怕这些银行中，有不少是为欧洲企业提供俄能源结算服务的机构。

这种“宁可自损八百，也要伤俄一千”的做法，本质是为了维系欧盟内部对俄制裁的“统一立场”，毕竟27个成员国中，波兰、立陶宛等国一直主张对俄“加码施压”。

第三重妥协，是对“技术封锁”战略的推进。

欧盟外交与安全政策高级代表卡拉斯透露，本轮制裁还将限制俄获取AI、地理空间数据，“重点管控中、印等国向俄出口的关键资源”。

这背后是欧盟的担忧，若中国持续与俄开展正常贸易，俄罗斯可能通过这些合作获取关键技术，进而削弱欧盟制裁的效果。

但这种逻辑，显然无视了中国“不向冲突双方提供武器”的一贯立场，中国商务部多次强调，中企与俄的合作均属民用领域，符合国际规则。

从对美妥协到内部维稳，再到技术封锁，欧盟的制裁方案层层嵌套，而12家中企不过是这场复杂博弈中的“牺牲品”。

但欧盟似乎忘了，中国并非没有反制的筹码。

不搞“以牙还牙”，但有“底线红线”

面对欧盟的无理制裁，中方的回应始终保持“理性克制”，但这种克制绝非“无底线妥协”。

回顾过往交锋，中方的反制逻辑清晰：不主动挑事，但绝不怕事；不滥用资源武器，但会坚决捍卫企业权益。

最直接的案例，是7月的“对等反制”。

当时欧盟在第18轮对俄制裁中，将2家中国金融机构列入黑名单，理由是“涉嫌为俄提供结算服务”。

中方随即宣布，将立陶宛两家银行纳入反制清单，禁止境内组织、个人与其开展任何交易。

后果立竿见影，立陶宛央行数据显示，这两家银行在华业务占其海外营收的40%，禁令实施后，其净利润当月下降62%。

这种“精准对等”的反制，既避免了冲突升级，又明确传递了“中方不会忍气吞声”的信号。

更值得关注的是“稀土牌”的潜在力量，但中方的使用始终保持“克制”。

数据显示，全球90%以上的稀土分离提纯技术掌握在中国手中，欧盟虽然在稀土开采上有一定储备，但要实现工业化提纯，至少需要5年时间。

今年8月欧盟企业的停产潮已证明，一旦稀土供应收紧，欧洲汽车、电子、航空业将首当其冲。

但中方从未将稀土作为“施压工具”，即便在欧盟宣布制裁后，中国商务部仍表示“合规的稀土进口申请会正常审批”。

这种克制，既是对国际规则的尊重，也是为中欧合作留有余地。

但这并不意味着中方会放弃这一筹码，若欧盟持续加码制裁，稀土管控的“灵活性”或将重新调整。

除了稀土和金融反制，中方还有一张“经贸牌”。

中国是欧盟第一大进口来源地、第三大出口地，欧盟的汽车、猪肉、乳制品对中国市场依赖度极高。

此前，中方因欧盟对华猪肉检疫标准不合理，暂停了部分西班牙猪肉进口，仅一个月，西班牙猪肉出口额就下降30%，西班牙高层紧急赴欧委会施压，要求“尽快与中国协商解决”。

这一案例证明，中欧经济深度交融，欧盟若执意制裁中企，最终只会“伤敌一千，自损八百”。

另外，欧盟内部也不是铁板一块。

欧盟制裁需27个成员国一致同意，而成员国之间的利益差异巨大，比如匈牙利，其经济高度依赖与中国的经贸合作，此前多次反对欧盟对华强硬措施，希腊则担忧制裁中企会影响比雷埃夫斯港的合作。

即便在本轮制裁中，欧盟外交官也透露“部分成员国对制裁中企持保留态度”，未来能否通过仍存变数。

这种内部分歧，让欧盟的制裁方案更像是“纸老虎”，看似凶猛，实则难以真正落地。

合作才是唯一正确答案

从稀土的供需合作，到经贸的相互依存，中欧关系本不应陷入“制裁与反制”的循环。

欧盟若持续将中企当作“博弈工具”，最终只会得不偿失；而中方的理性应对，既是捍卫自身权益，也是在为对话留空间。

对欧盟而言，当务之急是认清“互利共赢”的本质，中国提供的稀土、关键矿产，不是“可有可无的商品”，而是欧洲产业升级的“必需品”。

中企与俄的正常贸易，不是“对俄援助”，而是符合国际规则的商业行为。

若欧盟一味追随美国，将经贸问题政治化，只会让自己陷入“资源短缺”与“经济受损”的双重困境。

德国媒体的评论一针见血：“欧盟对中企的制裁，就像在给自己的发动机断油，最终停摆的，只会是自己的经济。”

对中方而言，既要守住“底线”，也要保留“弹性”。

面对制裁，必要的反制是维护权益的必然选择，但同时也要看到中欧合作的巨大潜力，2025年中欧贸易额达8473亿美元，中国连续7年成为欧盟第二大贸易伙伴。

在气候变化、新能源、公共卫生等领域，中欧有着广泛的共同利益。中方对稀土管控的克制、对欧盟企业合理需求的尊重，正是为了推动中欧关系回到“对话而非对抗”的轨道。

结语

在全球经济复苏乏力、地缘冲突加剧的当下，中欧关系不该成为“零和博弈”的牺牲品。

若欧盟能放下对抗思维，正视中国的发展与双方的共同利益，就能让稀土继续成为合作的“催化剂”，而非制裁的“导火索”。

若持续一意孤行，中方保留的反制选项，终将让欧盟为自己的决策付出代价。

毕竟，在相互依存的世界里，合作才是唯一的正确答案，对抗只会两败俱伤。