引导型恋人，仿佛是一个充满神秘色彩的存在。在某些时刻，他们宛如救赎者，用温暖的光芒照亮对方黑暗的世界，给予力量与勇气，让陷入困境的灵魂找到栖息之所。然而，在另一些时候，他们又可能变成血包，被对方过度依赖和索取，自己的情感和精力在不知不觉中被耗尽。他们的角色似乎在救赎与被消耗之间摇摆不定，让人既渴望又畏惧。是选择让他们成为生命中的救赎之光，还是避免成为他们情感的牺牲品，这是一个需要深思熟虑的问题，因为引导型恋人的影响，可能会深远地改变一个人的人生轨迹。

“拧巴的人需要一个引导型恋人。”

“引导型恋人没惹任何人。”

在拧巴的人的呼唤下，“引导型恋人”亮了。

引导的一方被奉为活菩萨、智性恋天菜、最伟大的存在，戏称是血包、小狗，也被批评为自以为是的懂哥，在变相PUA。

渴望被引导的那一方，在呼唤爱的同时，也被指责为不过是巨婴、娇妻，是只会吸噬他人能量的伥鬼。

矛盾的激发，有关于爱的方式的争议，有由原生家庭与成长环境所塑造的人格差异的冲突，有当代年轻人群体焦虑与茫然的体现，有主体性和性别意识的碰撞。这里不探讨更多结构性的问题。

在关于“引导型恋人”的呼唤与吵闹中，其实大多数只是“好好说话”的问题。

到底在拧巴什么？

拧巴的人到底在拧巴什么？

TA们常常内心充满矛盾，自我对抗强烈，习惯自我压抑，难以直接表达需求，总是用反向行为来掩盖真实感受，同时对变化敏感，但又惧怕不确定性。纠结、压抑、内耗是TA们再典型不过的特征，“没事”、“不用”、“随便”是TA们惯用的口头禅。

TA们对亲密感既渴望又排斥，自卑，对被否定这件事过度敏感。对方未秒回信息，TA们会反复回想“是不是我哪里说错话了”；对方说“最近有点忙”，TA们可能会解读为“是不想理我了”；甚至在这场关于“引导型恋人”的争论中，TA们会说“我这样的人就是不值得被爱”。

TA们习惯用疏离或主动退缩作为心理防御手段，最显著的表现就是沉默，甚至冷暴力，TA们会说“我不知道该说什么”、“我需要空间”。

和“拧巴的人”同时出现的，还有一类——“回避型”。

“当回避型遇到引导型那将是绝杀。”

如果说“拧巴”尚且是一种对心理状态的生活化描述，那“回避”却大不相同。这里需要区分两个概念——“回避型依恋”与“回避型人格”。

依恋是一种形成和保持亲密关系的倾向，我们依据自身依恋历史，产生不同的期望、需要、情绪和情感，并逐渐形成稳定而独特的依恋风格，分为安全型、焦虑-矛盾型、回避型和混乱型。

依恋类型和我们的情绪调节紧密相关，直接影响我们对情绪信息的加工和管理，从而影响着我们的主观幸福感。

在情绪调节策略中，最受关注且最有价值的两种策略是认知重评和表达抑制。

其中，认知重评主要是通过改变认知，重新选择对情绪事件有意义的解释，以认知合理化来降低或增大情绪反应，属于积极情绪调节范畴；表达抑制是通过调动自我控制能力，来抑制将要发生或正在发生的情绪行为，属于消极情绪调节范畴。

表达抑制被证明是回避型依恋人群更重要的一种情绪调节策略，TA们通常会抑制或降低情绪反应，习惯与人保持情感上的距离。

回避型人格则是一种明确的、常见的病理性人格障碍。

回避型人格障碍归属于精神疾病诊断与统计手册中与思想焦虑或行为的持续功能失调表现有关的C类人格障碍。其明显特征是普遍存在社交抑制、自感能力不足，对负面评价高度敏感，与内省、神经质、低自尊、悲观主义显著相关，会体验到更多焦虑、抑郁等负性情绪。

研究显示，回避型依恋和回避型人格障碍之间的相关性最高。被诊断为回避型人格障碍的个体中有20.3%是安全型依恋、38.2%是回避型依恋、25.3%是矛盾-焦虑型依恋、16.2%是混乱型依恋。多半数以上的人为非安全型依恋。

并没有“救赎”童话

不论是社交平台上关于“引导型恋人”的讨论，还是影视中对“引导型恋人”的塑造，都离不开一种叙事逻辑——“救赎”叙事。

“救赎”伴随着苦痛、迷茫、消沉、挣扎等，一束光照进了深渊，于是破茧重生，向阳而立。

在这种逻辑下，那些渴求被引导的人不自觉地将自己置于某种深渊，像渴求一束光一样，希望引导者的降临，而引导者自然而然地被置于“神坛”，被期望着。

社交平台中不乏一些所谓的“引导型恋人手册”、“引导型恋人培养指南”，单方面地塑造“引导型恋人”的完美标准，分析特征的1-2-3是什么，应然是什么，边界在哪里。

可是，那些拧巴的人，那些回避型，TA们自己应该怎么做？光不会也不能一直照亮深渊，生活不是童话，向光而行首先自己要“行”。

从霸道总裁，到阳光小太阳、人夫，再到引导型恋人，社会文化对“理性型伴侣”的定义始终是流动的、历史的。在时代文化的裹挟中，不论是哪一方，更重要的是明确自己是谁、他者是谁。建立自己的主体性和能动性，理解并尊重他者作为独立个体的存在。

不物化，不型塑。不标签化任何一方，也不框定与固化自己的角色与身份。引导的那一方不是圣母、拯救者、摆渡人，不是只能矗立在那照亮别人的灯塔，被引导的一方也不是苦难者、迷途者、囚徒困兽，不是永远在漂泊的船。

“都想避风，谁来当港？”

当然，好在这场争论中凸显的一个共识是，健康的亲密关系不是互相吸噬对方的能量，而是彼此滋养，共同生长。

处在亲密关系中的两者，不是绝对的二元对立关系，能量只有在流动中才能保持关系的鲜活，身份的流转更能让关系拥有足够的韧性。交往，交往，有交互，有往来。

都先好好说话

如果看过那些手册会发现，它们本质上就是一本沟通手册，以循循善诱为核心。

“夫子循循然善诱人，博我以文，约我以礼，欲罢不能。”

有趣的是，以引导型为关键词索引，内容更集中于教育学与管理学领域，关注的是如何通过引导的方式达到理想效果。引导型恋人手册也被网友调侃是儿童心理学、海龟汤、训狗手册，“像是我妈在跟我讲话”。

循循善诱一词体现的正是教育与沟通中的艺术精髓——目标明确，有原则，强调耐心、系统性与方法性，而非强硬灌输或急于求成。

有人戏谑，“与其期望引导型恋人，还不如训练ChatGPT”。聊天式AI好似开了“外挂”，它们作为机器，能够依照使用者自身的期望、需求被规训成TA们需要的样子，或带来经验指引，或提供情绪价值。

传递出的一种共性需求是，在亲密关系中，伴侣能够对自己的情绪、处境给予积极正向的反馈，包括理解、尊重、支持、信任等，能够耐心解决问题。反映出的亦是当下部分人在亲密关系中对伴侣以上需求的忽视，或视而不见，频频出现的反而是指责、控制、情感漠视、冷暴力，习惯逃避问题。

语言是情绪最大的出口，也是最主要的载体。沟通的艺术，首先就是好好说话。借助积极的情绪调节策略，能表达，会表达，进行非暴力沟通。

在宇宙中心呼唤爱

当贬低、谩骂、嘲讽的声音逐渐高涨，这场关于“引导型恋人”的舆论场，从一开始单向的呼唤，变成了双方互不理解的争吵。

但喧嚣中体现出的，恰恰是TA们所共同的追求——爱。

TA们愈是高喊“有爱者更爱，无爱者自由”，愈是在物欲横流的理性社会中，渴求一份纯粹的情感。TA们不过是都想看到——是被爱着的。

然而另一方面，一个现实是，受基因、家庭、社会、文化等因素的影响，并不是每个人都会爱人，爱的方式也不尽相同。

我们终身都在学习如何爱人，包括爱自己。

必要时，请寻求专业的帮助，它会像一把钥匙，帮我们打开一扇门。

参考文献：

[1]张娟.回避型人格障碍研究综述[J].心理学进展，2024，14(10):197-203.

[2]张又文，张涛.回避型人格障碍的特征、成因、测量及治疗[J].西华大学学报(哲学社会科学版)，2022，41(04):105-112.

[3]刘颖，翟晶，陈旭.不同依恋风格者情绪调节策略的认知神经特点[J].心理科学，2016，39(1):109-115.

[4]杨青，杨博，邱慧卉，何娟娟.大学生成人依恋类型与情绪调节策略的关系[J].中国健康教育，2016，32(3):230-232.

[5]叶刚，姚方敏，付文青，孔明.回避型人格障碍大学生的自尊与情感[J].中国心理卫生杂志，2011，25(2):141-145.