8月19日，“人形机器人第一股”宇树科技正式登陆科创板，开盘价报1100元，较150.8元的发行价大涨逾629%，总市值一度逼近4450亿元。这场高调首秀，将宇树科技背后“头部券商独家保荐承销”的资本路径推至聚光灯下。而近一个月前，存储芯片龙头长鑫科技同样叩开科创板大门，却走出了六家头部券商组团护航的另一条路。两大硬科技IPO一前一后登场，券商与国资基金呈现出两种截然不同的入局打法，折射出当前A股硬科技赛道分层化、精准化的投资布局逻辑。

“单核绑定”与“组团加冕”

8月19日，宇树科技正式登陆科创板，开盘价报1100元，较150.8元的发行价大涨逾629%，总市值一度逼近4450亿元。截至收盘，回落至845元/股，涨幅460.34%，总市值为3417.72亿元。

资本市场的狂热，并非空穴来风，而是源于这家公司在机器人领域实打实的行业地位。据悉，宇树科技是一家世界知名的民用机器人公司，专注于消费级、行业级高性能通用足式/人形机器人及灵巧机械臂的自主研发、生产和销售，是全球首家公开零售高性能四足机器人并最早实现行业落地的公司，全球销量历年领先。在机器人核心零部件、运动控制、机器人感知等综合领域具有卓越的领先性。

相较于公司的技术实力与市场地位，宇树科技此次IPO背后的资本运作路径同样值得关注。具体来看，宇树科技由中信证券独家保荐，并通过中信证券私募投资基金金石成长、全资子公司中信证券投资合计持有发行人4.4897%的股份，形成“独家保荐+股权深度绑定”模式。与此同时，虽然多家券商也通过产业基金或私募基金间接参股宇树科技，但实际持股数较少。

对比来看，近一个月前上市的另一大硬科技IPO长鑫科技则由中金公司、中信建投担任保荐机构及主承销商，国泰海通、华泰联合证券、招商证券、国元证券共同出任联席主承销商，六家大型券商组成豪华承销团。从两大保荐人的持股情况看，中金公司及旗下全资子公司的执行事务合伙人中金共赢、中金启融合计持股0.32%。而中信建投通过旗下全资子公司的有限合伙人等逐层穿透后间接持股0.15%。此外，八家券商还通过子公司持股提前卡位，呈现“多券商联合承销+股权提前布局”的格局。

中国人民大学重阳金融研究院研究员刘英认为，这两种模式的本质是“头部+深度”的单打独斗模式与“规模+生态”的组团模式的对比。这并非券商能力高低之分，而是两个IPO的体量、上市紧迫度、产业战略定位的不同，决定了各自的入局方式。

从长鑫科技来看，刘英表示，首先，其作为年内A股最大IPO，募资高、体量大。如此规模靠单一主承销商难以消化发行与销售压力，必须分摊承销责任。其次，大量国资系、区域系券商要通过参与承销分享这一国家级产业红利。此外，部分券商靠Pre-IPO股权投资“深度绑定”，收获巨额股权增值。而宇树科技相较来说体量小并且可控，不需要分摊承销压力。因其存在估值与风险的双高约束，承销风险和声誉风险较高，独家更能统一定价话语权、控制风险敞口。同时，宇树科技发行节奏紧凑，中信证券坐拥科创板大型IPO保荐的绝对领先地位，有能力独立承接，独家保荐有利于快节奏推进。

刘英总结，长鑫科技是“国家级战略资产的集体加冕”，各路国资与头部券商借组团入局分一杯羹和股权红利；宇树科技则是“市场化独角兽的顶级投行承揽”，风险与收益都高度集中在中信证券一家。之所以同一赛道长出两条路，根源在于项目的战略属性与纯市场化属性的差异。

另外，承销模式的差异背后，也源于两家机构投资逻辑的根本不同。对长鑫科技的投资是建立在“看得见”的产业周期与国产替代的确定性之上。华西证券近期发布的研报指出，长鑫科技是国内DRAM（动态随机存取内存）研发设计制造一体化龙头企业。由于AI产业发展对存储需求快速提升，作为AI基建的核心环节，长鑫科技作为国内实现存储自主可控的核心企业，受益于行业景气度提升和国产替代共振，有望实现快速发展。考虑到长鑫科技是A股第一家存储行业IDM公司，给予2026年40倍PE（市盈率），目标市值5万亿元。

宇树科技的投资逻辑核心则是“值得期盼的未来”。公开数据显示，宇树科技2025年营收增至16.99亿元，上市估值高达610亿元，2025年静态市盈率超过219倍。换句话说，券商买入的不是当下的盈利，而是具身智能赛道未来的想象空间。

中国企业资本联盟副理事长柏文喜同样指出，硬科技形成两条路径，根源在资产属性：存储芯片是“大资金、慢回报、低估值弹性”的重资产游戏，适合券商联合参与；人形机器人是“高估值弹性、快速价值变现”的赛道，适合头部券商集中押注。

国资投资路径差异是产业属性的映射

如果说券商的分野体现在承销模式上，那么国资基金的差异则更为深刻地烙印在产业属性之中。从布局来看，长鑫科技获得国资基金重点布局，并主要集中于合肥国资体系、国家大基金二期、安徽省投等国资资金。长鑫科技招股书显示，合肥国资体系合计持股221.42亿股，是长鑫科技IPO最大账面受益者。同期，国家大基金二期持股52.56亿股，安徽省投持股47.6亿股，发行后，三者累计持股比例超过48%（超额配售选择权行使前）。

而宇树科技则呈现多地区国资资金分散投资，从招股书来看，北京国资旗下的机器人基金持股1392.8万股、中关村科学城持股338.86万股；国家级产业投资基金中网投持股767.67万股；深圳国资旗下的新疆深创投持股469.15万股、深创投集团持股107.96万股；浙江国资旗下的浙江容腾持股432.03万股。此外，江苏国资、广州国资等也通过相关企业间接布局，发行后各地国资累计持股比例在10%左右。

刘英指出，国资对长鑫科技与宇树科技的投资路径差异，本质上是产业属性的映射。长鑫科技的存储芯片呈现重资产、长周期、强区域集聚特征。DRAM制造依赖晶圆厂、设备、人才、电力的高度集中，天然形成“合肥空港工业园”式单点布局。国资必须围绕单一制造基地集中投入，才能形成产能与生态闭环。而宇树科技的人形机器人则呈现轻资产、模块化、供应链分散特征。核心在算法、电机、传感器等，可跨区域协同。国资以“场景落地”为纽带分散入股，服务不同应用场景。

此外，战略属性也决定投资逻辑。长鑫科技承载国家存储安全，是“卡脖子”攻坚，国资以产业基金、大基金形式集中押注单一龙头，追求产能突破与国产替代。宇树科技是市场化消费级、工业级机器人企业，国资以产业协同、场景导入为主，分散布局以对冲技术路线与商业化的不确定性。

柏文喜补充表示，当前有四种类型的硬科技项目适合国资下场主导培育：一是重资产、长周期、强外部性的；二是战略安全属性强的；三是市场化资本不愿进入早期阶段的；四是具备产业链集聚效应的。而适合市场化投资的硬科技项目有三种：一是迭代快、估值弹性大的；二是场景驱动、轻资产的；三是退出路径清晰的。

当前市场期待对标“下一个长鑫、下一个宇树”遴选硬科技IPO项目，刘英预判未来硬科技IPO的券商布局，将沿着“国家战略资产集体化、市场化独角兽头部化”两条线持续分化，比拼的是资本实力、产业生态与全链条服务能力。

“长鑫模式不是‘国资万能模板’，而是特定产业+特定城市+特定时点的三重匹配。强行复制到其他赛道，也可能演变为低效的‘国资泡沫’。”柏文喜总结道。

北京商报记者 刘宇阳 实习记者 王思奕