□ 胡立彪

　　“草本精华萃取”“除醛率高达99%”“除醛进度肉眼可见”……近两年来，一种名为“除醛果冻”的产品，凭借诱人的宣传受到许多新房家庭的青睐。然而，近日有媒体调查发现，一些“除醛果冻”产品的试验数据与现实效果存在较大落差，“可视化除醛”的科学性存疑，所谓“草本精华”的成分模糊不清。媒体提醒消费者，面对五花八门的空气净化产品，应保持审慎态度，莫被“神奇效果”和视觉噱头迷惑。

　　“除醛果冻”的营销宣传之所以能够打动消费者，是因其巧妙地使用了“科学”嫁接术。一些商家渲染“24小时除醛率达97.6%至99%”的产品测试效果，却刻意将测试环境——1.5立方米的微型试验舱——这一关键前提隐匿于模糊不清的报告之中。以普通10平方米房间（约27立方米）计算，要达到同比例效果，理论用量需远超商家建议的“一罐覆盖10平方米至20平方米”。这种刻意忽略空间体积、浓度效应的宣传，构成对消费者的实质性误导。

　　更具迷惑性的是，商家对去除甲醛的效果进行“可视化”设计——将“除醛果冻”颜色变化与甲醛分解强行绑定，声称“变色越快，污染越重”，成功地将一个复杂的化学反应过程，简化为普通消费者易于理解、乐于接受的“进度条”。然而，专家指出，颜色变化可能仅仅是添加的指示剂在特定条件下的自然反应，与甲醛浓度并无稳定的量化关系，甚至可能在无甲醛环境下也会发生变化。这种“所见即所得”的错觉，削弱了消费者的理性判断，使其沉浸于一种虚假的控制感与安全感之中。

　　同样要引起警惕的是，在产品成分与安全性上，商家普遍采取了“双重话语”的话术，既迎合消费者对“天然”“草本”的偏好，又掩饰所添加的化学物质的风险。在面向消费者的宣传中，“除醛果冻”产品被裹上“植物萃取”“母婴安心”的外衣，使用“食品胶”“雪松精华”等模糊而美好的词汇。但业内人士指出，此类产品的有效成分多为亚氯酸盐，遇酸后生成强氧化剂二氧化氯，通过强氧化作用分解甲醛。二氧化氯本身具有一定腐蚀性与潜在健康风险，商家提示“远离织物和金属”及“保持通风”已间接佐证。这种将化学制剂包装为“草本精华”的话语魔术，不仅模糊了产品真实属性与风险，还可能耽误有效治理，甚至引入二次污染。

　　部分商家的宣传为凸显产品必要性，竟贬低“开窗通风”这一最基本、最有效的除醛方式，鼓吹“通风无用论”。这完全背离了科学常识：通风旨在加速空气置换，排出已释放的游离甲醛。而这恰恰是“除醛果冻”声称能处理的同一对象。否定根本方法以抬高商业产品价值，暴露了营销逻辑对科学伦理的侵蚀。

　　面对这一现象，监管的触角亟待深入延伸。一些商家利用检测报告的可操作空间（如选择极小试验舱）、玩成分名称的文字游戏、进行夸大的场景化宣传等，都游走在市场的灰色地带。因此，相关部门应加快制定科学严谨的评估标准，要求产品宣传必须明确标注测试条件（如舱体大小、初始浓度、作用时间换算至实际空间的参考值等），强制公开完整、清晰的核心成分及安全警示，并对“母婴可用”等特定宣称设立更高的安全证据门槛。

　　对消费者而言，破解迷思的关键在于重建理性的认知框架。治理室内甲醛，就遵循“源头控制为主，通风稀释为基，末端治理为辅”的科学路径。优先选用环保建材，保证装修后足够的通风时间（通常建议3个月以上），才是治本之策。面对种类繁多的净化产品，消费者应保持理性，审慎甄别宣传信息，理解其局限性，不要迷信“一键解决”的神话。

　　“除醛果冻”的风行，是消费者对“速效安全”解决方案的渴望与商业资本对科学话语进行功利性裁剪相结合的产物。它映照出的，不仅是部分商家对消费者健康焦虑的利用，更是公众科学素养在面对复杂商业信息时的脆弱。唯有健全法规标准，加强市场监管，提升公众科学理性，才能驱散营销话术制造的迷雾，让消费者的选择权建立在坚实的事实基础之上。