转自：北京日报客户端

“研究方法日益规范，研究技术日益复杂，研究的科学性越来越强，研究发现却日益平淡无奇。”据半月谈报道，当前学界，特别是人文社会科学领域，部分研究者落入“精致形式主义”陷阱，产出一些跟风凑数、应付考评的“伪研究”学术成果。

所谓“伪研究”，就是远观符合学术规范，近看却没啥实际价值的学术论文。有的是太悬浮，理论建构不去现实找素材，只靠数据和文本建模型，导致研究成果既没有实践意义也没有理论创新；有的是过度依赖西方学术话语体系，不懂中国的理论，不会讲中国话，要么是拿西方理论削足适履框中国的实际，要么就是玩弄自以为是的概念游戏；有的是太重复，反复验证某些经典理论，没有多少知识增量；有的是太盲目，追逐学术热点，在“数字化”“人工智能”等领域扎堆搞研究，同质化严重；有的只重样子，对本身不具备有效解释力的变量反复加工，只为图表更好看。

学术规范自然不可或缺，但是只顾规范就难免流于空泛。不管是研究问题的引入，参考文献的标注和引用方式还是文献综述的撰写方式，都与论文的科学性、专业性相关。为学术论文建立标准，可以明确评价原则、提升学术交流的效率、让研究者更准确追溯知识来源等等。但学术研究的前提都是谈真问题，关键在于有价值的思想、有意义的内容。没有思想的规范只是漂亮的空壳，没有内容的表达只是空洞的堆砌。“伪研究”形式再精致、再炫目，也只能是学术垃圾。

“伪研究”有多大水分，学者不可能不清楚。之所以在学界风行，可能是部分学者对待学术研究的态度不够端正、学术刊物的收录标准不够公正，更关键的是学术评价的指挥棒指错了方向。据报道，有冰川学的学者因为核心期刊论文记录不达标，项目申请被拒之门外。可冰川学是以野外考察为基础的学科，得数年甚至更长时间才能出成果。投入大量精力做实地研究，申报项目时反而成了短板，谁还愿意下功夫搞真研究？只看研究成果不问研究过程，只看论文数量不看论文质量，只管论文成果不看其他成绩，这种评价机制下，学者自然会为写论文而写论文、为发论文而写论文。

当“学术垃圾”充斥学术刊物，把敷衍了事、华而不实的风气带向学界，学术研究中的创造性和思想性内容只会更少。而理论与现实向来是一体两面，学术搞出来的是垃圾，就不可能有益于现实社会。据报道，有学者研究“农村养老”，既没有走进农村了解实际情况，也没有调查回应实践困境，仅仅通过分析全国数据和政策文本就提出理论模型，撰写并发表论文。一个如此重要的社会议题，却没有一丁点儿现实考察，如果据此提出政策建议，很可能“水土不服”，甚至让农村老人处境变糟。

学术研究的使命，在于通过独立而充分地思考，回应真实的社会需求，提出有见地的观点。不管是学者还是学术评价体系，都应当在平衡内容与形式的基础上，更加重视研究内容的思想性、创新性、现实性。只有研究真问题、真研究问题，学术研究才可能生产学术珍宝，而非学术垃圾。

来源：北京晚报