买一杯指定饮品，附赠一份限定明星周边，估计不少人都看到过类似的奶茶营销广告。然而，这些本应与饮品“捆绑”出现、不作为独立商品流通的赠品，却在电商平台上被明码标价、单独售卖，形成了一条灰色的“拆卖”产业链。

　　12月25日，华西都市报、封面新闻记者从成都铁路运输第一法院（成都互联网法庭）获悉，近日，该法院审结了一起不正当竞争纠纷案，为这种愈演愈烈的行为划出了法律红线：认定被告颜某在明知某饮品限定周边产品禁止单独售卖的情形下，仍通过自己经营的网店销售该类周边产品的行为构成不正当竞争，判决颜某赔偿某饮品品牌公司经济损失及为维权合理开支21570余元。

被提前“剧透”的营销活动

　　2024年10月下旬，某知名饮品品牌（其经营主体为某咨询公司）的市场合规人员在进行例行网络巡查时，在某电商平台发现了一家名为“某周边代购店”的店铺。

　　店铺内赫然在售的正是该品牌为即将到来的大型营销活动所准备的明星联名周边产品，包括杯套、贴纸、纸袋、小卡套装及亚克力立牌，售价28.88元。

　　根据计划，这场以品牌全球代言人为核心的专属活动，定于2024年11月8日中午12点正式启动，为期20天。为确保活动效果和稀缺性，品牌方在将活动物料配送至全国各线下加盟店时，明确要求门店不得在活动开始前提前拆封物料包。

　　品牌方随即展开调查，并很快锁定了网店背后的经营者颜某。证据显示，该店铺所售卖的某咨询公司的联名明星周边产品，并非通过官方授权渠道获取，而是店铺经营者颜某从该品牌的加盟商处批量购买而来，再转售给该明星粉丝，从中赚取差价。颜某销售该周边产品的交易记录为30951.33元。

　　因认为自身合法权益受损，该公司以“不正当竞争”为由将“某周边代购店”的经营者颜某诉至法院，请求法院判令其立即停止侵权行为，并赔偿经济损失及维权合理开支。

法院判决构成不正当竞争

　　成都铁路运输第一法院经审理后，并未采纳颜某的辩解，并从多个层面论证了其行为的不正当性。

　　法院审理后认为，原告开展销售品牌饮品并赠送明星周边产品的促销活动，周边产品是与饮品捆绑并非单独流通性产品。虽然被告与原告经营范围存在差异，但其经营商品依托于原告售卖的饮品，是原告为刺激饮品销售而捆绑的赠品。因此被告店铺内购买案涉周边的用户极有可能与原告策划的联名活动所面向的客户群体存在重合，被告实质上系利用原告既有的用户资源和市场成果，为自己谋取交易机会，从而获取竞争优势，双方之间存在竞争关系。

　　从被告经营行为本身来看，被告在向原告的加盟商购买周边产品时，已知晓原告活动的开始时间，也知晓活动的限定周边产品属于禁止进行单独售卖的商品，但被告仍在案外人处购买限定周边产品后再自行单独售卖，前述情形足以证明被告违背了诚实信用原则和基本的商业道德，具有主观过错，其行为具有不正当性。

　　最终，法院判决被告销售某饮品明星联名周边产品的行为构成不正当竞争，考虑原告对线下店铺管理不善的自身过错因素，最终判决颜某赔偿原告经济损失及维权合理开支21570余元。

　　华西都市报-封面新闻记者 宋潇