这起纠纷从劳动仲裁、一审、二审，一路打到高院再审，拉锯数年才尘埃落定……到底是公司“小题大做”，还是员工“踩了红线”？

事件回顾

2015年5月18日，孙某入职安徽合肥某物业公司。双方约定合同期至2017年6月30日。并于2017年7月1日续签劳动合同期至2020年6月30日。

2017年6月，孙某通过微信向领导江某转账2000元，留言：“这次加工资能帮我一把吗？谢谢”。

2017年11月，孙某通过微信向2位马姓领导各转账1000元。

2017年12月，孙某通过微信向领导舒某转账1000元，留言：“在这工作马上就第3个年头了，工资一直未涨过一分，请您帮个忙”。

2018年6月1日，公司向孙某发出《解除劳动合同通知书》，称：“经查，你在2017年6月至12月期间先后行贿4人，金额高达5000元。《员工手册》载明：任何有贪污、受贿、行贿、侵占公司财产的情形，无论金额大小，予以解除劳动合同。因你严重违反公司规章制度，经研究决定，现与你解除劳动关系并于2018年6月1日生效……”

孙某申请劳动仲裁，请求裁决公司支付违法解除劳动关系的赔偿金23100元。2018年9月14日，仲裁委予以支持。

公司不服，提起诉讼。

法院审理：

一审判定公司属于违法解除

二审、高院反转

一审

合肥高新技术产业开发区人民法院审理认为，本案争议焦点为公司解除劳动合同是否符合法律规定：

首先，旧版（2017年5月之前）的《员工手册》规定“视为严重违反公司管理制度”的行为包括“任何有贪污、受贿、侵占公司财物的情形，不论金额大小”等，未包括“行贿”行为。

其次，公司未能提供证据证明其新版（2017年5月之后）的《员工手册》系经民主议定程序制定、规章制度内容已经公示、公告。

再次，双方于2017年7月1日续签的劳动合同中，对于严重违反规章制度的行为又未提及“行贿”行为。

最后，《中华人民共和国刑法》规定，在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处，很显然，本案双方当事人均不具备行贿罪的法律构成要件。

综上分析，虽然孙某向公司部分领导送礼金的行为为法律所禁止，但尚不足以达到严重违反公司规章制度的程度。

2019年5月13日，一审判决：公司解除与孙某的劳动合同，不符合法律规定，属于违法解除，依法应支付违法解除劳动合同赔偿金23100元。（孙某劳动关系解除前十二个月的月平均工资为3850元。）

公司不服，提起上诉。

二审

安徽省合肥市中级人民法院审理认为，2017年5月25日，孙某签收公司更新的《员工手册》。2017年7月1日，孙某续签劳动合同。孙某作为在公司工作多年的员工，对单位的规章制度如何规定是明知的。

孙某谋求增加工资，本应按照公司的规章制度规定，通过正常途径提出申请。但其却通过私下向单位相关人员发放红包的形式，提出增加工资的请求。其行为，显然严重违反了公司的规章制度《员工手册》的相关规定和双方劳动合同中的相关约定，扰乱了公司的正常管理秩序。

公司在发现孙某的不当行为后，经单位工会同意，解除与孙某的劳动合同，符合劳动合同法的规定，并非违法解除，无须支付赔偿金。

2020年4月13日，二审改判公司无需支付违法解除劳动合同赔偿金23100元。

孙某不服，向高院申请再审。

再审

安徽省高级人民法院审理认为，孙某向单位领导发数额较大的红包，谋求劳动合同以外的利益，虽不构成刑法意义上的行贿，但属于公司《员工手册》规定的行贿行为。

公司发现孙某的不当行为后，经单位工会同意，解除与孙某的劳动合同，符合法律规定，孙某主张公司已丧失合同解除权，没有法律依据。

综上，2020年9月17日，高院裁定如下：驳回孙某的再审申请。

来源 | 申工社微信公众号、工人日报

封面 | 视觉中国（图文无关）

编辑 | 孙磊

校对 | 周勇

审核 | 岑杰昌