（来源：河北法制报）

□　讲述：东光县人民法院人民陪审员　张瑞华

整理：本报记者　李胜男

那是一个阳光明媚的清晨，我行驶在去往东光县人民法院的路上，一树树金黄的叶子恰似金色的瀑布，黛青色的柏油缎带一直延伸至视野的尽头。湛蓝的天空下，我的目光充满坚定——这是我第一次以人民陪审员的身份走进法庭。

直到踏进法院大门，“无袍法官”四个字才真正在我心里扎了根。原来这不仅仅是一个称谓，更是人民赋予的沉甸甸的殊荣与责任，是让司法审判成为群众“看得见、摸得着、感受得到公平正义”的桥梁。

开庭前，我提前了解了案情：一起看似简单的合同纠纷案，原告是当地一家设备经销商，被告是外地的一家五金个体加工企业。2024年2月18日，被告从原告处购买了一台总价28万元的设备，却有2万元逾期未支付，原告多次催收无果提起诉讼。

当事人陆续到庭，庭审如期开始。法官身穿法袍，身姿沉稳，目光如炬。原告低头看着桌上的证据材料，眉头微蹙，似焦灼亦或是无奈。被告则凝视前方，像在反复斟酌什么。我坐在陪审席上，绷紧了神经，不断提醒自己要明察秋毫，从蛛丝马迹中寻找案件真实情况。

法庭调查环节，原告率先开口：“当天李某来找我，说被告委托他采购设备，还带了盖有被告公司公章的授权委托书。我没有质疑，当场与他签订了供货合同。但有2万元货款，被告迟迟没有结清。请法院判决被告支付欠款及利息。”他说完抬起头，眸子里闪烁着笃定的光。

我仔细查看了原告提交的证据，授权委托书、供货合同、收款凭证都完整清晰。“事实清楚，证据充分，欠债还钱、天经地义。”正当朴素的正义感在我心底升腾时，被告的答辩打断了我的思路。

“请驳回原告的诉讼请求，这份合同才是真的，原告那份是假的。合同价款就是26万元，我已经全部付清。”被告举起一份合同，声音不大却足以让全场听得清楚。

“李某并非我单位员工，他签合同为无权代理。”被告继续说，“而且28万元价格过高，在李某和原告签订合同第二天，我去原告方考察，又重新签订了一份26万元的供货合同，原合同作废。”接着，他话锋一转：“审判长，我要反诉！设备收到后有故障，原告迟迟不检修，我们自己维修花费3000余元，现要求原告赔偿！”随后，他提交了新合同、职工花名册（不含李某）、维修票据和26万元转账凭证。

我的心悬了起来：究竟是谁在说谎？我看了看旁边的审判长，他依旧目光犀利，像久经沙场的老将。

原告此刻情绪激动，当即反驳：“被告第二天的确来考察了，还加购了一台定价26万元的样品设备。但第一份合同余款被告一直没付清，所以第二台设备我们没发货，欠款是第一份合同的。”

案件变得扑朔迷离，但我相信，再精心的谎言也有破绽。随后，李某出庭陈述：“第一份合同是被告委托我和原告签的，至于第二份合同，我不知情。”

法庭辩论环节，双方当事人围绕着“李某是否有代理权”“第一份合同是否已经作废”“维修费谁承担”这三个焦点进行，各执一词，据理力争。

审判长询问：“原告，你能确定授权委托书上的公章是被告企业的公章吗？”原告毫不犹豫地说：“我把委托书上的公章与被告在工商部门备案的印章进行了对比，二者高度相似。”审判长转而问被告：“你说第一份合同作废有证据提交吗？”被告低下头，支吾地说：“没有，当时是口头约定的。”

评议时，合议庭一致认为：李某构成“表见代理”，第一份合同有效；被告没有证据证明原合同作废，其观点不予支持；被告维修费用理应获得赔偿。

我回想整个案件，原告售后没有跟上，导致被告拖欠货款，还被对方反诉。“如果商业以诚信为本，就不会有这样的闹剧了吧？”我大胆提议试试折中调解。

审判长采纳了我的建议，先找到原告：“诚信赢天下，如果做好了售后服务，也许就不会发生欠款的事情。”原告看起来局促不安，内心似乎有所触动。

审判长又找到被告：“法律不是儿戏，合同签章生效，公章是需要企业负责的。”被告涨红了脸，表示以后会好好保管公章。经调解，最后双方达成了协议：被告向原告支付剩余货款，原告赔偿被告设备维修费。原、被告相视一笑。

走出法院时，太阳暖暖的，我真切触摸到了司法工作的力度和温度。法律不只是冰冷的条文，更有化解矛盾的温情。

正当我回味着这次特殊的经历时，电话响了，是我的老领导郝校长——一位政协委员。他说正在筹备一篇关于如何优化营商环境的提案，想听听我的想法。

我立刻把陪审的感悟化作几点建议：打造践诺守约的信用环境、加强法治宣传、优化法律服务、刚柔并济执法……

这第一次陪审经历，像一颗种子在我心里发了芽。我知道，每一次走进法庭，都会有新的收获；每一个陪审故事，都藏着对公平正义的不懈追求。而我，会把这些收获与感悟一一记录，让这份“无袍法官”的初心，在岁月里愈发坚定。