（来源：河北广播电视台）

转自：河北广播电视台

【黄河时评 l#最忙五人组是荒唐也是张狂# 】#最忙人名库让人捧腹又寒心# 相比有手段的隐瞒，低质量的造假不仅意味着责任主体不愿接受监督，更是不屑于接受监督，荒唐的背后是张狂，是傲慢。最忙“人名库”，成了一个让公众在捧腹之后感到寒心的新梗。昨天，新黄河独家报道杭州师范大学人文学院官网发布的《关于“多彩送教淳滋味”福彩公益金项目受助对象公示(线上课程3)》名单竟与百度文库一份“10000中国普通人名大全”中的姓名及排序完全吻合，今天，杭州师范大学发布情况说明称，已关注有关情况，已组建调查小组，将本着严肃负责的态度，详细核查有关情况，严格依规处置。#杭师大通报福彩公益金名单事件#这样的口径我们并不陌生，因为这段时间，躺在网络人名库里的人们确实很忙，他们跨越东西南北，横贯各行各业，一会成为招投标程序中的专家，一会成为公益金受助者，一会成为行政处罚里的行为人，一会又成为各类赛事中的选手、嘉宾、评委。有人将这些最忙人名库称为笑料。笔者认为，这种低质量造假大行其道非但不可笑，反而让人感到阵阵寒意。其实，常见的造假，尤其是涉及招投标、公益金等公共资金流向时，大多是指涉事方通过买通与欺骗来掩盖问题，这类造假虽然终究会露马脚，但也是下过一定心血的，而随手的粘贴、雷同的人名、粗糙的造假，折射出的是演都不愿演、编都不愿再编的傲慢。专家可以造假、获奖者可以造假、公益金受助者可以造假，意味着相关方面不怕被戳穿，这种明目张胆、无所顾忌的造假无疑更可恶也更可怖。无论是公告还是公示，自然选择诉诸公议，就意味着自觉接受各方监督，这种监督也来自更多元的圈层，既有利益相关方的，比如主体单位通过常规的内部审核环节发现错误，再比如招投标公示中，落标者或其他潜在投标人关注过程的公正性，不合理的中标理由和评审得分对比让他们最有动力通过投诉启动系统纠错；而媒体以及社会监督，则能以中立的第三方视角更加全面地审视公告内容，以震慑潜在的腐败者。内部与外部监督并举，才能保证公共事务的纯洁性。但令人遗憾的是，近期多起离谱的公共事务造假行为，揭露和发现的往往都是媒体和公众，相关责任方内部的自查自纠均没起到作用：鲜见落标者的揭露，也没有利益相关方愿意站出来，而只是将监督纠错之责一股脑抛给社会，在此不禁要问，为什么没有人愿意站出来，是不敢站出来还是“习惯性失望”之后不愿再站出来——毕竟，每一个离谱造假的背后必然对应一个离谱的治理生态。如果说有手段的造假是一场蒙眼游戏，是把社会的眼睛暂时捂住，以便造假行为的潜滋暗长，那么如今个别地区的低质量复制粘贴式造假，则已经不在乎要不要把社会的眼睛捂住了——这更像是一种摊牌和摆烂，一副“我就是如此，你能奈我何”。而相比有手段的隐瞒，低质量的造假不仅意味着责任主体不愿接受监督，更是不屑于接受监督，荒唐的背后是张狂，是傲慢。在这段时间被媒体集中纠错发现的实例中，不少涉事责任主体均表态要成立调查组还原事件原貌。现在的调查是必要的，将来的惩戒也是必要的，但更重要的还是反思。当地方治理能力出现明显失守，假人名的登堂入室就不是偶然。是什么让系统内部的纠错机制失灵，是什么让低质量的造假如此毫无畏惧？假人名伤的是真人心，这样的闹剧不能再重演。（@新黄河 评论员：李明）前期报道：