长江商报消息 ●长江商报记者 张璐

“国货护肤品牌”植物医生正冲刺“A股美妆单品牌店第一股”。

近日，植物医生宣布，计划在深圳证券交易所主板发行上市，本次公开发行股票数量不超过2666.67万股，拟募集资金为9.98亿元，其中保荐机构为中信证券。

长江商报记者注意到，植物医生此前因内控缺陷拖慢上市进程，辅导周期延长19个月。

据了解，植物医生成立于1994年，在中国化妆品行业已耕耘30余载，并走出了一条与众不同的路径，截至目前已在全国建立逾4000家线下门店网络。

然而，庞大的规模背后，暗藏风险。首先是，2022年—2024年，植物医生营收始终徘徊在21亿元左右，年均复合增长率不足1%，增长近乎停滞。与业绩疲软形成反差的是，公司呈现明显的“重营销、轻研发”倾向：三年累计销售费用高达21.85亿元，是三年研发投入2.16亿元的10.12倍。

截至2024年末，植物医生有3830家加盟店及498家直营店，共4328家，其中加盟店占比约88%。

植物医生庞大的加盟网络在带来规模扩张的同时，也让加盟商管理漏洞、品控失守等问题频发。截至11月23日，在黑猫投诉 【下载黑猫投诉客户端】平台公司相关投诉累达311起。

内控缺陷拖延上市进程

尽管植物医生的A股上市之路终于迎来新进展，但这场资本冲刺实则布满荆棘，漫长的等待背后是内控体系的明显缺位。

时间回溯至2023年8月，植物医生正式启动IPO辅导，按照初期规划，当年11月便可完成辅导验收，但这一进程最终延迟至2025年6月，整整拉长了19个月。保荐机构中信证券在辅导报告中明确指出，公司内控制度存在显著缺陷，其中加盟商管理的合规漏洞尤为突出，违规销售、虚假宣传、供应链监管乏力等问题集中暴露，成为上市进程受阻的核心症结。

长江商报记者注意到，与品牌着力打造的“高山植物纯净美肌”形象形成鲜明反差的是，其产品质量安全多次亮起红灯。

2022年12月，重庆市药品监督管理局发布的不合格化妆品通告中，植物医生一款紫灵芝多效驻颜洁面乳赫然在列，检测结果显示其菌落总数高达21000CFU/g，超出规定标准21倍，涉事批次产品被责令紧急下架。

而且，通报发布数日后，天猫、京东等电商平台仍有该问题产品在售，部分套装销量已破万，“召回失灵”进一步加剧了消费者的信任危机。

此外，2023年6月，关岭植物医生化妆品店因销售过期滇青瓜水漾舒润凝露，以及标签不符合规定的多款乳液、面霜产品，被监管部门罚款0.4万元，经查该门店还未建立进货查验记录制度，品控管理流于形式。

此外，长江商报记者注意到，“线下+加盟”是植物医生的一大秘密武器，但也是其被市场诟病的一点。从数据来看，植物医生线下营收占比在2024年超过70%，五成收入来自线下加盟店。在门店结构方面，截至2024年末，其有3830家加盟店及498家直营店，共4328家，加盟店占比约88%。

庞大的加盟网络在带来规模扩张的同时，也让管理难题愈发凸显。截至2025年11月23日，在黑猫投诉平台上，搜索“植物医生”关键词共有311起投诉，投诉主要集中于强制推销、产品使用后出现过敏、售后维权困难这三大方面。

此外，据其招股书显示，截至目前，植物医生在北京、广东、浙江、山西等13省市的子公司均收到过相关部门开出的处罚通知，违规类型涵盖价格欺诈、卫生许可缺失、虚假宣传、税务疏漏、消防隐患等7大类问题。

更需要注意的是，截至2025年5月31日，植物医生仍有32家提供到店护理服务的直营门店未取得公共场所卫生许可证，已构成合规风险。根据相关法规，未依法取得许可证即营业可能面临警告或罚款，虽控股股东与实际控制人承诺承担若由此造成的全部经济损失，但该问题反映出公司在直营门店合规管理方面仍存在明显短板。

三年营销“烧光”21.85亿

除了品控体系的持续失守外，研发投入与营销支出的严重失衡，也成为植物医生冲击资本市场路上的又一核心隐忧。

据招股书显示，2022年—2024年，植物医生的营收始终徘徊在21亿元区间，分别为21.17亿、21.51亿和21.56亿元，三年年均复合增长率不足1%，增长近乎陷入停滞。

盈利端虽看似稳健，各期归母净利润分别达1.58亿元、2.30亿元、2.43亿元。

但是，公司增长势头已明显放缓。2024年，植物医生营收同比增速仅0.22%，较上年下滑1.38个百分点；归母净利润同比增速降至5.79%，较上年大幅回落39.56个百分点，盈利增长的内生动力正在减弱。

在产品方面，尽管植物医生构建起了涵盖石斛兰、紫灵芝、冬虫夏草等15个产品系列的全品类矩阵，看似品类丰富、布局全面，但研发投入相对较低，产品创新严重不足，无法紧跟消费者对功效、成分等方面的新需求。

招股书显示，2022年—2024年，植物医生研发投入分别为7377.39万元、7587.63万元、6633.45万元，占营收的比例分别为3.48%、3.53%、3.08%，远低于国际主流品牌，三年累计达到2.16亿元；此外，研发人员数量持续缩减，从2022年的166人降至2024年的130人，减少21.69%。

有限的研发投入难以支撑产品功效的深度创新，使得品牌在成分党、功效党主导的年轻消费市场中，缺乏足够的核心竞争力，难以突破固有客群圈层。

研发投入的“精打细算”形成鲜明对比的是，植物医生在营销端的投入堪称“挥金如土”。

在营销方面，植物医生不惜重金签下王俊凯、陈伟霆、谭松韵等一线明星，试图通过寻找年轻代言人来打破固有的消费者认知，但成效有限。2022年—2024年，公司销售费用分别为7.03亿元、7.39亿元、7.43亿元，分别占当年营收的33.21%、34.26%、34.46%。三年累计销售费用高达21.85亿元。

也就是说，2022年—2024年，植物医生销售费用约为研发投入的10.12倍，重营销、轻研发的倾向明显。

值得关注的是，这种资源倾斜在IPO募资规划中进一步凸显。植物医生本次拟募集资金9.98亿元，其中5.26亿元将用于“营销渠道与品牌建设”，占比超53%；而投向“总部及研发中心建设”的资金仅2.64亿元，研发相关投入占比不足三成。

这种重渠道、轻研发的资金分配结构，引发市场对公司中长期技术壁垒构建的担忧，也让人质疑其是否真正打算扭转产品创新薄弱的现状。

责编：ZB