撰稿 / 江城（媒体人） 编辑 / 迟道华 校对 / 王心

体育场地只在一大早免费，其余时间大门紧锁，如此“开放”，令不少市民感到不解。

近日，多位市民向齐鲁晚报・齐鲁壹点反映，烟台体育公园改造后，多处新建的运动场地全天大部分时间“铁将军”把门。这些场地的免费使用时段仅限清晨5点至上午9点（工作日），其余时间大门紧锁，造成公共资源闲置浪费，希望设置合理的开放时间，满足市民运动健身需求。

从记者的走访看，这个体育公园改造得相当不错，篮球场、小轮车泵道、匹克球场、天然草坪足球场等场地设施一应俱全。但是“早起限定”的免费时段，也令一些市民直呼“太早、太短”。

说句公道话，该体育公园的免费时段并不是绝对数字上的短。根据《全民健身基本公共服务标准（2021年版）》的要求，公共体育设施开放每周免费或低收费开放时间不少于35小时，全年免费或低收费开放时间不少于330天；公休日、国家法定节假日、学校寒暑假期间，每天免费或低收费开放时间不少于8小时。

而烟台体育公园的场地开放时间，工作日5:00—9:00，节假日及周末5:00—15:00，算一下一周有将近40小时，数字上很难说不符合要求。

问题还是出在时间段上。早上5点到9点，除了晨练的发烧友，对大多数普通市民而言都不方便。但站在设施运营方的角度来看，或许也是为了平衡收益。

烟台体育公园曾经对质疑做出过回应，明确各场地在免费时段之外，将按相关规定收取相应费用。所以把免费开放集中到早晨，把“黄金时段”拿来收费，从运营角度来说逻辑是成立的。

但问题是，从市民反映的情况看，这个免费时段从资源利用的角度已经有些浪费，非免费时段也是空空如也、铁锁高悬，可以想象场地并没有租出去。这可能也是市民的一个吐槽点，难免有一种“宁愿空着，也不让用”的观感。

当然，站在运营方来看，保洁、维护都是一笔花费，闲置从财务的角度来说可能也是省钱的。

而从全国范围看，公共体育场地围绕公益与收益的拉锯并不少。比如今年6月，河南新乡一个室外篮球场，突然取消了免费时段，运营方给出的理由是“运维成本上涨”，后来在市民的呼声之下恢复；今年1月，武汉两处篮球场缩短免费时段也引发关注，负责人坦言，调整源于实际的运营压力。

这些案例背后的矛盾其实都差不多：公共体育场地免费开放得越久，保洁、维护、人工等成本就越高；但为了控制成本不断压缩免费时段，又偏离了公共体育设施建设的初衷。

因此，对那些并非财政全额保障的公共体育场地，关键还是要在公益与运营之间找到更合理的平衡。值得注意的是，国务院日前印发的《全民健身计划（2026—2030年）》提出，要不断完善全民健身基本公共服务标准，进一步提升全民健身基本公共服务均衡性、可及性。可见体育设施更广泛地惠及所有人，终究是努力的方向。

所以，各地也不妨探索具体办法。比如对运营压力较大的场地，可以通过财政补贴、购买服务等方式适当分担成本；免费开放时段也应该更多听取市民意见，根据实际使用需求、周边居民的生活习惯灵活调整；即便无法长时间免费，也可以适当增加晚间等需求旺盛时段，或者在收费场地无人预约时开放使用，尽量避免“场地空着、铁门锁着”的浪费。

总之，对体育场地来说，最大的价值是物尽其用。在各项成本与现实条件允许的范围内，尽可能让更多市民走进场地、享受运动，才是公共体育设施应有的意义。