继起诉茉莉奶白后，LV（路易威登马利蒂）又将维权的目标转向了房地产业。

企查查App显示，LV近日起诉厦门某楼盘房企与物业公司，起诉理由为该楼盘在公共区域大量使用与其注册商标高度近似的四叶花卉纹样，涉嫌攀附品牌。该案定于8月10日开庭。

据多家媒体报道，该楼盘以新中式为设计定位，在外立面、入户大堂、景观护栏、楼道镂空等公共区域，运用了对称四叶花卉雕花纹样。

LV方面诉求，判令开发商拆除、替换小区内所有侵权雕花装饰，并赔付经济损失与维权产生的各项合理费用。

对此，楼盘开发商抗辩称，涉案花纹源自传统宝相花、柿蒂纹，是中式园林通用装饰，仅用于景观美化，无意攀附奢侈品牌，不构成商标侵权。

该案是LV继茉莉奶白商标侵权案后，首次将商标权维权范围延伸至房地产建筑领域。此前，LV诉新茶饮品牌茉莉奶白商标侵权案一审宣判，茉莉奶白被判赔1030万元。公开数据显示，近五年，LV在中国发起的商标维权诉讼高达1691起，仅2026年上半年就新增56起。

据人民法院公告网，北京知识产权法院于7月16日9时30分公开审理一起涉及LV的商标行政纠纷案。该案原告是路易威登马利蒂（LV品牌的母公司），被告是国家知识产权局，黄民耀作为第三人参加诉讼。

很多人疑惑：LV已经打赢茉莉奶白千万侵权大案，为何还要继续起诉国家知识产权局？事实上，两场官司性质完全不同，且起诉国知局是LV后续所有维权的根本前提。

四川恒融律师事务所项鸿律师解释，此前茉莉奶白案件属于民事侵权诉讼，是事后追责、索要赔偿；而此次起诉国知局属于商标授权确权行政诉讼，是对商标本身的“确权拉锯”，“简单来说，就是为以后的相关商标维权扫清障碍。”

项鸿律师表示，国知局在部分审查、异议或无效裁定中，限缩了LV四叶花卉商标的保护范围，认定其部分图案因包含传统公有纹样，显著性有限，不支持过度扩大跨类保护。这一裁定意味着，LV的老花商标并非“全覆盖独占”，未来大量相似纹样、近似图案可以在更多行业规避侵权追责。

对LV而言，这是致命隐患。如果服从国知局裁定、不起诉、不上诉，该行政结论将永久生效并形成行业判例参考。后续无论茶饮、文创、家居、餐饮，只要商家以“传统纹样公有元素”抗辩，LV的维权胜诉概率将大幅下降，此前的系列维权成果也会逐渐失效。因此，提起行政诉讼是为了推翻限制性裁定、重新拓宽自身商标保护边界，从根源上稳住维权底气。尽管LV的系列维权行为于法有据，但其维权尺度与争议纹样的文化溯源，引发了大众普遍反感，舆论反噬效应持续发酵。

经济日报近日发文指出，商标是企业用以识别和区分商品或者服务来源的标志。依法注册的商标受法律保护，具有排他性。即便是用了公共领域的图案样式等，一旦落入对方商标保护范围，企业也不能免责。对企业来说，LV诉茉莉奶白商标侵权案更重要的价值，体现在强化了公众对商标合规的认识。要知道，法律隐患可能直接摧毁品牌根基。

现实中，商标侵权踩雷率极高，企业在不自知的情况下就可能触碰红线，轻则赔钱道歉，重则关门大吉。近年来，我国商标保护规则日益完善，严格惩治侵权行为。前不久，新修订的商标法正式公布，将于2027年1月起施行。其中对驰名商标跨类保护作出新规，明确不管是否在中国注册，只要达到驰名商标的条件，就可以禁止他人在不相同或者不相类似商品上申请注册或者使用。另外，对于商标规范使用和管理等方面，法律也都提出了明确要求。

一系列商标保护举措倒逼企业更加自觉遵守法律法规，进一步筑牢知识产权“护城河”，穿好“防弹衣”。一方面，在新品上线发布时，及时完成商标注册，规范使用，从源头规避侵权风险。另一方面，在拓展市场的狂飙突进中，绝不能忽视侵权风险，一味“裸奔”。需要定期排查市场线索，既防范他人抢注也自查是否存在误用等，确保合法合规，企业才能走得长远。

你怎么看？

你可能关注的新闻