（来源：运城新闻网）

公共巷道绝非个人“自留地”

装栏杆堆土方等均属侵权

记者 樊朋展 张蕊彤

　　不动产相邻权利人应当遵循有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，互谅互让、保障必要通行便利。这既是法定义务，也是邻里和谐共处的重要基础。若一方擅自以划定“地界”为名，在公共巷道内私设栏杆、布设铁丝网，妨碍他人通行，该行为是否构成侵权？邻里情谊与法定权利又该如何平衡？

　　近日，芮城县人民法院审理了一起因“堵路”引发的相邻权纠纷案，给出了法律层面的明确答案。

私设“地界”引纠纷

公共巷道变“堵心路”

　　董某与张某系同村前后院邻居，两家之间有一条南北走向的巷道。这条巷子是历史自然形成的公共通道，多年来，周边村民日常出行、排水均依赖此巷道，邻里之间一直相安无事。

　　然而，平静在2025年被打破。2025年6月，当地统一实施自来水管道铺设工程，张某单方面认为董某铺设的水管侵占了自家的宅基地，竟擅自将已铺设好的水管刨出，双方由此心生嫌隙。

　　同年11月，矛盾进一步升级。张某为划定所谓地界、“宣示主权”，擅自在公共巷道内加装栏杆、布设铁丝网，并向外扩建、堆填土方，致使原本宽敞的巷道被大幅挤占，严重妨碍了董某的正常通行。昔日和睦的邻里关系急转直下，矛盾被彻底激化。

　　此后，尽管基层职能部门多次进行调解与协调，但因双方当事人对地界权属、巷道性质、侵权责任等核心问题各执一词、互不相让，调解始终未能破局。最终，董某无奈诉至芮城县人民法院。

实地勘查入现场

依法裁判明权责

　　受理案件后，承办法官主动深入纠纷现场实地勘查，并组织双方当事人现场调解。然而，就在调解初见曙光之时，双方又出现反复——张某矢口否认巷道为公共通道，称系早年生产队分配给自家的“自留地”，其享有占有、使用、管控的专属权利，故拒不拆除障碍物、退让通行空间。董某对拟定的调解方案也持有异议，双方再度僵持，案件依法转入审理程序。

　　法院经审理查明，案涉巷道历经数十年自然通行，属于历史形成的公共必经通道，任何个人不得私自侵占或封堵。通过核查宅基地权属登记档案及确权地界资料，法院确认：张某设置的栏杆、铁丝网及土方堆填，均已超出其宅基地的法定范围，其行为非法侵占了公共空间，直接侵害了董某基于相邻关系享有的通行权和排水权，构成民事侵权。

　　法院依法作出判决，判令张某于判决生效之日起十日内，自行清除巷道内堆放的土方，拆除违规设置的栏杆、铁丝网等障碍物，恢复巷道原有通行状态。

判后释法解心结

邻里握手终言和

　　判决虽下，但心结未解。承办法官坚持做深做实判后答疑工作，向双方当事人细致阐释民法典关于相邻关系、通行权及宅基地使用权行使边界的法律规定，明确告知个人合法权益不得损害他人合法权益，同时严肃阐明拒不履行生效判决将面临强制执行、信用惩戒等法律后果。

　　经过法官耐心释法明理，张某终于认识到自身行为的不当之处，自愿服判息诉。张某承诺按期履行判决义务，主动清理障碍物，恢复道路通行。一场持续许久的邻里权属纠纷得以实质性化解，破裂的邻里关系也重归和睦。

法官提醒，

　　历史形成的公共通行巷道，具有公共属性，绝非个人“自留地”。宅基地使用权受法律严格保护，但其权利行使必须严守法定边界，不得肆意扩张、侵占公共空间，更不得以维护自身权益为名，损害相邻主体的合法通行、排水等权利。