（来源：中国环境网）

转自：中国环境网

2026年3月12日，十四届全国人大四次会议审议通过了《中华人民共和国生态环境法典》（以下简称生态环境法典），标志着我国生态环境法治建设迈入法典化时代。

作为继民法典之后我国第二部以“法典”命名的法律，也是世界上第一部以“生态环境”命名的法典，生态环境法典第五编“法律责任和附则”在现行法律规定的基础上，针对生态环境领域执法司法新情况新问题，科学、合理设置法律责任，构建更加统一完备、严格规范的法律责任体系，这将对生态环境行政执法工作产生重大影响，对推进严格规范公正文明执法提出更高要求。

一、生态环境法典行政法律责任的创新和亮点

与现行有关生态环境法律的行政法律责任相比，生态环境法典的法律责任有诸多亮点和创新，主要体现在以下几个方面。

一是贯彻过罚相当原则。生态环境法典第1052条明确法律责任的确定，应当与污染环境、破坏生态和违反绿色低碳义务的行为的事实、性质、情节、危害后果相当。对从重、从轻或者减轻处罚的适用情形予以进一步明确，增强法律责任的精准性。第1056条规定有恶意损害生态环境、拒不改正违法行为、造成严重危害后果、多次实施违法行为被处罚等法定情形的，依法从重处罚；有主动消除或者减轻危害后果、有效采取生态环境修复措施、及时缴纳赔偿金等法定情形的，依法从轻或者减轻处罚。

二是坚持宽严相济理念。生态环境法典突出对恶意、严重违法行为的惩处力度和震慑作用，同时回应有关方面反映的“小过重罚”等问题，鼓励和引导企业即时改正轻微违法行为，促进企业环境守法。如生态环境法典第1091条、第1097条和第1230条，不仅提高对监测、环境影响评价、机动车排放检验等生态环境技术服务机构弄虚作假的罚款金额，还增加吊销许可证、禁止从业、责令停业关闭等处罚种类。又如第1171条，对未建立工业固体废物管理台账的，先给予企业改正的机会，实施处罚则以拒不改正为前提。

三是统筹平衡法律责任。针对现行法律有关相类似违法行为的法律责任不协调甚至冲突的问题，进行系统整合，确保同类违法行为的法律责任大致平衡。例如，现行大气、水、噪声、固废等单行法对拒绝、阻挠检查的罚款金额差异较大，生态环境法典第1229条整合统一此类违法的罚款金额。又如，类比无许可证从事危险废物经营活动的法律责任（第1178条），调整未经许可擅自从事放射性废物活动的法律责任。

二、法典时代规范行政处罚裁量权的建议

天下之事不难于立法而难于法之必行。据初步统计，生态环境法典的行政法律责任近350项，生态环境部门作为执法主体实施行政处罚的约260项，可见，精准认定行政法律责任在很大程度上依靠生态环境执法部门和人员的精准理解和规范执行。因此，笔者建议从以下几个方面合理行使裁量权，全面、准确、有效地适用生态环境法典。

一是全面修改生态环境行政处罚裁量基准。生态环境行政处罚裁量基准是确保正确实施生态环境法典的一项重要配套制度文件。目前，全国32个省级生态环境部门均制定出台了生态环境行政处罚裁量基准，但现有裁量基准已与法典规定存在大量不一致的内容。建议及时启动行政处罚裁量基准的清理和全面修改工作，对照生态环境法典法律责任的规定，补充增加法典新设的法律责任，调整法典与现行法律处罚幅度不一致的法律责任的裁量规则，并根据生态环境法典实施情况和执法实践中出现的新问题，定期评估及时调整完善。

二是科学认定“拒不改正”“情节严重”等情形。生态环境法典有2条关于拒不改正可以实施查封、扣押（第562条）和按日连续处罚（第1060条）的规定，另有52处针对拒不改正或是增加一档数额更高的罚款或者增设更加严厉的处罚措施，如责令限制生产、停产整治等，但同时第1056条又将“拒不改正”作为从重处罚的法定情形。建议梳理对拒不改正未作进一步处罚规定的法律责任，在裁量基准中细化拒不改正违法行为从重处罚的裁量规则。此外，法典有57个条文对“情节严重”设置更加严厉的处罚，建议参考借鉴制定出台机动车排放检验机构造假“情节严重”判定标准的做法，明确各项违法行为情节严重的具体认定标准。

三是发挥典型案例和裁量判例的指导作用。笔者初步梳理了司法部自2025年以来公开发布的124个行政复议、行政执法监督和规范涉企执法专项行动典型案例中行政处罚裁量不当、违反“过罚相当”原则、罚款金额不合理被司法行政机关变更罚款金额的案例共12个，生态环境部门就有5个，如某公司不服云南省某州生态环境局行政处罚行政复议案，行政复议机关认为生态环境部门没有考虑符合减轻处罚的情形，将罚款金额由10.7万元变更为5万元。生态环境部门应总结上述典型案例的经验教训，并可以针对常见环境违法行为，确定一批裁量权尺度把握适当的判例，为规范行使行政处罚裁量权提供参照和指引。

（作者单位：生态环境部环境工程评估中心）