（来源：工人日报）

一辆货车在近9个月时间里，因违反禁令标志指示被拍24次，累计扣分24分、罚款2400元。运输公司将责任归咎于负责车队管理的员工李力，以其未尽违章自查、管理不力为由，对其作出降职降薪处理。李力则坚称，自己的职责从未包括违章自查，公司此举属于无故克扣工资，于是辞职并索要经济补偿。

公司处分是否合法？员工履职的边界又在哪里？

车队负责人被降职降薪

2023年2月14日，该运输公司发布通报称，李力所管理的车队在2021年12月22日至2022年9月9日期间，因货车违反禁令标志指示被拍24次，共计扣24分和2400元罚款，后续处理还将产生高额费用。

通报直指李力负有直接管理责任，理由是“未能按月进行违章自查”，导致未能及时发现问题并修正，于是决定撤销其车队负责人职务，调整岗位并降薪。

对于这一处理，李力深感不公。李力表示，自己虽然负责车队人员组建、车辆调度等工作，但是公司从未明确其担任车队队长或经理等职务，更没有将驾驶员及车辆的违章自查、处理违章等事项纳入其职责范围。

2023年4月3日，李力通过微信向公司送达《被迫解除劳动合同通知书》，以公司未按约定提供劳动条件、未及时足额支付劳动报酬为由提出辞职，并申请劳动仲裁，要求支付经济补偿金及工资差额。

“杜绝车辆罚款”是否算工作职责

庭审中，双方围绕李力的入职时间、工作职责以及降职降薪的合理性展开了交锋。两家关联企业复杂的用工关系，让李力的岗位职责更加难以界定。

公司主张李力的职责包括宣传督导驾驶员树立安全意识，做好车辆送货路线的规划、杜绝车辆罚款等。

为证明这一点，公司提交了李力的办公系统截图。截图显示，李力的岗位工作职责包括“负责公司车队、驾驶员与车辆安排调度工作”“负责车队人员组建，驾驶员行车安全认识，车队制度建设”“对每位驾驶员表现给予奖与罚”。

此外，公司称，部门年度工作总目标中也提到“宣传督导：驾驶员行车安全意识，做到不发生一起安全事故”“车辆费用节省：本着合理节约的原则，做好车辆送货路线的规划、杜绝车辆罚款、拒绝没必要的过路费停车费支出”。

公司据此认为，“杜绝车辆罚款”是李力的工作职责，24次违章的事实足以证明李力未尽职尽责，降职降薪具有合理合法性。李力则称，这些内容并未明确“按月进行违规自查”是其个人职责，且“杜绝车辆罚款”更多是管理目标，不能等同于具体的工作任务。

法院裁判厘清管理边界

经过审理，仲裁机构裁决公司须支付李力解除劳动合同经济补偿金12.6万余元及2023年2月至3月工资差额1.3万余元。公司不服，诉至北京市海淀区人民法院。

法院认为，“杜绝车辆罚款”属于宏观的工作目标与管理要求，不能直接等同于“负责违章自查”这一具体的工作职责。在公司未能提供其他有效证据，证明违章自查、违章处理明确属于李力岗位职责范围的情况下，对其进行降职降薪处理，依据不足，属于不当处分。

据此，法院判决公司支付李力解除劳动合同经济补偿金及工资差额。公司不服，提起上诉。北京市第一中级人民法院驳回上诉，维持原判。

北京市合达律师事务所余尘律师接受《工人日报》记者采访时说，根据劳动合同法相关规定，用人单位在劳动者不能胜任工作，或严重违反规章制度、严重失职给单位造成重大损害等法定情形下，有权调整岗位、薪酬甚至解除劳动合同。但前提是，用人单位必须对劳动者的岗位职责、工作要求有清晰、明确的界定，并能够举证证明劳动者确实存在上述情形。余尘同时提醒劳动者：当遭遇用人单位无故降职降薪时，应积极收集岗位职责、工作安排、工资发放记录等证据，通过法律途径维护自身合法权益。”

（为保护职工隐私，李力为化名）