作者：郑勇康

编辑：张佳茗

2025年6月，无锡创达新材料股份有限公司（下称“创达新材”）北交所IPO申请获受理，后于当年12月18日顺利过会。创达新材系专注于高性能热固性复合材料的企业，其产品广泛应用于半导体、汽车电子等热门领域。本次IPO，公司拟募集资金3亿元，主要用于年产12,000吨半导体封装用关键配套材料生产线建设等项目。

《民商财经》发现，在2025年12月披露的招股书（上会稿，下称“招股书”）中，创达新材更正了一处数据错误，将子公司深圳创达新材料有限公司2024年年末净资产的金额修正为3.18万元，此前为18.89万元。而在研究公开转让说明书（下称“公转书”）、招股书及问询回复等文件后，发现仍存在一些数据矛盾的情况。

一产品实际产能超环评最大产能

创达新材的主要产品从实物形态上可以分为固态模塑料与液态封装料。

首轮问询回复第278页中，创达新材在分析固定资产规模与产能是否匹配时将公司的产能细化为环评产能与实际产能。明确指出环评产能为公司经环评验收后的设备最大产能。实际产能则是基于生产线与配套设备数量、人员数量及工时等因素，将设计产能数据与实际生产经验数据相结合，按照产品种类分别计算。

在报告期内，创达新材实施了扩建、技改等项目，主要产品的产能均有所提升。其中，固态模塑料的环评产能从0.9万吨提升至1万吨（2025年上半年则对应为0.5万吨）。但是该产品的实际产能在各期却分别达到了1.10万吨、1.18万吨、1.12万吨、0.56万吨，均超出环评验收后核定的最大产能。不过固态模塑料各期的实际产量则又并未超过环评产能，分别为8,027.63吨、9,894.51吨，9,647.26吨、4,662.90吨。

由于固态模塑料的最大环评产能是低于实际产能，创达新材各期的环评产能利用率就高出了实际产能利用率。创达新材固态模塑料报告期各期的环评产能利用率分别为89.20%、98.95%、96.47%、93.26%，实际产能利用率分别为72.81%、83.73%、86.32%、83.44%。

为何会出现固态模塑料的实际产能会超过经环评验收后的最大环评产能？而实际产量则又低于环评产能，令人不解。

本次IPO，创达新材将新增1.2万吨/年的环评产能，在此基础上，创达新材的实际产能也将随之增加，或将又出现不同口径的产能披露。

与新三板公告多处数据出现矛盾

创达新材曾于2015年7月首次在新三板挂牌，随后于2020年1月摘牌。后为筹划北交所IPO，公司又于2024年7月再次在新三板挂牌。值得注意的是，其2024年新三板时的公转书与本次IPO招股书所披露的报告期均包含2022年和2023年，但两份文件在这两个年度的多处关键财务数据出现了不一致的情况。

首先是关于管理费用明细项目“错位”的低级错误。2022年与2023年，公转书的“办公费”“业务招待费”“车辆费”等六个明细项目，与招股书中的“车辆费”“办公费”“业务招待费”等项目出现了交叉对应的情况。

例如公转书“差旅费”对应招股书“装修费”，公转书“邮电通讯费”对应招股书中“差旅费”，公转书“装修费”对应招股书“邮电差旅费”，这种科目对应混乱的情况，应是数据摘录串行造成。

（图片截自招股书）

（图片截自公转书）

其次是关于研发项目的费用披露不一致问题。2022年和2023年，就公转书与招股书所示研发费用总额，并未出现变化，但部分研发项目的具体投入金额却出现前后不一致的情况。

公转书第87页披露，2022年与2023年，IGBT低CTE环氧灌封料项目研发投入分别为165.28万元、135.97万元，但招股书第237页披露该项目的研发投入分别为166.47万元、135.67万元。

公转书还显示，2022年研发费用中新能源汽车电机用导热阻燃灌封料项目的研发投入为163.42万元，而招股书所对应的金额为162.22万元。

在2023年，创达新材还有多个在研项目也出现类似情况。公转书披露，耐湿热低介电低损耗磁芯胶粘剂项目、哑光型双组份环氧复合物的耐高温高湿性能技术开发项目、双组分加成型超高导热灌封胶项目投入金额分别为187.34万元、109.75万元、254.60万元，而招股书披露前述项目对应的投入资金分别187.64万元、106.75万元、257.60万元。

另外，值得注意的是，创达新材此次IPO的招股书与首轮问询回复所披露的研发费用数据也出现了不一致的情况。

报告期内，创达科技与科研院校等开展合作研发或委托相关单位进行研发。其中，SAW封装用低CTE环氧胶膜项目的合作方/委托方为北京化工大学。招股书披露，该研发项目于2025年1-6月期间的研发费用为14.47万元；但首轮问询回复在介绍合作研发项目产生的研发费用及成果时显示，同期该项目的研发费用金额为9.71万元，相差了4.76万元。其他合作研发项目的报告期各期研发费用则金额一致。

创达新材本次北交所IPO与新三板时的保荐机构均为申万宏源，会计师事务所均为立信所，为何会出现上述的信披矛盾问题或应给予解释。