作者：圈儿姑娘

圈姐注意到，又一只华夏基金产品，走到了清盘这一步。

12月30日，华夏中证新能源ETF发起式联接基金正式公告终止运作。此前近两周的清盘预警，并未等来“奇迹注资”，而是加速了资金的离场。对于未能及时退出的持有人而言，除了浮亏，还要共同承担清盘成本。

单只产品的清盘，本不算行业新闻。但当“迷你ETF”在头部基金公司中不断累积、当多位基金经理相继离场，这些碎片拼在一起，或已不只是产品层面的偶发事件，更像是一家头部公募正在经历的主动向被动转型的结构性阵痛。

清盘并不意外，“保壳”失败的新能源联接基金

华夏中证新能源ETF发起式联接基金的命运，其实在12月17日披露清盘预警时，就已经大致写好结局。

根据公告，如果基金在12月29日日终资产净值仍低于2亿元，基金合同将自动终止，且不得通过持有人大会续期。为此，管理人提前暂停了申购、转换转入和定投，试图避免对存量持有人造成进一步冲击。

但在现实中，清盘预警往往具有“反向激励”效应——不是吸引资金补位，而是加速资金避险。对于普通投资者而言，在短短十来天内去赌一家基金公司“自掏腰包”保规模，本就不现实。

结果并不意外。

12月30日，清盘公告如期而至。从投资者角度看，这类结局最令人无奈的地方在于：亏损并未结束，成本却被再次放大。清盘费用的分摊，让不少本就深度套牢的持有人，承受了“最后一刀”。

“迷你ETF”并非孤例，市场因素、战略选择叠加

如果把视角拉远，这只新能源联接基金的清盘，并不是华夏基金的个案。在其产品线中，多只ETF长期徘徊在低规模区间。按照行业通行标准，规模低于5000万元的ETF通常被称为“迷你ETF”。问题在于，迷你并不只是“不起眼”，而是意味着跟踪误差更大、流动性更弱、交易成本更高。

对投资者来说，这是一种恶性体验：买卖价差放大、成交不活跃、行情波动时容易“卡单”，最终反而削弱了指数化投资原本应有的效率优势。

更关键的是，一旦市场形成共识——“这只ETF可能会清盘”，资金就会本能地回避。于是，“规模小—赎回—规模更小—再赎回”的马太效应开始自我强化。

迷你ETF并非一朝形成，其背后，既有市场因素，也有公司层面的战略选择。据报道，华夏基金在ETF领域采取的是“全面覆盖、提前卡位”的思路：行业、主题、策略，只要存在潜在风口，先把产品发出来。

这种策略在行情兑现时，确实可能占得先机；但在现实中，更多时候是——行情尚未来临，产品已先行“失血”。细分赛道容量有限、热点轮动极快，大量前瞻性产品在冷启动阶段就陷入规模困境。

再叠加同指数多产品并存、同赛道密集发行，同质化竞争进一步挤压非头部产品的生存空间。最终，资金只会向流动性最好、规模最大的那几只产品集中，其余的，慢慢被边缘化。

值得注意的是，出于成本与战略考虑，基金公司往往不愿轻易清盘，转而通过联接基金“输血”、内部资源支持等方式“保壳”。这在客观上，也让部分本应自然出清的迷你ETF，被拖入更长的消耗周期。

业绩反弹之下的旧账：巨亏与高额管理费并未远去

今年A股迎来以科技为核心的结构性行情，华夏基金部分权益产品也顺势反弹。例如，华夏数字产业混合A年内涨幅超过100%，跻身“翻倍基金”行列，带动权益类规模回升。这无疑缓解了公司在数据层面的压力。

但问题在于，短期反弹，并不能自动抹去过去两年的巨大亏损。2022年、2023年，华夏基金权益类产品合计亏损超过1700亿元，在行业中处于较为靠后位置；与此同时，却仍收取了约120亿元管理费。这种强烈反差，至今仍是投资者心中的刺。

在不少持有人看来，真正需要被回答的，不是“今年赚回了多少”，而是——过去的风险控制、投研判断，究竟哪里出了问题？

如果说业绩可以随行情修复，那么核心人才的流失，则更具长期影响。今年以来，华夏基金多位知名基金经理相继卸任或离职。

曾被称为“ETF一哥”的张弘弢，逐步卸下其管理的ETF产品；“能源一哥”郑泽鸿离开后，带走的不只是产品规模，还有多年积累的行业认知；周克平的离职，也让部分投资者对后续产品稳定性产生疑问。

问题并不在于“谁走了”，而在于——这些经验是否被体系化地沉淀下来。从部分在管产品表现看，市场对现任基金经理的评价并不完全乐观：策略趋同、赛道跟随明显、调仓节奏偏慢，持仓集中度偏高，依旧是被反复提及的质疑点。

当明星经理逐渐淡出，而体系化投研尚未完全补位，投资者的不安情绪，很难迅速消散。华夏基金依然拥有行业地位与品牌积累，也在今年行情中“止血回升”。但要真正走出过去两年的阴影，显然不只是靠一轮反弹。产品该不该发、迷你基要不要留、核心人才如何稳住、投资者信任如何修复——这些问题，或许比指数点位更重要。有些结构性问题，已经不能再被忽视了。

—

资市圈

全球市场一个圈，这里用机构视角看市场