《电鳗财经》文/电鳗号

北交所上市委员会定于12月30日召开2025年第51次审议会议，对深圳市沛城电子科技股份有限公司(下称“沛城科技”)IPO的上市申请进行表决，但其能否顺利过会，正面临严峻考验。该公司“一股独大”引发内控危机，产品质量问题是否影响与比亚迪合作持续性、生产经营合规性等情况受到监管层的追问。此外，该公司还存在募资6200万元补流有“圈钱”嫌疑。

“一股独大”引发内控危机

公司控股股东、实际控制人为董事长严笑寒，截至招股说明书签署日，严笑寒直接持有54.50%股份，并通过沛创合伙、沛盈合伙、沛驰合伙间接控制22.51%股份，合计控制公司77.01%股份。公司总经理封毅持股16%。

实控人控制近八成表决权，虽在一定程度上能保障公司决策的高效性，但也可能导致“一股独大”的局面，削弱其他股东的话语权和决策参与度。这种股权的高度集中(也即“一股独大”)带来的影响是负面的，这类企业往往会出现掏空上市公司、利益输送、财务造假等损害中小投资者的违法违规问题。

严笑寒的这种“绝对话语权”在资本市场是一把双刃剑。一方面，决策效率可能更高;另一方面，中小股东的权益如何保障?董事会能否独立运作?这些问题直接关系到公司治理结构的健康度。有分析尖锐指出：“若实控人过度干预经营，甚至可能演变成‘一言堂’风险。”股权集中、“一股独大”被视为完善上市公司治理结构的绊脚石。特别是在民营企业中，如果公司实际控制人为某一自然人或者家族，公司治理结构弱点将更加突出。如此一来，公司很容易出现任人唯亲，怎能保护普通投资者利益?如何补上内控短板?又如何平衡“一股独大”与公司治理的平衡性?

公司在招股书中也坦承：若严笑寒凭借控股地位，通过行使表决权等方式对公司的人事任免、生产和经营决策等进行不当控制，则可能损害公司及公司中小股东的利益。

业绩“跳水”成长期隐疾

从最初计划登陆上交所主板，到2024年底突然转战北交所，沛城科技的“改道”被部分业内人士解读为“退而求其次”。毕竟，北交所对盈利门槛相对宽松，但公司仍需直面三大挑战：如何用数据说服监管层其业绩已真正回暖?

2022年至2024年，公司营收分别为8.50亿元、7.64亿元和7.33亿元;归属于母公司所有者的净利润分别为9242.40万元、11337.85万元、9344.49万元。2024年，沛城科技营收和净利润双双下滑，营收更是已经连续两年下滑。沛城科技财报数据曲线堪比过山车：2022年营收8.5亿元，2024年跌至7.33亿元;净利润更是在2023年冲高至1.13亿元后，2024年骤降17.58%。其核心业务电池电源控制系统收入同比下滑15.13%，而曾经的“金主”比亚迪、科士达等大客户纷纷“缩水”甚至退出前五名单。就2024年净利润同比下滑17.58%，沛城科技2024年年报中解释为，主要系电池电源控制系统业务收入减少、研发费用增加等所致。

尽管公司解释称“下游需求波动属正常”，但市场疑虑未消：若客户合作如此不稳定，如何证明业绩暴跌只是“短期现象”?尤其当2025年一季度营收突然暴涨94%、净利润翻近两倍时，这种“触底反弹”的戏剧性反转，反而让监管层更加紧盯其盈利可持续性。

在第二轮问询中，北交所第一个问题仍旧聚焦在“业绩增长持续性及客户合作稳定性”上。

产品质量纠纷中败诉

如果说业绩波动尚可归咎于市场环境，那么招股书中“内控制度需完善”“财务核算体系待规范”的表述，则直接戳中了上市审核的命门。更耐人寻味的是，公司曾因产品质量问题败诉，赔付款208万元被计入营业外支出——这一“黑历史”与高企的应收账款(2022年近3亿元)叠加，让人不禁担忧：若内控漏洞不堵，是否会成为IPO路上的“定时炸弹”?

比亚迪销售额的“断崖式”减少，源于2023年，沛城科技因IGBT产品与比亚迪发生退货。当时公司未承担赔偿损失，对于需调试完善的产品进行了退货处理。但报告期内，公司与陕西长风之间的产品质量纠纷败诉，被判决赔偿陕西长风208.05万元。

公司在首轮问询回复中解释称，根据公司与华润微协议约定，产品出现的质量问题，确定是由于华润微产品本身的质量问题而造成的，客户由此提出的质量投诉、索赔等应由华润微负责承担。虽然沛城科技强调，相关产品质量问题仅导致比亚迪暂停向公司采购需进一步调试完善的新产品，未对公司向比亚迪销售的原有产品业务产生重大不利影响。然而，2023年，IGBT器件采购减少约5500万元，导致对比亚迪销售收入下降;2024年，比亚迪采购额继续减少。

对此，监管层在第二轮问询中进一步要求，说明公司与比亚迪、华润微之间有关退货、赔偿责任的约定是否取得三方一致同意。第二轮问询函还追问公司生产经营合规性，指出目前共有8处租赁用地，其中有租赁的厂房属于深圳市农村城市化历史遗留违法建筑，未取得产权证书或建设工程规划许可证;香港沛城租赁房屋已于今年7月31日到期。监管层要求，说明公司现有租赁房屋资质齐备性，深圳沛盛租赁农村城市化历史遗留违法建筑是否违反土地相关法律法规、是否存在被行政处罚的风险及应对措施。

募资6200万元补流有“圈钱”嫌疑

沛城科技此次IPO，拟计划发行不超过1666.6667万股新股，以募集5亿元资金投向“电池与电源控制系统产能提升项目”和“研发中心建设项目”等三大项目，其中6200.00万元用于补充流动资金。但该公司的这一补流项目，明显有“圈钱”嫌疑，应属于过度融资。实际上在去年3月15日证监会发布的《关于严把发行上市准入关从源头上提高上市公司质量的意见(试行)》里，证监会就明确提出：严禁以“圈钱”为目的盲目谋求上市、过度融资。

据了解，该公司本身并不差钱。2024年年末，该公司的货币资金有2.3亿元，公司并无短期借款，也无长期借款，一年内到期的非流动负债也只有542.98万元。而且其经营活动产生的现金流量净额也是达到了1.38亿元。并且在2022年至2024年的报告期内，沛城科技还进行了两次现金分红，合计分红7750万元，这也是不缺钱的一种表现。其中，2022年现金分红6550.00万元;2023年现金分红1200.00万元。该公司这种前脚分红，后脚补流，向投资者伸手要钱的做法，显然是把股市当成了提款机。

此外，今年5月15日，沛城科技还发布了委托理财公告，拟将不超过1亿元的自有资金用于委托理财。这更是该公司不差钱的表现。在该公司拿出1亿元资金用于委托理财的同时，却向投资者伸手要钱，拟用6200万元募资补充流动资金。这也使得该公司的募资“圈钱”的嫌疑进一步增大。

在第二轮问询中，监管层在第二个问题就聚焦在“募投项目必要性、可行性及募集资金规模合理性”上。