2025年11月，国际权威期刊《自然》发布的科研城市榜单引发热议：全球前十名中，中国城市独占6席，北京连续9年稳居世界第一，上海紧随其后，南京、广州、武汉排名上升，杭州更是从第13名“跳级”冲进十强。

然而，在这份亮眼的成绩单中，作为老牌直辖市的天津却不见踪影。 同为中国重要科教城市，天津为何掉队？ 是科研实力萎缩，还是转型步伐滞后？

自然指数（Nature Index）被公认为全球科研实力的“试金石”，其排名依据城市在82种顶尖自然科学期刊上的论文贡献份额。

2025年的榜单显示，中国城市不仅数量上占据十强中的六席，更在质量上实现突破：北京以5501.45的份额遥遥领先，上海份额达3151.61，同比增长近20%，南京、广州、武汉的份额均超过1500，杭州则以1351.70的份额首次跻身前十。

与中国的上升态势形成鲜明对比的是，美国城市在十强中的份额全面下滑。 纽约、波士顿、旧金山湾区等虽仍在前十，但调整后份额均呈负增长。

自然指数主编西蒙·贝克指出：“中国城市在多数学科领域持续巩固领先地位，尤其是化学、物理科学和地球与环境科学三大领域。 ”

其中，中国城市首次包揽化学领域全球前十，物理科学和地球科学领域各占6席，北京在这三个领域均排名第一。

学科分布上，中国城市的优势集中在基础科学领域，而生命科学与健康科学仍由西方主导。 纽约和波士顿在生物科学领域稳居前二，健康科学十强中美国占五席。

这种分化反映出中国科研“强在基础、弱在应用”的现状，但广州、上海在健康科学领域的快速攀升（广州增幅显著）也显示出追赶势头。

天津并非首次在全球科研城市榜单中“隐形”。 自然指数追踪的全球200个科研城市中，天津未进入前70名。 尽管在化学领域细分榜单中，天津位列全球第七，但综合排名仍落后于合肥、西安等城市。

多项数据揭示天津的科研短板。 2023年，天津在自然指数中的份额未公布，但对比其他城市：杭州份额1351.70，武汉1526.22，而天津在2023年全球科研城市排名中仅位列第18位。

科研投入方面，天津全社会研发投入占GDP比重分别低于北京、上海2.3和0.7个百分点；有效发明专利量仅为北京、上海的一成左右；国家级重点实验室数量仅为北京的15.6%。

产业结构失衡是另一大制约。 天津工业战略性新兴产业增加值占规上工业比重仅为25.3%，比上海低18.6个百分点。

同时，传统产业如石油化工、装备制造占比过高，资源消耗型产业转型缓慢，导致科研资源向新兴领域倾斜不足。

天津市发改委报告指出，天津面临“技术创新支撑力不足、京津协同效应不明显、产创融合度不够”三大瓶颈。

地理上毗邻北京，本是天津的独特优势，但协同机制的断裂让这一优势未能转化为实效。 2023年，北京技术合同成交额突破8500亿元，但落地天津的合同成交额不足二十分之一。

同期，辽宁承接北京技术成果的规模是天津的4倍，江苏吸纳技术合同交易额是天津的2倍以上。

“北京研发、天津转化”的设想为何难以落地？ 天津市政协常委王璟在2024年两会中指出，高校成果转化存在“不敢转、不想转、不会转”的难题。

考核机制重论文轻应用、成果转化资产权属不明确、中试平台缺乏政策支持等问题突出。

例如，化工工艺专家韩国栋提到：“中试阶段是成果转化关键环节，但天津缺乏支持中试产品市场准入的政策，导致大量装置闲置。 ”

平台载体也存在功能弱化。 滨海—中关村科技园、宝坻京津中关村科技城等合作园区，因市场化服务能力不足，未能有效承接北京科创资源。

天开高教科创园作为天津重点打造的创新核心区，虽聚集了人工智能、新能源等项目，但科技成果转化率仍低于预期。

天津的停滞与杭州、广州的跃升形成鲜明对比。 杭州凭借“一所大学支撑一城”的模式实现逆袭：浙江大学贡献了杭州48%的论文数量和75%的科研产出，之江实验室、阿里巴巴等平台推动“三体计算星座”等技术突破，带动1.6万家高新技术企业形成产业链。

杭州的“跳级”得益于“大学—产业—城市”三位一体的创新生态，而天津的南开、天大等高校与本地产业联动薄弱，科研成果多停留在实验室阶段。

热点观察家

反观天津，2023年高技术产业投资仅增长5.9%，低于杭州的15.8%；技术合同成交额1900亿元，不足上海的四成。

创新主体活力不足也是天津的软肋。 天津的国家级专精特新“小巨人”企业数量仅为宁波的33.7%，独角兽企业数量仅为北京的8%。

同时，科研经费投向分散：天津市发改委报告显示，基础研究投入过度依赖高校和政府机构，企业参与度低于10%，而杭州、深圳的企业研发投入占比超70%。

面对困局，天津近年试图通过天开高教科创园打破僵局。 园区依托南开大学、天津大学建设，聚焦人工智能、新能源等赛道，已吸引300家科技企业入驻。 2024年，天津国家高新技术企业突破1.1万家，技术合同成交额同比增长14%。