一、看似投资，实为投机？

教育是一项长远的投资，这个理念已经深入人心，特别是在中国这个全球最注重家庭教育的国家，但如果从投资的定义来看，教育并不是投资，而更像是投机。

首先要给一个大家都认可的投资与投机的区别，下面的两组观点，你觉得哪一组更属于投资而不是投机？

A：买彩票，希望中大奖

B：指数基金长期定投

A：买ST博重组，希望短期快速翻番

B：买入红利基金，希望获得长期的股息回报

A：听别人的小道消息，买入所谓有“内幕”的公司

B：对上市公司进行大量基本面的研究，并制定详细的投资计划

虽然投资与投机没有绝对的界限，但每一组的A明显都比B更符合投机的特点：

投资：回报概率高、风险相对可控，有确定性，同时决策过程也是理性。

投机：风险大、结果不确定，可能高收益，也可能大亏，或者决策过程很随意。

对照这两个特征，教育其实更近似于投机而不是投资。

很多人认为教育是投资，因为回报的差异是明确的，985高校毕业生的平均起薪，可能是普通双非本科的一倍以上，未来还会越拉越大。

但投资考虑的不是回报，而是投入回报比。如果有一个方法，可以保证你家孩子考入985/211，未来拿高薪，那教育当然算投资，可存在这样的方法吗？就连大概率考上的方法都不存在。

高学历的家长付出十几年的时间，搞坏了亲子关系，最后子女学历仍然是不确定的；花几百万去欧美留学一圈，回国能提高的收入，大概率赚不回学费钱，想留下，更是小概率事件。

很多人可能会反驳，教育对一个人的改变，不能单纯用收入来衡量。

是的，但你有更合理的量化标准吗？如果没有，那不就更符合投机的定义了吗？可能更好，也可能更坏。

投机并不是一个贬义词，它与投资唯一的区别在于回报的确定性。要知道，很多人做高风险投机活动，要的就是这个“不确定性”，要的就是“人生能有几回博”的体验感。

总结一下，教育的成本，学费、时间、机会成本是确定的，教育的回报，未来职业、收入、社会地位却是不确定的，导致教育很容易从一项长线投资变成一项投机。

当然，我们首先要区别，像小学初中这种九年制义务教育，学费低，没有机会成本（不能打工），而且不经过初中教育，你很难在现代社会立足，回报的确定性非常强，才是典型的长线投资。

但高中越向上，投入越大，回报的不确定性也越强，投机性也越强，体现在三个地方。

二、教育投入的投机性

首先是预期回报的不合理。

一个合理的投资预期，至少要求投入成本远低于预期收益。如果你只是希望孩子能上个大学甚至大专，投入小，不鸡娃，不破坏亲子关系，将来找一份不容易被AI替代的工科专业的工作，回报的确定性还是比较强的，可以视为“半投资半投机”；

但如果你想通过高投入，来让孩子上个名校，那投机的成分就非常大了。

以上海为例，每年小学入学人数大约在15万~20万。而大约12年后，参加上海秋季高考的考生人数通常在5万左右，只有25%~33%，根据历年数据，211及以上高校的总体录取率大约在13%~15%之间。

就是说，如果以211以上的高校为目标，进行“教育投资”，就算是上海这种教育资源相对丰富的地区，成功概率也只有5%，大概率会“投资失败”，相比之下，刮刮乐中小奖的概率也有22%。

家庭教育的投机性，其次体现在回报率的随机分布上。

投资讲究“可预期的现金流”，而教育的回报高度依赖孩子的天赋、努力、兴趣、机遇。

大部分家长身边总有少量考上名校的“中大奖”的案例，激励着大部分家庭的投入，却很少有人计算这个比例，这就跟彩票机构的宣传策略一样，每年都要花大量媒体费用，介绍一些“花小钱中大奖”的案例。

教育成材，外部资源的投入只是一部分因素，更重要的是人的天赋，天赋这个东西有随机性，这种随机性会导致以代际为单位的均值回归，高学历的父母和文盲的父母，到了他们子女，就算有教育资源上投入的差别，但由于天赋的随机性，学历的差距必然会缩小，这就是“代际均值回归”，即孟子所谓“君子之泽，五世而斩；小人之泽，亦五世而斩”的数学解释。

家庭教育的投机性，再次，还体现在非理性的决策过程上。

教育由父母投入，由孩子实施，导致父母低估了学习的困难，低估了学习特别是高中以上学习对天赋的要求，这种资源投入与行动主体的差异，导致很多非理性决策，比如报大量无效的培训班，认为孩子不学习就是偷懒。

家长明知不确定，仍然拼命投入，认为哪怕概率低，也觉得值得一搏，并用“不能输在起跑线”“别人都在投，我不能不投”“给孩子最好的”来合理化，带有强烈的情感色彩，这与投机中的“从众心理”很像。

教育投入还会陷入社会竞争的集体陷阱，不跟投就像“被动退出市场”，所以大家宁愿集体“非理性”，类似投资中的“博傻”心理。

最后，教育的投机性，还在于忽略了机会成本。

诺贝尔经济学家Banerjee和Duflo合著的《贫穷经济学》里，有很多对穷人行为习惯的研究与分析，我之前的文章《诺贝尔经济学家得主：穷人的穷，跟我们的平庸，是同一个原因》，里面也有对穷人短视教育观的分析，书中有一个观点：

这些穷人总会权衡当下和权衡未来，如果这个孩子当下能找到一份不错的工作，他们就可能立马不让这个孩子上学了。

作者的观点是要改变穷人这种心态，但如果纯粹从投资的角度看，这个“短视教育观”并没有什么错误，我们可以换一个角度，下面的两家企业，你更喜欢投资哪一家？

A公司把大部分利润用于新业务的投资，进入新市场，抢夺其他企业的市场份额；

B公司把小部分利润巩固现在业务的市场地位，大部分利润用于回报股东。

这个选择与投资者的投资风格有关，难说好坏，但明显是A公司的不确定性（投机性）高于后者。

能够工作的孩子，至少是初中以上，前面说过，高中以上的学习是需要天赋的，教育投入存在一定的不确定性，意味着放弃若干年的工作收入，而未来的教育回报未必能弥补这部分损失，教育于是从投资渐渐转向投机。

上面的观点可能让很多人不舒服，原因在于这个社会看待教育的矛盾，一方面认为教育致力于人的内在发展，应该是一种内驱力，但另一方面又视之为一项有利可图的投资，有外部的功利性目标，一旦两者发生冲突，就必须要做取舍，并不存在谁对谁错。

三、避免投机的非理性

如果一定要用投资的视角理解教育，它确实不同于一般的价值投资，但也可以避免非理性的投机。

首先，教育可以成为类似保险的保障性投资。

保险投资是用较小的、不影响生活质量的投入，起到较大程度的防范风险的效果，教育的“保险作用”是减少未来失业和被社会完全淘汰的风险。

教育的保险投资功能是所有家庭都需要投入的，只不过，“保费”必须很低，只需要一般大学就业面比较广的专业，甚至大专就可以了。

其次，教育可以成为类似期权的另类投资。

期权投资的特点是“以小博大”“低胜率高赔率”，最大损失就是期权费，最大盈利上不封顶。

像只有少数标的才有期权投资的价值一样，如果把教育理解成期权投资，就是对于某些在学习上有天赋的孩子，给未来打开更多可能性和选择空间。但这又是“低胜率”的小概率事件，所以要控制投入，以控制最大损失。

期权是教育对于大部分普通家庭的最大意义。

最后，教育可以成为组合投资中的复利因子。

复利是投资的王冠，但复利之所以很难，因为它需要综合资源的投入，才能保持长期稳定获利。

对于高净值家庭，如果想让家庭资产和社会地位完整地传承到下一代，就需要投入综合的资源，包括有形资产、人脉关系、行业资源，教育是其中最重要的“复利因子”，因为教育改变的是人的本身，只有改变了人的思想和行为，才可能重复地创造价值。

这是教育对于富裕阶层的意义。

期权与复利因子还可以合二为一，我在《底层向上逆袭，要付出多大的代价？》一文中，介绍了古代科举与宗族的关系：

唐宋以后江南的很多大族都有义庄和义田，也就是整个宗族公有的田产。有些家族有个传统，将义庄收入的一部分积累起来，变成“奖池”，一旦新登科者产生，即归其所有。这么一来，如果一个家族十几年没有新登科者，积累的巨额“奖金”会刺激族中子弟更加努力地投入到这项光宗耀祖的事业中。

一般义庄收入的主要用途中总有两项与科举有关，一是兴办家族的学塾，二是奖励读书学习优胜者，并资助族中子弟参加科举。

中国宗族的势力，一直是南方比北方强，所以科举也是南方举子成绩更好——毕竟是集团作战。两者可谓互为因果，宗族注重子弟的科举，一旦有人考出来，又回头给族人更多的支持和回报。

什么叫教育投资？这才叫教育投资。现在把所有的资源往一个孩子身上堆，那叫投机。

但不管怎么说，教育对于90%的普遍孩子所在的普通家庭来说，都是性价比不高的投资，近乎于投机，如果长期如此，对社会仍有很大的负面影响。

四、教育无用论

现代社会的教育是一项外部性远高于内部性的经济活动，通俗地说，教育“利国利民”远高于“利家利己”。

教育的内部性体现在提高受教育者的收入和社会地位，提供成就感，但教育有竞争性，很容易内卷，当大部分人都能实现内部性时，内部性就不明显了。

教育的外部性体现在提升整体劳动力素质，改善经济结构，降低社会管理成本，提高公共安全，改善公共卫生，等等，而且想实现教育内部性的人越多，外部性体现得越明显。

这就形成一对天然的矛盾，现代教育普及到一定程度，外部性会远远大于内部性，这也是国家一定要在教育上大力投入的原因，表面上受益的是民众，实际上国家自身更受益。

但民众不会长期当傻子，正外部性如果无法通过市场完全内部化，即社会无法向每个受教育者，支付其全部社会贡献的价值，这种状态很难长期持续，反而不投入教育的家庭可以通过社会福利“搭便车”，市场机制下个人投资教育的意愿会低于社会最优水平。

简单说，到了一定程度，“教育无用论”又会重新兴起。在这一点上，日本（又是日本）提供了前车之鉴：

日本人近20年来，对于大学的看法，发生了巨大的变化：

日本人对于“专门学校”（类似中国的职业技术学院）的兴趣不断升高，这些学校提供高度实用的技能培训，如动漫、游戏、IT、美容、护理等，学制短，就业率高。许多学生和家长认为，与其上一个普通大学学习理论，不如去专门学校学习“能立刻赚钱的技能”，这反映了日本社会对教育价值的评判标准正在从更好的学历（不确定性）转向更实用的专业（确定性）。

同时，日本大学生对研究生教育的意愿急剧下降，除了时间和费用外，更大的问题出在就业市场，起薪差不多，而且企业普遍存在着“硕士博士不如本科”的印象。企业招聘时，常常更青睐可塑性强的本科毕业生，而非领域过于专业的研究生。

其结果是日本高校科研经费投入不足，顶尖人才外流。2021年，日本著名化学家藤岛昭率团队集体加盟上海理工大学，就是一个标志性事件，作为双非的上海理工大学可以提供1.5亿人民币的经费，而东京大学年科研经费仅约11亿人民币，引发了日本国内关于“人才流失”和“国家不重视科研”的激烈讨论。

最后总结一下，说教育是一种投机，并没有任何贬义，只是说它的收益不确定，教育对于普通家庭而言，是一场“投入无上限而回报不确定”的投机，最终不免陷入集体非理性。虽然这种投入于国有利，但如果个人回报持续低迷，“教育无用论”终将蔓延。或许，唯有引导预期，视教育为保险或期权，方能在不确定中寻得理性平衡。