本文来自微信公众号：APPSO （ID：appsolution），作者：发现明日产品的，原文标题：《泰勒·斯威夫特再次陷入 AI 风波，但这次粉丝「倒戈」了》

为了宣传她的第十二张专辑《The Life of a Showgirl》，泰勒·斯威夫特（Taylor Swift，昵称霉霉）在上周联手Google策划了一次寻宝游戏，在Google上搜索这位歌手的名字，就会看到一条神秘提示：「12个城市、12道门、1个待解锁的视频。」

接着，粉丝需要根据线索去世界各地找这12扇「门」，扫描门上的二维码，就能看到12个短视频，每个视频里都有解谜的线索。

当粉丝们集体解出正确答案并在Google输入那句话时，会出现一扇橙色的虚拟门。大家得一起疯狂点击这扇门1200万次，才能「敲开」它。

最终，门被「打开」，专辑曲目《The Fate of Ophelia》的歌词版MV将正式上线。

这本该是一次充满仪式感的粉丝狂欢，直到有人开始逐帧拆解视频。

联手Google搞营销，却被粉丝扒出AI的「马脚」

一些忠实的粉丝注意到，宣传的短视频里出现了许多诡异的画面：

长着两个头的旋转木马，酒保的手凭空穿过一张纸巾

一个小型摩天轮的辐条在转动时出现了模糊和不自然的形态变化。

挂在衣架上的两件外套的衣架似乎融合在了一起

…

除此之外，粉丝们还指出了视频中普遍存在的其他视觉瑕疵和伪影，整体画面透着一股廉价CG的塑料感。而这些，都是AI视频生成的典型穿帮。

据连线杂志引用AI检测公司Reality Defender的结论：部分片段「极有可能是生成式AI制作」。

截至发稿前，Google与霉霉团队尚未作出回应，但外界普遍猜测这些视频可能采用了Google刚发布的Veo 3 AI视频生成技术。

Veo 3是Google DeepMind旗舰级AI视频生成模型，它能根据文本或图像提示，自动生成高清短片，风格更是灵活多变。

有网友猜测，Google与霉霉的合作本身就是一个信号：巨头们急需为其AI视频工具寻找「杀手级应用」场景，而娱乐营销正是最佳试验场。

传统制作一支宣传片可能需要高昂的费用和数周时间，而AI可以不断压缩时间和金钱成本。对于需要持续产出内容的艺人团队而言，这是难以抗拒的诱惑。

伴随着相关报道的不断涌现，X和TikTok等海外平台上掀起了话题#SwiftiesAgainstAI，粉丝们不仅针对AI技术本身，更指向一种被偶像背刺的背叛感。

你被刺伤之后，怎么能反手拿起那把刀？

粉丝的愤怒，源于霉霉一贯的立场。

2024年1月，大量由AI生成的、带有露骨色情内容的霉霉图片在X等平台病毒式传播。其中一张图片在被删除前，浏览量就已超过4700万次。她也因此成了知名的AI受害者之一。

面对这场恶意的网络攻击，霉霉的粉丝群体迅速组织起来。

她们发起了#ProtectTaylorSwift（保护霉霉）等话题标签，用积极正面的内容冲刷和覆盖恶意图片的传播，并大规模地举报发布这些滥用内容的账户。

除了色情滥用，霉霉的形象还被用于制造政治虚假信息——比如伪造她给特朗普「背书」的视频。在回应这一事件时，霉霉发表了她对AI最直接、最公开的谴责。

这真的唤起了我对AI的恐惧，以及它在传播虚假信息方面的危险。

如今，这句话被不少粉丝反复引用，成了「打脸」她的铁证。

许多粉丝认为，一个曾公开表达对AI「恐惧」并亲身经历其危害的人，更不应该在自己的商业活动中采用这项技术。

此外，霉霉从出道起就把「真实」和「创作主导权」当作事业的底线。比如她为了夺回自己前六张专辑的母带版权，不惜重新录制所有歌曲，那场「Taylor's Version」圣战让粉丝们坚信：

她是站在创作者这一边的。

然而，生成式AI技术的一个核心争议点，恰恰在于它抓取学习其他艺术家海量作品时，往往未经许可、不付报酬。因此，在粉丝看来，当她（或者她的团队）用AI来生成视频内容时，她其实是站到了创作者的对立面。

需要补充一个细节，多年来，泰勒·斯威夫特和她的团队塑造了一种「亲力亲为」的创作形象。这种设定让粉丝更死心塌地，却也让她在争议面前失去了甩锅的余地。

当危机爆发时，「那是团队的决定」这类说辞就会彻底失效，因为粉丝不会相信一个全程操盘的大艺术家，会对宣传片的制作方式毫不知情。

于是，质疑的声音像潮水一样涌来。

拥有50万粉丝的博主Ellie Schnitt写道：

「你比任何人都清楚AI带来的伤害，你应该知道怎么做得更好（You know better，so do better）。」

Reddit上的评论也一条比一条扎心：

「她是全球最成功的艺术家，不缺钱不缺人，为什么要用AI?」

「她一直呼吁艺术家获得公正报酬，这次却无视了创作劳动。」

「她不需要靠这种方式，这完全是多余的。」

作为霉霉的忠实粉丝，巴西设计师Marcela Lobo说出了最致命的一句评价：「2017年她还没这么红，都愿意雇人做精致视觉。如今预算充足，反而用了AI。」

言外之意是，当一个艺术家成功到不再为预算发愁时，却反而更可能为了效率而放弃对细节的坚守。

这几乎是一种成功的诅咒：规模越大，越依赖工业化流程；越工业化，越容易为AI打开缺口。在这个过程中，即便是艺术家，也会不知不觉地从被AI「威胁」的受害者，滑向了主动使用AI的争议方。

我们还没准备好，生活在一个由AI主导的世界

AI与音乐影视行业的纠葛，早已进入说不清道不明的「灰色地带」。

近期知名影星Will Smith就卷入了类似的争议。他在社交媒体上分享的一段演唱会宣传视频中，观众席里出现了扭曲模糊的脸孔和奇怪动作，被网友指责疑似用AI合成观众。

有网友表示难以理解「这么有钱有名的人还要用AI合成观众……」面对质疑，Smith后续在社交平台上又发布了一个以AI喵星人为主题的视频，戏谑批评者。

而在更深层的领域，AI甚至开始取代真人演员。

英国公司推出「AI女演员」Tilly Norwood——精致五官、流畅口音、完整履历、活跃社交账号。她不存在，却签了经纪约，抢走了真人演员的工作。有人也在社交媒体讽刺：「谢谢你让我丢了饭碗。」

这些事件都在传递一个信号：AI已经能够渗透到艺术创作的每一个环节——从演员、观众，到声音、画面、编剧、剪辑。

人类艺术创作的地盘，正在被生成式AI一寸寸蚕食。

与此同时，AI版权的边界，也正在法庭和商业实践中被重新定义。OpenAI、Google、Anthropic等公司都在法庭上，为使用受版权保护的作品训练模型是否构成合理使用大为辩论。

OpenAI CEO Sam Altman最近在接受采访时则大胆预测，社会最终会认定，用于模型训练的数据属于「合理使用（fair use）」。

但他认为，直接用AI生成受版权保护的内容，则会出现新的规则和商业模式。

他甚至观察到一个新趋势：许多版权方已经从担忧「AI用了我的角色」转变为担忧「AI用我的角色用得不够多」。如今，诸如迪士尼、华纳、Netflix等公司正在测试基于AI的IP授权方案，允许角色形象、声音与粉丝进行24小时对话互动。

那么问题来了，艺术家能不能用AI？

答案不是「不能」，而是不能「造假」。如果AI参与了创作，就该如实承认。

比如最近，博主@章鱼养殖基地有话就说版发帖称，知名美术约稿平台「米画师」在发布约稿请求时，所提供的参考示例图疑似为AI生成的作品。对此，该博主更是直接质疑：「米画师官方带头用AI？」

其实争议的核心并非AI技术本身的存在，而是艺术创作者们能否坚守立场，为人类创作的独特价值划定一条不可逾越的底线。

AI生成内容的根本问题是，它不劳作、不感受、不挣扎——它只是重组过去的作品，伪装成新的创作。它是零劳动的产出。而艺术的本质，恰恰在于不可替代的人性——在失败、偏执、笨拙、意外、反复修改中生长的那种温度。

正因如此，当粉丝们在社交媒体上高举#SwiftiesAgainstAI的旗帜，也是在用他们的方式告诉世界：艺术的价值，源于创作者的灵魂，而人类还没准备好生活在一个AI主导的世界里。

至少现在还没有。

欢迎加入APPSO AI社群，一起畅聊AI产品，获取#AI有用功，解锁更多AI新知

我们正在招募伙伴

简历投递邮箱hr@ifanr.com

✉️邮件标题「姓名+岗位名称」（请随简历附上项目/作品或相关链接）