在数字平台高度渗透的今天，我们正在日常生活中习得一种“甲方思维”——习惯主张、期待响应、倾向评价。与此同时，年轻人在现实生活却中有强烈的“乙方”感：在职场中不敢拒绝，在服务关系中持续让渡，在公共事务中缺乏协商空间。

个体在“被赋能”与“被制约”之间来回切换，逐渐形成了一种新的心理惯性：既无法真正主导，又难以安心配合。

本期圆桌，我们讨论：“甲方思维”的普遍化正在如何重塑我们的权利观、关系模式与行为结构？年轻人的“乙方感”来自哪，如何影响生活，又如何摆脱。

（文章中AI的回答并不是AI的原本回答，也不限于某一个AI的回答。我们向多个AI提问，进行了人工调整。本篇出镜的AI为：chatgpt、deepseek、kimi、gemini）

一、普遍的甲方和乙方

青年志：我们在电商、外卖、网约车上轻易打差评、发起投诉，享受“用户至上”的感觉时，又在职场、家庭、伴侣关系中，甚至面对自己时，常常感到一种深深的“乙方感”，我们仿佛既是暴躁的甲方，又是疲惫的乙方。怎么看这种普遍存在的分裂感？

AI：这种分裂是一种被平台化社会结构长期塑造的心理结果。在数字消费场景里，你获得的是一种被设计出来的“流程化权力”：差评、退货、投诉，所有动作都低风险、即时生效、几乎无成本。平台用标准化的规则和补贴让用户觉得自己在掌控，但它在本质上是一个封闭的商业系统，权利范围和后果早已被预设。

在消费里，尤其是以网络为媒介的消费里，中间环节被平台吸收，人与人之间的摩擦感被技术界面抹平。你无需看到送餐员的辛苦、商家的困难，只和“系统”交互。当关系被去人性化，要求就更容易变得强硬。此外，算法即时响应、订单实时跟踪、客服秒回，都提供了即时的反馈循环。这种即时满足带来短暂的掌控感会形成条件反射。时间越久，个体越依赖这种“按钮式权力”来确认自我重要性。

而当你回到职场、公共服务或亲密关系时，面对的是真实的权力结构：信息不对称、反馈链条漫长、风险和代价很高。

青年志：年轻人普遍的“乙方感”来自哪里？

AI：当代年轻人会感到深刻的被动，他们“生活乙方”的困境可归纳成3层：

第一层是权力的结构性不对等，也就是年轻人最能直接感受到的，资本的力量、传统的权威、复杂的人际网络等坚固的结构，个人能动性空间狭小，你没法通过简单的“投诉”或“选择”来改变现状。

第二层是反馈的链路被拉长、拉模糊，努力工作和付出，换来的可能是缓慢的、不确定的回报，甚至是无回报。无法获得像消费那样即时的、量化的正反馈。

第三层是隐秘的情绪劳动，必须管理自己的真实情绪，表现出符合场景要求的“职业微笑”“家庭和睦”和“好男友/女友”形象，这是一种隐秘的、持续的能量消耗。

青年志：这会产生什么影响？

AI：我认为有三个主要后果：情绪结构的扭曲、关系模式的改变、社会信任与协作能力的削弱。

情绪层面，这会让人更易怒、也更容易感到无力。

人们在低成本空间里被鼓励释放需求，形成“被满足”的预期；一旦现实不配合，很容易感到被冒犯或羞辱。另一方面，长期无法在真实权力结构中推动改变，会积累挫败和退缩，形成“敢在安全区大声，却在关键处噤声”的模式。这会导致一种被赋能又被剥夺的双重心理：表面强硬，内里疲惫。

关系层面，协商能力退化，取而代之是评价与退出。平台交互教会我们用“评分—差评—投诉”解决问题，而非对话、谈判、共建。当这种模式迁移到亲密关系、职场合作中，人们更倾向于：直接给出评价（批评、否定、贴标签），或干脆退出（沉默、离职、断联）。协商、妥协、长期共处的耐心逐渐丧失。

在社会层面，就是信任和公共协商空间被侵蚀。大量互动被重新编码为一次性交易：只要不满意就“打差评”，不再寻求结构性改变。公共讨论变得短促、情绪化，缺乏议价和理性争论的土壤。结果是：个人感到孤立无援，社会缺乏组织化力量去改变不公，最终强化了原有的结构性不平等。

这种落差把人推入一个“情绪出口丰富、实际改变匮乏”的状态。我们越来越擅长即时表达不满，却越来越缺少真正改变现实的机会和技能。这制造了普遍的愤怒和疲惫。

二、现在的个人权利被放得更大，但个人又似乎更无力

青年志：商业讨好个人，因为个人作为消费者有利可图，但这也变相强化了个人的权利意识，给了个人很多可以产生实际影响的权利，比如促使西贝增加现炒菜。这不是好事吗？

AI：谈个人权利，关键不在权利，而在于权利和责任的关联，关键在于“权责分离”。

在工业革命之前的时代，贵族和资本家拥有巨大的权力，工人和下层农民承担责任，一个阶级享受权力，另一个阶级承担代价；一个地区行使控制，另一个地区承受后果。对于个体而言，他在社会结构中的位置相对固定，其权责体验尽管不平等，但往往是连贯和可预期的。一个工厂主在他的工厂里是绝对的“甲方”，回到他的社交圈，他依然是有权势的“甲方”。一个工人则在大部分场景下都是“乙方”。

数字时代的革命性在于，它将这种权责分离压缩到了同一个个体身上，并在瞬间完成切换。这才是当下分裂感的独特根源。

青年志：为什么和过去相比，现在的个人权利被放得更大，但个人又似乎更无力。

AI：过去，权责角色的切换是缓慢的，可能以一生或一代人为周期，比如通过社会阶层上升。现在，我们可以在一分钟内完成切换：上一秒还是被老板训斥的“乙方”，下一秒就可以作为用户对快递员给出差评，行使“甲方”权力。这种高频切换造成了持续的心理应激和身份认知混乱。

过去，工厂主能看到工人的痛苦，殖民者会目睹殖民地的伤痕。责任虽可推诿，但后果是可见的。现在， 平台用算法完美地隐匿了责任的链条。当你点击“投诉”时，你看不到背后那个因算法压榨而超速行驶的骑手可能面临的重罚，也感受不到小店店主因一次差评而濒临倒闭的焦虑。责任被抽象成了平台规则的一个条款，一种没有面孔、没有温度的系统自动执行。这使得行使权力变得异常“轻松”且“无痛”。

过去，“甲方”体验是少数特权阶级的专利。但他们的权力是真实的，是基于对土地和生产资料的垄断。现在平台经济将一种模拟的、符号性的“甲方权力” 赋予了几乎每一个消费者。这造成了一种前所未有的权力普及幻觉。

因为消费者的“甲方权力”是一种被精心设计、并作为服务出售给你的商品。你的权力边界被严格限定在平台允许的范围内（你可以给差评，但无法改变算法规则）。这是一种 “笼中之狮”的权力感，看似威猛，实则被困在无形的牢笼里。我们消费这种权力感，如同消费一种精神慰藉品。

历史上的权责分离，主要是社会群体之间的横向分裂，它导致了阶级矛盾和斗争。而今天的权责分离，则演变为每个个体内心的纵向分裂，它导致的是广泛存在的身份焦虑、情绪耗竭和存在性无力感。这是一种更精巧、更普遍、也更难以反抗的困境。因为你的敌人不再是某个外在的压迫阶级，而是内化于你日常行为中的两套矛盾逻辑。

三、这种模式，让人情绪更加强烈，情感更加萎缩

青年志：如果权利长期只在消费维度被激活，有什么后果？

AI：健康的民主依赖于积极参与、理性协商、承担责任的“公民”。当人们习惯以“顾客”身份思考时，会对公共事务形成一种 “消费者心态”：政府被视为“服务提供商”，政策被视为“商品”。这会导致政治领域的某种“降维”，公民成为顾客，公共事务“客服化”。

此外，复杂的公共议题（如环保、社会公平）需要妥协和深谋远虑。但消费者追求“即时满足”和“个性化定制”。这会催生对政治的极端化期待：“必须立刻满足我的需求，否则就是差评（抗议、不信任）”。 政治讨论从基于理性的辩论，堕落为基于情绪的宣泄和简单的“支持/反对”站队。这种情况在社交媒体上太多了。

这种供需服务的关系模式，会让人即时的情绪更加强烈，长期的情感更加萎缩。

青年志：当下的年轻人普遍在“甲方思维”和“乙方感”的夹缝里，该如何面对？

AI：首先停止用消费世界的规则去套用现实难题，也不再把现实中的无力感发泄在无辜的服务者身上。当产生“甲方冲动”（如想投诉）或“乙方感受”（如感到无力）时，先退后一步，问自己：“触发我这种感受的规则是什么？这个游戏是谁设计的？它的奖励机制是什么？我想继续玩这个游戏吗？”

一个具体的微观实践，可以有意识地、持续地记录并区分“我被迫做出的选择”和“我主动做出的选择”。这个练习看似简单，却能从根本上撼动“乙方”的被动心态。

然后要明白，真正的自由不在于为所欲为（甲方幻觉），而在于识别出环境中的约束条件后，依然能找到那个能施加影响的“支点”，并坚定地行动。专注于自己的“影响圈”，而非“关注圈”。在需要协作的场合（职场、家庭），将纯粹的被动执行（乙方心态），转变为主动的理解、参与和负责。

在心理上认清消费权力的边界，在行动上寻找集体或制度化支持，在价值观上放弃“强势甲方/卑微乙方”的二元，转向平等合作与长远关系。

本文来自微信公众号：青年志Youthology，作者：李晓饱，编辑：oi