万家基金“周期鬼才” 叶勇：锚定顺周期，做战略性布局。市场还在纠结风格切换时，他已从宏观周期中嗅到了方向，将仓位转向顺周期资产。

为何他敢说大宗商品已进入上行大周期？又为何把铜比作 “70 年代的石油”？

从财经记者到精准把握多轮周期拐点的基金经理，他的逻辑从不随波逐流。现在他眼中的顺周期机遇究竟在哪？答案藏在他对周期的深层解读里。

或许有人会说，叶勇的 “周期成功” 不过是运气使然，恰好踩中了大宗商品上行的风口，并非真的具备超越市场的周期判断力。

毕竟2021年以来资源股的上涨，本质是全球流动性宽松、供应链扰动等外部因素叠加的结果，换任何一个关注周期的基金经理，大概率都能取得不错的收益，所谓 “周期旗手” 的称号难免有夸大之嫌。

这种说法看似有一定道理，外部环境确实为周期股上涨提供了土壤。但回溯叶勇的决策节点会发现，他的布局往往早于市场共识，且有清晰的逻辑支撑。

2021年初动力煤价格破千时，市场普遍视为短期供需错配，他却从煤炭产能十年下行与消费稳定增长的矛盾中，预判到大周期反转；在油运行业仍被利空笼罩时，他又从船龄老化的供给拐点与需求边际改善中看到投资价值。

更关键的是，2018至2020年大宗商品下行周期中，他并未逆势配置资源股，而是以消费科技为主，这说明其操作并非盲目跟风，而是基于周期判断的主动选择。运气或许能解释单次成功，但多次精准把握不同板块的周期拐点，背后必然是深厚的研究积淀在发挥作用。

从另一个角度看，有人可能质疑，叶勇强调的 “长周期思维” 与基金短期业绩考核存在天然矛盾，普通投资者很难承受周期波动中的回撤，他的投资方法论对大众而言缺乏实操性。

确实，周期股波动剧烈，即便处于上行大周期，也会有阶段性回撤，而基金投资者往往更关注短期收益，容易在波动中追涨杀跌。

但这种矛盾并非无法调和，反而凸显了叶勇投资框架的价值。他并非单纯押注周期板块，而是通过 “大宗商品周期定风格” 实现大类资产轮动，在周期下行时配置消费科技，上行时聚焦资源股，本身就兼顾了长期逻辑与短期适应性。

同时，他通过万字长文、详细季报等方式充分沟通投资逻辑，帮助投资者理解波动背后的原因，这种 “授人以渔” 的方式，正是帮助投资者建立长期视角、对抗短期焦虑的有效途径。

对于能理解其逻辑的投资者而言，这种基于长周期的配置反而能规避追热点的风险，而短期波动恰恰是长期布局的入场机会。

或许还有人会反驳，叶勇对 “反内卷政策” 的解读过于乐观，将其视为逆转通缩的关键，却忽视了政策落地的复杂性与经济复苏的不确定性。

毕竟产能过剩范围广、民企经营压力大等问题积重难返，政策效果可能不及预期，依赖政策预判的投资逻辑存在重大风险。

这种担忧值得重视，但并非否定其逻辑的合理性。叶勇的判断并非凭空乐观，而是基于详实的对比分析：他明确指出本轮供改比十年前难度更大，但也强调了上游价格未传导至下游的特殊性，为政策实施提供了空间。

更重要的是，他的逻辑链条是环环相扣的，政策提升要素价格，改善企业盈利，提振消费与投资，推动通胀回升，每个环节都有现实依据支撑。同时，他也考虑了需求侧配套政策的可能性，并非只依赖供给侧改革。

政策落地确实存在不确定性，但他并非赌政策一定会成功，而是基于政策方向与经济周期阶段，判断顺周期资产具备风险收益比优势，这种基于逻辑推演的布局，本身就比盲目悲观更具参考价值。

说到底，对叶勇投资逻辑的质疑，本质上反映了市场对周期投资的固有偏见与短期思维的局限。

他的核心价值，不仅在于精准把握了周期拐点，更在于构建了一套 “宏观周期定方向、产业研究挖标的” 的完整框架，打破了 “周期股只能短期博弈” 的认知。

从财经记者到基金经理的独特经历，让他既能站在宏观高度看清周期趋势，又能深入产业底层挖掘价值标的。

在逆全球化与经济结构调整的当下，这种兼顾广度与深度的周期思维，或许正是穿越市场迷雾的重要钥匙。