讲正题前先厘清两个容易被忽视的底层逻辑：

观点1：不是技术决定人民币地位，而是人民币地位决定技术空间，摆正稳定币的位置

国际社会对人民币的态度，不会因“区块链+稳定币”而改变；相反，人民币的国际地位，决定了中国稳定币能施展的战略空间。

区块链只是工具，它无法凭空创造货币信用，稳定币是主权信用的数字化延伸，美元霸权之所以能通过USDC延续，根源在于美元本身的全球储备货币地位。同理，若人民币在跨境支付、储备资产、计价功能上未能取得突破，哪怕技术再先进，中国版稳定币也难以获得国际认可。

观点2：不是上链就可信，而是资产本身决定风险，摆正RWA的位置

金融机构对资产的风险判断，源于资产自身的现金流、抵押品和法律保障，不会因其“上了区块链”就变得低风险、高可信。

区块链能提升数据透明度与可追溯性，但无法改变底层资产的违约概率。RWA的本质是资产信用的数字化表达，而非信用创造，一栋烂尾楼，无论上链多少次，依然是高风险资产。RWA（现实世界资产代币化）的价值核心在 “资产”（Asset），不在“代币化”（Tokenization）。

观点1+观点2：别总想着“去中心”，摆正区块链的位置

区块链无法替代主权信用，也无法凭空创造资产价值，它的真正价值，在于 在已有信任框架内，降低多方协作的成本、提升透明度与执行效率。

---------------真理分割线----------------

一、从乌托邦到务实——区块链在金融中的价值重构

要理解稳定币与RWA的演进，必须回溯区块链的起源。2008年金融危机暴露了中心化金融体系的脆弱与不透明，比特币应运而生。它以去中心化为旗帜，试图通过PoW共识与分布式账本，重建一个无需信任中介的数字世界。这一理念点燃了技术乌托邦的火焰，去中心化一度被视为区块链的终极信仰。然而，理想很丰满，现实很骨感。在发展的过程中，我们目睹了一场又一场“去中心化的自我瓦解”：

• 比特币的PoW：本应实现算力民主，却催生了矿池与矿厂，算力高度集中于少数地理区域与资本集团，新的中心悄然形成。
• 以太坊的PoS：旨在提升效率与环保，但质押池的出现，使代币与投票权向少数巨鲸集中，治理权再次被垄断。
• EOS、TRON的DPoS：名义上“委托共识”，实则由少数节点掌控出块权，本质上已退化为中心化程度极高的联盟链，与“人人可参与”的初衷背道而驰。

从PoW到PoS再到DPoS，不遗余力地追求去中心化，结果往往是：去了别人的中心，干成了自己的中心。区区几行代码，又如何对抗复杂的人性？完全去中心化的共识机制，简单的干不了大事，复杂的又躲不过治理难题。经历了对“去中心化”的过度神化后，我们有必要重新评估区块链的真实价值。尤其在金融这类敏感度高、信息化强的领域，必须回答两个根本问题：

1. 为什么要使用区块链？

区块链在金融领域的价值，并非在于“颠覆”现有系统，而在于解决传统中心化架构下难以克服的“信任成本高”、“协作效率低”和“透明度不足”问题。

在传统的中心化金融交易中，多方协作常面临“信任链”断裂的困境。以一次融资交易为例：数据在企业、担保方、三方平台、银行各自的系统中流转处理，形成一个个“信息孤岛”。每个环节只能被动接收上一环节传递的数据，却无法独立验证整个业务环节的完整性和真实性。例如，后手的银行，只能选择“信任”其上游三方平台提供的信息，而要追溯或检验其它业务方是否已真实且正确处理的成本则比较高。这种依赖“人际信任”和“平台背书”的模式，推高了信任成本，降低了协作效率，并埋下了操作风险和欺诈的隐患。 区块链多方协同、不可篡改的特性，正好从根本上解决了这一问题。所有参与方在同一个账本上实时记录和验证交易状态。任何一方都可以独立审计交易的完整历史，确保数据从源头到终点的一致性、可追溯性和不可否认性。这将“信任”从对“人”或“机构”的依赖，转移到对“算法”和“代码”的信任，从而显著降低信任成本，提升协作效率和透明度。

2. 应该用什么样的区块链？

在金融这类高复杂度、高合规要求的场景中，理想的区块链架构并非追求绝对的“去中心化”，而应满足三个核心条件：数据不可篡改、规则公开透明、决策权威可信。其根本目的，是确保关键交易行为的可审计性与抗抵赖性——即使在业务中占主导地位的参与方，也无法轻易否认其已发生的交易承诺。为此，我提出一种融合效率与可信的“新区块链范式”，包含三层架构，其核心思想是：复杂的业务逻辑由高性能的中心化系统处理，而只将交易的最终状态与核心数据哈希上链，既保留了中心化系统的性能与隐私优势，又通过加密技术实现了关键数据的存证与验证。

三层架构定义：

可信主体层（Trust Entity Layer）

业务核心参与方，链上共识节点，权威可信

由业务生态中占主导地位、具备权威性的核心参与方（如银行、交易所、清算机构）构成。它们同时也是区块链网络的共识节点，负责打包交易、生成区块。其“可信”源于其现实世界的法律地位与声誉，而非技术上的完全去中心化。

智能合约层（Smart Contract Layer）

业务合作方之间协同的契约，公开透明

将协同规则、交易流程、验证逻辑等编码为公开、透明的智能合约。所有参与方均可审查规则，确保执行过程的确定性与公平性，避免“暗箱操作”。

信任锚层（Trust Anchor Layer）

安全的密码技术及共识机制，不可篡改

基于安全的加密算法（如SHA-256）和高效共识机制（如DPoS、PoA）构建的底层区块链。它确保上链的交易哈希一旦记录，便不可篡改、不可否认，成为整个系统的“事实来源”。

三层之间的协同机制即由权威可信的业务主体，遵守公开透明的契约规则，把交易指纹写到不可篡改的链上，从而构建一个安全高效可信的金融底座。这一协同机制，成功实现了：

• 性能效率：复杂计算在链下完成，链上仅存证。
• 治理效率：由权威节点共识，决策迅速，符合监管要求。
• 隐私保护：原始数据不公开上链，仅上链哈希。
• 可审计性：任何第三方均可通过哈希验证数据完整性。
• 抗抵赖性：主导方一旦上链，即形成不可否认的证据

未来的金融级区块链，将是“中心化业务系统”与“去中心化信任底座”的深度融合。这种“链下高效处理，链上可信存证”的模式，不是对区块链精神的背离，而是其在现实世界中走向成熟与落地的必然选择——它让技术服务于业务，让信任可验证、可执行。

花了一点篇幅讲区块链，是因为只有看透区块链的本质，才能理解一切构建在其之上的应用场景，接下来要讲的两个场景，就是典型的区块链中心化应用。

二、稳定币：从价值尺度到主权博弈的数字战场

近期，美国《天才法案》（Genius Act）的推进与香港稳定币立法的落地，再度点燃了市场对稳定币的关注。作为加密世界的“价值尺度”与“支付结算工具”，稳定币最初为解决加密资产价格波动而生，如今，其发展已从技术实验演变为全球金融基础设施的博弈焦点。

稳定币主要分为三类，其兴衰史也是一部加密金融的风险教科书，其核心困境，始终围绕“价格稳定、去中心化、资本效率”的不可能三角展开。DeFi 曾试图以稳定币构建去中心化金融的闭环，但现实一再证明：真正的稳定，最终只能回归法币锚定。

从这点看，稳定币是区块链世界中最典型的“中心化应用场景”——它的信用，不来自代码，而来自对主权货币的依赖。

1. 法币抵押型：市场的主导者，合规的角力场

• 代表：USDT（Tether）、USDC（Circle）
• 现状：占据稳定币市场 80% 以上份额，是当前绝对主流

本质：法币抵押型稳定币的较量，实则是效率与合规的博弈。

2. 加密资产抵押型：去中心化理想，但难逃中心化依赖

• 代表：MakerDAO 的 DAI
• 机制：通过超额抵押 ETH 等加密资产（抵押率通常 >150%）生成，由智能合约维持与美元 1:1 锚定
• 理想：实现“去中心化稳定币”的乌托邦
• 现实：加密资产的剧烈波动极易触发清算，2020 年“黑色星期四”事件中，DAI 脱锚，系统濒临崩溃。此后，其稳定性严重依赖中心化资产 USDC。目前，DAI 的抵押品中 USDC 占比已远超 ETH

讽刺：号称“去中心化”的 DAI，其稳定机制已深度“中心化”，暴露了纯加密抵押模式的脆弱性。

3. 算法稳定型：旁氏幻梦，终成历史教训

• 代表：Terra 的 UST
• 机制：无抵押，通过算法与市场套利机制（Luna 铸币/销毁）维持锚定
• 理想：实现由算法控制，无需抵押的绝对去中心化稳定币
• 现实：市场恐慌导致 UST 跌破 1 美元，大规模抛售引发“死亡螺旋”，UST 与 Luna 市值归零，彻底崩盘
• 19.5%高收益存款利率依赖补贴，不可持续
• 储备不足，缺乏真实资产支撑

教训：UST 的崩盘彻底暴露了 无抵押算法稳定币的庞氏本质，宣告了该模式的终结。如今，算法稳定币已基本退出主流舞台。

关于稳定币的几点看法：

1. 稳定币高速增长背后：规模巨大，但本质是“投机交易媒介”

据中研普华产业研究院调研，2025年：

• 稳定币市值突破 2500亿美元
• 年交易额达 35万亿美元，超 Visa 与万事达卡之和
• 全球加密总市值突破 3.5万亿美元
• 加密 ETF 资管规模突破 1.1万亿美元

2030年展望：

• 全球加密市场将达 28万亿美元（2025年为5万亿）
• 五年增长23万亿，CAGR高达38%

需理性：这些交易量主要由 加密资产买卖、杠杆交易与DeFi套利驱动。稳定币是加密市场的“ 结算工具”，而非日常“支付工具”。它尚未像支付宝、Visa 那样深入真实经济场景。

2. 美国：通过《天才法案》将稳定币纳入国家战略，打造“数字美元霸权”

稳定币必须由100%绑定美元或美债，其战略意图：

• 巩固美元霸权：创造对美元和美债的结构性需求。
• 主导数字金融：确立美国在全球 Web3 支付与结算中的领导地位。
• 堪比“美元-石油”体系：迈向“数字美元”新循环。

美国的路径是“合规即武器”：用监管框架将稳定币变为服务美元霸权的工具。

3. 中国与香港：场景缺失与战略突围

大陆：支付生态闭环，加密场景归零

支付宝、微信等支付体验极致，跨境支付也便捷

加密资产交易被禁止，稳定币在国内无合法使用空间

香港：抢先立法，战略突围

允许多币种储备（含人民币）1:1发行稳定币

为人民币国际化开辟“数字新航道”

香港的路径是“借船出海”：利用国际金融中心地位，为人民币数字化探路。

4. 现实挑战：效率优势难掩合规成本

• 费率不是关键：在金融体系中，反洗钱（AML）、KYC 成本远高于交易手续费
• 链上KYC是最大难题：区块链的匿名性与全球性，使身份验证与监管合规面临巨大挑战
• “史诗级叙事”缺乏根基：当前交易量由投机驱动，尚未形成真实经济闭环

5. 未来机遇：短期看牌照，长期看生态

短期机会：抢占“入场券”

香港稳定币立法打开牌照准入大门，获取牌照才有上桌资格

打造加密世界的支付宝，类似当年第三方支付牌照

长期机会：两大引擎

人民币国际化：通过稳定币推动人民币在跨境结算中的数字化应用。

RWA：稳定币是 RWA 交易的首选结算工具，将迎来产业级需求爆发。

6. 稳定币的未来，在“可信锚定”而非“去中心化”

稳定币的终极形态，是在合规框架下，由真实资产支撑、多方协同监管的“可信数字法币”。未来的竞争，是主权货币在数字世界中的“锚定权”之争。谁的法币能成为稳定币的底层资产，谁就将在数字金融时代掌握先机。

三、RWA：连接现实资产与链上世界的桥梁

1. 什么是RWA

RWA（Real World Assets）即“现实世界资产代币化”，是指通过区块链技术将物理世界中的有形或无形资产（如房地产、债券、应收账款、知识产权、大宗商品等）转化为链上可交易、可分割的数字代币。

2. RWA 的发展脉络：从稳定币到证券化代币

在 RWA 成为独立赛道之前，已有多种资产上链的早期尝试，它们共同构成了 RWA 的技术与理念基础：

• USDT：法币锚定模式的起点（2014年兴起）作为最早的稳定币之一，USDT 通过将美元资产存入托管账户并发行等值代币，实现了法币的链上表示。虽然其运作模式存在中心化争议，但它证明了“现实资产锚定+链上流通”的可行性，是 RWA 最基础、最成功的实践之一。
• ICO：理想主义的泡沫实验（2017年热潮）项目方通过白皮书发布一个新代币，向公众募集资金（通常用比特币或以太坊购买），高风险、低监管、无资产支撑，价值依赖项目未来预期，大量“空气币”项目圈钱跑路，被各国监管机构叫停（如中国2017年禁令）。
• STO：走向合规化的证券化路径（2018年兴起）STO（Security Token Offering）是 ICO 的合规升级版，将股票、债券、基金份额等传统证券通过区块链发行为“证券型代币”。其特点包括：
• 受证券法监管（如美国SEC规则）
• 投资者需完成 KYC/AML 认证
• 代币代表真实股权或债权权益

尽管 STO 合规性强、风险可控，但由于监管复杂、成本高昂，应用场景受限，目前仍是 RWA 的一个子集，而非主流形态。

• NFT：唯一性资产的数字凭证（2021年爆发）基于 ERC-721（非同质化代币）标准，NFT 实现了对独一无二资产的链上标识，广泛应用于数字艺术、收藏品、游戏道具等领域。更重要的是，它也为应收账款、票据、版权等非标准化资产提供了上链的可能性。NFT+ ERC-20（同质化代币）成为 RWA 实现中不可或缺的技术组合——例如：一份房产可拆分为一个 NFT（代表产权）+ 多个 ERC-20 代币（代表收益权或份额）。

3. RWA的核心价值

当前加密市场以比特币、以太坊等原生代币为主导，与现实世界生产活动高度脱节。尽管市值快速增长，但仍远小于全球传统资产规模（如80万亿美元以上的债券市场、数百万亿的房地产与股权资产）。RWA 正是为打破这种“价值孤岛”而生，有效弥补了加密市场过度依赖原生代币的结构性失衡，为区块链经济注入了多元化的价值锚定与真实场景支撑，这一趋势标志着区块链经济从“原生数字资产”向“实体资产数字化”的关键跃迁，RWA成为连接现实经济与数字世界的桥梁。

• 房地产代币化：将商业地产、住宅项目拆分为代币出售，提升流动性
• 供应链金融：将应收账款打包为可交易代币，加速企业融资
• 国债/债券代币化：如 MakerDAO 接入美国国债，增强稳定币信用
• 知识产权与版权收益权：音乐人、创作者可通过代币出售未来收入流
• 大宗商品与碳信用：黄金、石油、碳排放权等实物资产的链上表示

4. RWA面临的挑战

法律地位不明确

多数国家尚未明确“代币化资产”在法律上的定性：它是否等同于证券？是否具有物权效力？

例如：美国 SEC 认为许多 RWA 代币属于“证券”，需遵守《证券法》；而瑞士 FINMA 则根据功能判断（如是否有分红权）来决定是否纳入证券监管。

跨司法管辖区冲突

RWA 天然具有全球流动性，但法律具有地域性，资产托管地、发行人注册地、投资者所在地之间的法律冲突如何协调？

例如：一个在美国发行的房地产代币被日本投资者购买，若发生纠纷，适用哪国法律？

链上所有权与链下法律权属脱节

区块链上的代币持有者是否在法律上真正拥有该资产？目前大多数情况下链上代币 ≠ 法律所有权。

瑞士楚格州已立法承认区块链登记的土地权属具有法律效力；新加坡“守护者计划”要求所有交易必须绑定 KYC 数据并可追溯至真实主体。

合规成本高

RWA 项目需满足各国的 KYC（了解你的客户）、AML（反洗钱）、CTF（反恐融资）要求，且每个资产类别（如房地产、债券、艺术品）可能适用不同法规。

四、写在最后

无论是稳定币，还是 RWA（现实世界资产代币化），其本质远不止于“资产上链”的技术操作，而是法律、金融与技术三者的深度融合。

• 法律：提供合规框架与权属保障，确保链上权利在现实世界中可执行；
• 金融：设计合理的收益结构、风险机制与流动性模型；
• 技术：则实现透明、高效、可编程的价值流转。

唯有在这三者协同的基础上，以清晰的法律支撑为前提，以可持续的流动性机制为驱动，以稳健的技术架构为依托，Web3 经济才能真正跨越“概念验证”（Proof of Concept）的试验阶段，迈向“规模化落地”（Mass Adoption）的现实路径。

随着监管框架逐步明确、基础设施日益成熟，一个新的价值范式正在形成：稳定币作为价值尺度与交易媒介，打通 Web3 的“资金通路”，RWA 作为底层资产与真实价值锚定，打造 Web3 的“资产根基”。二者相辅相成，共同构建 Web3 经济的“资金—资产”双引擎。

当稳定币与RWA在链上实现闭环协同，Web3 将不再局限于原生代币的投机循环，而是成为推动资本高效配置、促进金融普惠的下一代价值网络，最终实现规模化、可持续的突破。

文章来源：小码过河，作者：我是钟Sir，图片来源：网络。本文已标注来源和出处，版权归原作者所有，如有侵权，烦请联系我们删除！