“兔子蹦床”视频播放超 5 亿，这一现象引发了人们的思考。有人认为这是人类爱被 AI“骗”的结果。在这个视频中，AI 创造出了逼真的兔子蹦床场景，其细腻的画面和灵动的动作吸引了无数观众。或许是人们内心对新奇和美好的渴望，让他们甘愿被 AI 所营造的虚拟世界所迷惑。然而，这也提醒着我们，在享受 AI 带来的视觉盛宴的同时，要保持理性，不盲目轻信，看清科技背后的本质，以免被虚假所误导。

一段看起来像是夜视监控拍到的“兔子蹦床”视频，在TikTok上爆火，全网收获了有5亿次播放。

视频看上去像是某户人家的安防摄像头拍到的，灯光昏黄、画面模糊，但恰到好处地捕捉到几只兔子轮番起跳，活像在开夜间演出。

视频的标题写着：“刚查看了家庭监控，我想我们家后院来了几位特邀嘉宾！@Ring”。

监控的模糊画质、几只看似在狂欢的兔子，这可爱又略带一丝真实感的画面迅速吸引了人们的眼球。

视频数据截图，在TikTok上收获了2500万点赞

在社交媒体平台X上坐拥百万粉丝的名人@Greg也评论说，“我从没意识到自己需要一群蹦床兔子，直到今天”。

然而，这份可爱是虚假的。视频中的兔子并非真实存在，有人发现，它是AI生成的。

第5到第6秒之间，左上角的兔子忽然“消失”。回头再看，细节确实有点怪。

但和大多数“AI穿帮”视频不同，这次几乎没人第一时间认出来。哪怕是刷视频经验老到的年轻人，也直呼“完了，我居然被骗了”。

但这不是一场骗局，更像是一种小型社交媒体的灾难：不是“我们被骗了”，而是“我们居然愿意被骗”。

一、看似糊得刚刚好，其实“骗”得刚刚好

这段AI视频之所以能成功“欺骗”大众，很大程度上并非因为AI视频生成技术已经完美，而在于它“骗得刚刚好”。

它精准地利用了我们对监控视频的固有印象，也踩中了最能让我们放下戒备的那些流量密码。

1. 模糊的夜视画质和静态背景，刚好遮住AI的弱点

我们习惯于认为夜晚监控录像就是模糊、黑暗且充满噪点的。这种先入为主的印象，完美掩护了AI视频的技术硬伤，例如在动作连贯性、阴影细节和背景动态上容易穿帮等问题。

所以当它以“夜晚监控录像”的方式出现时，画质本身的低清模糊反倒成了障眼法，帮它遮住了真实感缺口。

之前的熊蹦床视频，同样的画质符合夜间监控特点，且背景是完全静止。

此外，尽管一些AI视频生成模型在处理前景主体方面已经相当出色，但背景的渲染往往会显得非常超现实。

而这段视频的背景是静止的，这又为AI规避了一个技术难题。

2. 带“@Ring”的文案增强了来源可信度

视频发布者在标题中聪明地标记了家庭安防摄像头品牌“Ring”，一下子就让这视频的来源显得有理有据，让人感觉更真了。

这个小细节营造出“这视频是别人家门铃拍到的”错觉，让人自动归类为“生活记录”而非“创作内容”。

3. “动物夜间搞事情”是互联网用户默认接受的meme

无数次病毒式传播的视频，已经训练我们相信这个场景是真实的。猫晚上偷吃泡面、浣熊夜闯泳池、郊狼在蹦床玩耍，动物们总爱在人类不在时“犯规”一下。兔子蹦床这种事，怎么看都合理。

熊闯入游泳池https://x.com/SkyNews/status/1685404833275326465

最重要的：它太可爱了！谁会去质疑这么温柔的一幕呢？当一段内容足够甜、足够轻，它就很容易让我们“选择相信”。

尽管视频中间，左上角的兔子突然消失，暴露了AI生成的本质。但对于绝大多数刷短视频，快速滑动的观众来说，这一瞬间的破绽极易被忽略。

就在兔子视频引发热议的同时，马斯克也分享了AI视频技术的惊人进展。

10天前，一段6秒的视频渲染需要60秒，之后降至45秒，再到30秒，现在已缩短至15秒。

本周我们或许能将时间控制在12秒以内。

他同时表示，实时视频渲染技术有望在3到6个月内实现。

马斯克X截图

这意味着，今天我们还能看到的“兔子消失”这类穿帮镜头，在几个月后可能就几乎很难发现里面的bug。

当AI视频在技术上无懈可击时，再去讨论“如何分辨真假”就失去了意义。

这也让我们不得不把目光从技术本身，转移到更核心的问题上。

二、让我们被骗和狂欢的，其实不是AI

视频的真相揭晓后，许多用户表达了一种“信仰崩塌”的感觉。

一位TikTok用户说，“这是第一个我相信是真的的AI视频，等我老了肯定完蛋了”。另一位用户则表示，“现在我觉得我以后就会是那种被骗的老年人”。

这种从自信到恐慌的情绪转变，成了一个新的网络热点。

然而，将问题仅仅归咎于“AI发展得太快”或“我们太容易被骗”，可能忽略了更深层次的原因。这一事件的核心，或许不在于AI技术本身，其实在于社交媒体平台本身的那一套玩法。

通过翻看视频的评论记录，我们发现人们在评论区的反应，呈现出来的几乎是同样的一个心理剧本。

TikTok部分评论截图

首先是“天啊，这也太可爱了”；

然后，“等等，好像不太对劲？”；

第三步，“我被骗了？完了，我要变成会被骗的老年人了吗”；

最后还是回到了，“但……我不怪它”。

我们正在和AI视频建立一种全新的“互动逻辑”。

我们不是完全相信它，而是默认它可能是假的，但我们依然愿意停下来看看、点个赞、转发给朋友猜一猜，就像一个游戏。

短视频平台推荐系统

而平台的算法，也深谙这种心理结构。

在这个过程中，“AI视频是真是假”不再是重点，它更像一种参与门槛：你看懂了没？你能分辨出来吗？你被骗了吗？

AI爆发的这两年，我们总是感叹AI视频图片已经以假乱真，因此感到恐慌，担心自己会更容易被虚假信息蒙蔽。

然而，“兔子蹦床”视频的病毒式传播，并非完全源于AI技术的“欺骗性”，而是源于人类观众内心深处对“被欺骗”的需求。

这些网友不都是被动地被骗，而有不少是主动地、心照不宣地参与了一场名为“假装相信”的集体游戏。

这场狂欢的主角不是AI，而是人类自己。

正是视频中那“一闪而过”的兔子消失bug，才让整个事件升级为一场全网参与的“找茬游戏”。如果视频完美得天衣无缝，它可能只会迅速被下一个视频淹没。

这就像观众明知道魔术师在“欺骗”他们，但他们享受的恰恰是那种“明明知道是假的，却看不出破绽”的认知挑战。

AI兔子的“穿帮”，就是这个魔术被揭穿的时刻，它让所有人加入讨论，从而引爆了传播。

缺陷创造了争议，争议驱动了参与。视频的真假不再重要，它所引发的混乱和讨论本身，就是流量的保证。

这种“我竟然也被骗了”的自嘲，迅速拉近了陌生网友间的心理距离，形成了一种“我们都是容易被骗的笨蛋”的社群认同感。由“共同被骗”而产生的连接，其社交价值远大于视频内容本身的真实性。

理想的情况是，我们学会有意识地享受这种“虚假内容”带来的乐趣，同时保持一份清醒的认知，但这可能对大多数人来说并不容易。

潜在的危险不只在于AI的逼真程度，而在于当这种“集体欺骗”被用于恶意时，比如制造谣言或骗局。我们需要建立的，是对信息“意图”的识别，而非仅仅对“真伪”的判断。

我们可以多问问自己：这个内容想让我产生什么感觉？它最终想让我做什么？