北大取消绩点,这一举措引发了广泛的讨论。一方面,它或许是一场解放,让学生不再被单一的绩点数字所束缚,能够更加自由地探索知识、发展个性。学生们可以摆脱过度追求高分的压力,更专注于自身兴趣和能力的提升,从而培养出更全面的素养。
然而,另一方面,也有人担忧这可能成为新一轮内卷的开始。没有了绩点的硬性标准,学校和老师可能会寻找其他方式来评判学生,比如各种竞赛、科研项目等,这可能会导致学生之间在这些方面的竞争更加激烈,反而让学生陷入新的压力之中。究竟是解放还是新一轮内卷的开端,尚需时间和实践来检验。
本文来自微信公众号:BeBeyond (ID:BeBeyondG),题图来自:AI生成
去年清华绩点改革(大一成绩不计入GPA)让众多北大学子羡慕不已,今年这股改革的春风终于吹到了北大。
北大教务处正式出了通知:
图片来源官网
随后冲上了热搜第一:
图片来源微博
都改了些啥?
用人话总结一下:
1. 取消优秀率,之前单门课成绩优秀率不超过40%;
2. 可自选一门课P/NP,给予同学们选择一些难度较大但又感兴趣的课程的机会,但必修课与专业核心课无法记P/NP;
3. 百分制和等级制是院系/老师自主决定,今后院系对成绩制度有更大话语权;
4. 等级制不换算成绩点;
5. 25级开始各种学业评价不再采用绩点,用完整成绩单;
相比之前北大生命科学学院的试点改革,这次绩点改革更为全面也更为细致。也收获了不少好评:
图片来源小红书
但除此之外也有一些不同的声音:
图片来源小红书
所以一个新的问题出现了,这次改革,能终结内卷吗?
这次改革会终结内卷吗?
北大并非首个改革的高校,这场改革的逻辑和之前清华、复旦、上财几轮绩点制度调整如出一辙。
清华早在2015年推行12档等级制替代GPA,试图弱化“分数至上”导向;复旦从“3.3大学”改向“3.8大学”,上财也取消高分比例限制,放开高分分布,由学院自主制定方案。
我们在《清华和复旦绩点改革后大家卷生卷死的情况有变好吗》提过:在那些绩点计算方式调整了的学校,大家好像并没有变得更轻松。
当绩点3.7成为新的及格线,当A-都可能让你在排名中落后时,一种新的、更强的焦虑感反而出现了。
之前大家的目标很明确,就是超过某个分数线,但现在,目标似乎变成了无限高,因为你永远不知道,那些“更牛”的人,会把标准抬高到什么地步。
这种感受,相信很多人都有过。
所以,即使北大不再使用绩点,我们内心深处也有一种隐隐的不安:竞争的压力,真的会因为绩点的消失而消失吗?还是说,它只会从一个我们熟悉的战场,转移到一个我们更不熟悉、更不可控的战场?
“卷绩点”被压下之后,同学们会转向“卷科研”“卷社会实践”“卷论著”“卷奖助”“卷课外经历”——竞争逻辑变了,其实还是那句老话:当评价标准变了,大家就去卷标准所在。
我们只是从一个规则明确的游戏,进入到了一个规则更复杂、更需要我们自己去摸索的新游戏里。
我们还能做些什么?
显然,从制度层面优化是一个长期过程,高校还有很多工作要做。那作为身处其中的我们,能为自己做点什么呢?
首先,也许我们需要尝试接受一个现实:努力,不一定能换来我们心中那个特定的、完美的结果。
我们这代人,从小在分数和排名中长大,习惯了用它们来衡量自己的价值。我们习惯了相信:只要足够拼命,就该得到好回报;只要挤进“前几名”,就能获得安全感。
但进入大学,尤其是顶尖大学,我们其实也慢慢意识到,想永远保持“前几名”,几乎是不可能的。从熟悉的环境来到一个身边人同样优秀甚至更优秀的地方,一次考试的失误,一次排名的下降,都可能让我们陷入自我怀疑。
这绝不代表不够优秀了,只是我们需要有新的视角和方法去看待和积累自己的实力,才不会让大学录取通知书成为最高光的时刻。
其次,与其被动等待一个“完美答案”,不如先试着主动掌控我们能掌控的部分,试着看清“游戏规则”的多样性:
如果你的目标是去业界工作(非研发岗),却整天纠结每门课是不是都拿了A,可能就走偏了。企业更看重的是你能不能把实际工作做好。他们不会在意你某门课的具体分数,甚至你经历过一些挫败反而可能是好事——因为工作中你总会遇到不感兴趣但又必须完成的任务。
如果你打算走学术或继续深造,那么你是否真心热爱这个专业,能否独立思考、提出见解,对学科的理解深度,就变得至关重要。
写在最后
北大这次的改革,或许正是想推我们一把,让我们从那条拥挤不堪的、追求单一目标的赛道上,稍稍走出来一些,去停下来,真正地想一想:
我自己,到底应该在什么方面去努力?
那个看起来所有人都在拼命“卷”的方向,真的就是值得我付诸一切的方向吗?
高绩点之外的世界是什么样的?
怎么把路越走越合适,越走越宽广?
这些问题的答案,没有人能给我们。
但开始思考这些问题本身,或许就是大学四年,比拿到任何一个分数,都更重要的事情。
本文来自微信公众号:BeBeyond (ID:BeBeyondG)