网购手机有磕碰痕迹消费者索赔三倍未果法院：商品有瑕疵不等于欺诈_资讯

网购手机有磕碰痕迹消费者索赔三倍未果法院：商品有瑕疵不等于欺诈

创始人

2025-07-30 08:37:40

0次

在网购场景中，一位消费者购买的手机出现了磕碰痕迹。他依据相关规定向商家索赔三倍金额，但未获支持。法院明确指出，商品存在瑕疵并不等同于欺诈行为。虽然手机有磕碰痕迹，影响了外观，但这并不意味着商家故意隐瞒或欺诈消费者。在法律层面，需要明确区分瑕疵与欺诈的概念，不能一概而论地要求商家承担三倍赔偿责任。这一判决提醒消费者在网购时要理性看待商品的瑕疵，同时也引导商家在经营过程中要诚信经营，避免因对瑕疵和欺诈的界定不清而引发不必要的纠纷。

在线购买电子产品、家居用品固然方便，但质量瑕疵问题常常引发消费纠纷。划痕、色差、功能异常等问题算瑕疵，还是故意欺诈？近日，闽清县法院审结了这样一起案件。

原来，黎某在某网店购买二手手机时，商品标注为“九九新”。黎某下单后，商家向其发送了质检报告，标明该手机基本功能正常、外壳无磕碰掉漆等。

然而，黎某收到手机后，发现手机边框有几处轻微磕碰痕迹，便向商家反映。商家表示可以免费寄回退换，黎某认为商家对手机的描述与货物不符，存在欺诈行为，便将商家诉至法院，请求退还购物款3998元并赔偿三倍购物款。

闽清县法院经审理认为，本案争议焦点在于被告公司是否存在经营欺诈行为。案涉手机交付到黎某手中时确实存在轻微外观瑕疵，但现有证据不能证明被告公司存在以假充真、以次充好等欺诈行为，仅是存在质量瑕疵。

此外，黎某在收到案涉手机之时，即因手机的瑕疵问题要求退货，被告公司也同意其退货，黎某并未因购买案涉手机产生实质性的损失。最终，闽清县法院于2025年5月判决黎某退还涉案手机，被告公司全额退还货款，退货所产生的运费由被告公司承担，驳回黎某的其他诉讼请求。

法官提示，经营者的欺诈行为指在销售产品中掺杂掺假，以次充好。仅是产品质量存在瑕疵，并不属于恶意欺诈行为。（记者阮冠达）

上一篇：环境小卫士探秘红庙岭见证垃圾变电能

下一篇：第三届两岸青少年“创未来”科普夏令营举办

网购手机有磕碰痕迹消费者索赔三倍未果法院：商品有瑕疵不等于欺诈

相关内容

热门资讯

网购手机有磕碰痕迹消费者索赔三倍未果 法院：商品有瑕疵不等于欺诈

相关内容

热门资讯

网购手机有磕碰痕迹消费者索赔三倍未果法院：商品有瑕疵不等于欺诈