释永信作为少林寺的代表人物，在少林寺这一“IP”的发展中扮演着重要角色。他凭借着自身的影响力和管理能力，让少林寺在国内外都拥有了极高的知名度。少林寺这一“IP”，承载着深厚的历史文化底蕴和宗教内涵，是中华民族的重要文化遗产。然而，在其发展过程中，也面临着诸多问题，如商业化过度、管理规范等。我们应在尊重和保护其文化价值的基础上，合理利用这一“IP”，推动少林寺文化的传承与创新，让其在新时代焕发出新的活力。同时，也需要加强对相关事务的监督和管理，确保少林寺的健康、可持续发展。

多年以前，我在观看电影《少林寺》时注意到：这部电影没有出现过少林寺的全景。在开场的远景之后，我本以为会有更近距离、更全面的少林寺俯瞰或航拍镜头，可是直到最后也没有。后来我才知道，这部电影拍摄之时（1979年至1981年），少林寺处于半荒废状态，寺里只剩几个老和尚，字面意义上的“门可罗雀”。电影中出现的少林寺建筑物镜头，绝大部分其实是用几个其他寺庙拼接的，只有塔林等少数例外。

《少林寺》上映之时，释永信刚刚在少林寺出家为僧。六年之后，他出任少林寺负责人，接下来用了三十多年时间打造了这个国民级的“文化IP”。公允地说，“打造”这个词有点名不副实，正确的说法是“夺舍”。

彼时彼刻，少林寺这个概念其实是割裂的，在大众认识中有多辉煌，在现实中就有多凄惨：

历史传说、旧派及新派武侠小说、以《少林寺》为首的武打电影，共同构成了全球华人文化中的“少林寺”形象。它是武林泰斗，与武当山并称为武林正派的双雄，拥有七十二项绝技，受到天下英雄豪杰的敬仰。

事实上，早在1928年军阀石友三火烧少林寺之后，这座古刹就进入了漫长的半荒废时期。到改革开放前夕，因为众所周知的历史原因，只剩下极少数僧人，完全不是一座正常运作的寺庙。

围绕着少林寺的“武侠文化”，大部分出现于火烧少林寺之后。以金庸武侠小说为例，少林寺首次出场是1958年连载的《射雕英雄传》，而且在这部小说中的地位不高，直到后来的《倚天屠龙记》《天龙八部》，其戏份才大幅提升。在电影界，少林寺题材电影大量上映只能追溯到1970年代的《少林五祖》《少林子弟》《少林寺十八铜人》。《少林寺》的上映引爆了少林寺文化，此后几年催生了《南北少林》《少林小子》《少林俗家子弟》等多部港台电影，但是它们大部分没有与少林寺官方合作，当时的少林寺实在也没什么可以拿出来合作的。

附带说一句，“十八棍僧救唐王”等少林寺传说，虽然诞生时间颇早，但是发扬光大也是民国时期的事情了。“少林武当”并称天下武学之冠，则始于民国时期“中央国术馆”分为少林门、武当门。此处的少林、武当，只是指代某一武学流派，而不是直接来自少林寺或武当山。事实上，“中央国术馆”1927年才成立，少林寺1928年就被火烧了，此后多年“少林门”的发展显然与少林寺自身关系不大。

李连杰曾经回忆：拍摄《少林寺》的时候，少林寺及其周边地区已经没有什么“武学传承”可言，影片中的武打场景均不是直接来自“少林武功”。其实这很正常，自从1928年以来，处于半荒废状态长达50多年的少林寺，还能有什么“武学传承”呢？

当年受到武侠文化影响，兴致勃勃跑去少林寺“学武”的少年，大部分在半路被拦回，少部分抵达的也大失所望，据说释永信就是其中之一。在自传中，释永信宣称当年的老僧人教了他一些武术，但是考虑到他本人从未公开表演过武术，这个说法的可信度非常值得怀疑。

此后三十多年，释永信做的事情就是：全力“夺舍”民间早已存在的少林武侠文化概念，在此基础上实现少林寺IP的“重生”。打个不太恰当的比方——有人以我的名字为主角写了一本武侠小说，其人设与现实中的我有几分相似，但是经过了高度美化，而且剧情与现实中我做过的事情关系不大。由于这本小说太火爆，我于是跳出来说自己就是那个主角，是武侠文化的精神代表，甚至是货真价实的“当代大侠”！

民间自发产生、自主发展的少林文化，其核心是武学，所以释永信早在进入少林寺之初，就开始了所谓少林武学的“复兴”。想想就知道，一个中断近60年的武学传统，能怎么“复兴”呢？不如说是“创始”吧？在一穷二白、几乎没有遗产可以继承的情况下，释永信竟然凭借投机取巧、吸收各方资源、借力打力，在短短十几年内实现了“少林武学的复兴”：

1984年组建少林武术队，1987年改组为“武僧团”（此年恰好是释永信上位之年），1989年开始全国及海外巡演。

1984年成立“武术挖掘小组”，1986年成立“武学研究会”，当时尚未上位的释永信均扮演重要角色，此后多年累计“整理”出了545套武术。

1991年举行首届“少林武术节”，2004年升格为“世界传统武术大会”，虽然不是每年都举办，但是迄今也举办了12届，影响力颇高。

2001年起，在80多个国家建立“武术教学中心”，每年派出大量教练，据说累计吸引了6000多万外国人练习少林武术。

至于注册少林商标、少林武术成为非遗、推出多种与少林武术相关的文创产品，这些就不多说了，网上的资料很多。

因为我不练武，就不从专业角度评判上述“少林武学复兴”的含金量了。但是早在少林武僧团开始巡演之时，就有人讥讽其为“舞僧团”，后来更是从武术表演“进化”成了舞台剧。1995年，释永信还提出了“禅武合一”概念——恕我读书少，在我的印象中，这个概念似乎只在武侠小说中出现过，正经的佛经上似乎从未出现过。

1993年，少林寺重建了藏经阁，这个举动很有趣：原版的藏经阁毁于1928年的那场大火，其中的佛经、武学图籍、达摩影石全部被毁。六十多年以后的少林寺，残存的经籍已经很少，有保存价值的仅剩康熙年间的少量木刻佛经。无经可藏，还修什么藏经阁呢？况且还不是原样复建，而是“依据毁前资料，在原址上重新设计建造”。换句话说，这是一座建筑样式与当年完全不同、几乎没有当年藏经，看不出存在意义的建筑物。

噢，它的意义就是引发游客联想——萧远山和慕容博可是在这里潜伏了几十年啊！《九阳真经》可是从这里被偷出去，经过一系列巧合落到张无忌手里的啊！梅花盗案也是发生在这里，引发“小李飞刀”李寻欢介入调查啊！在社交媒体上，藏经阁可能是游客拍照和合影最多的少林寺建筑，没有之一。它的存在，还能给外界一个暗示：少林武学是有经典的，由释永信倡导成立的“武术挖掘小组”整理出来的545套武术是有正规传承的！

至于石友三当年的那把大火烧了什么，可能烧了个寂寞？后来五十多年少林寺荒草萋萋、只剩几个老僧留守的惨状也是假象，武学秘籍都在地下保存得好好的？这种弥天大谎，哪怕是巅峰期的释永信也不敢吹；然而通过一系列暗示，引导游客形成某种认知，这不是更高水平的吹牛吗？

释永信主导下的“少林武学复兴”，很大一部分都是像这样，以“间接路线”完成的。以武术教学为例，少林寺毕竟是一个佛教寺庙，开发武术教育的精力和资源有限，所以登封市的79家武术学校绝大部分与少林寺没有直接关系，但它们打着“少林武术”旗号，在客观上却弘扬了少林文化。

例如，少林塔沟武校（登封最大的武校）连续多年登上春晚，还曾经以演出形式“复活”少林寺壁画，一般观众可不会区分表演者到底与少林寺是什么关系。有人可能觉得这是外人“蹭”了少林寺的流量，我觉得恰恰相反：外人拿走的份额，是少林寺依靠自身力量很难拿到的；他们对少林寺这个IP起到的长期助力作用则是无法衡量的。

在少林寺的“武僧团”表演当中，随处可以看到对武侠电影和武侠小说的主动拥抱：《少林寺》的主题曲《牧羊曲》是每场必定出现的；《易筋经》本来是明朝人托名达摩祖师所写，而且与武术无关，仅仅是一本中医导引术著作，却出现在了演出节目单中；至于“少林童子功”这种毫无真实传承、仅仅在1980年代武打电影里才被发扬光大的功夫，竟然也……

一言以蔽之：释永信通过对民间武侠文化的“夺舍”，复兴了少林武术，在此基础上打造了当代少林寺IP。相比之下，武当山在这方面做的就很不够，虽然其游客数量是少林寺的两倍多，武学弟子、武术表演、武学影响力则远逊之。最重要的是，武当山没有对武侠小说和武侠电影里的“张三丰”以及“武当派”形象进行夺舍。

例如，历史上的太极拳与武当山基本无关，但金庸小说宣称太极拳和太极剑都是张三丰发明的，武当山竟然没有以此为依据抢夺“太极拳发源地”的地位，可见还是有底线的。一个处心积虑地“夺舍”，另一个则对“夺舍”没有动作或没有兴趣，这大概就是武当山旅游资源远胜于少林寺，IP影响力却远远不及的主要原因。

你以为我是在“墙倒众人推”，趁势批判释永信吗？不是。虽然释永信的上述“夺舍”策略令人不齿，可是站在所谓打造IP、运营IP的角度，却有可能是一种相对高效的方式。

另一个成功案例是某位出演过《西游记》的演员，此后数十年如一日地把自己跟孙悟空画等号，试图对孙悟空这个文学形象进行“夺舍”。他的策略其实成功过，只是因为语言风格太极端、不适合互联网时代的沟通方式，后来才翻车。若干年后又出了一个人，试图借助新时代的娱乐载体，以自己的方式“夺舍”《西游记》；这还不够，还要进一步扛起民族文化的大旗，去“夺舍”更多的东西。可见阳光之下，并无新事。

从头开始自创一个IP，难度太大，成功率太低。跟别人共创一个IP，涉及到分蛋糕的问题，大家的积极性都受影响。最吸引人的方式还是“夺舍”，相当于大家帮你干活儿了，你坐享其成。释永信的成功，有地利的因素——少林寺就在那里，虽然传承中断过，地理位置还是同一个；更有人和的因素，因为地理位置本身不能确保对少林寺IP的话语权，更不能确保享受到这个IP的好处。从这个角度讲，释永信是个人才，可惜许多才华没用到正道上。

本文来自微信公众号：互联网怪盗团，作者：怪盗团团长裴培