奥克斯空调：港股IPO背后的家族套现游戏

郑氏家族控制下的奥克斯空调，正试图通过港股IPO续命，然而其招股书却揭露了一个充满矛盾与风险的真相：一边是巨额分红掏空利润池，一边是高额债务压顶，一边是技术空心化与产品质量问题频发，所谓的“研发投入”不过是一场精心策划的资本游戏。

一、37.9亿分红：精准收割与现金流断裂

2024年前九个月，奥克斯净利润27.16亿，却派发高达37.9亿股息，相当于两年净利润总和的96%。这笔巨额分红，在A股市场是绝对不可能实现的，因为A股对上市前大额分红有严格限制（三年累计分红超过净利润50%且超过3亿即受限）。然而，港股的宽松监管为郑氏家族的“精准收割”提供了完美的跳板。

分红之后，奥克斯账上现金从51亿暴跌至29亿，而同期应付票据高达97.48亿，短期债务17.79亿，现金流紧张到随时可能断裂。负债率高达84.6%，却计划募资“补充营运资金”，此举引发投资者一片嘲讽：“拿公众的钱填自己挖的坑”。奥克斯曾两次冲击A股失败（2016年新三板退市、2023年A股辅导终止），转战港股的举动，更被质疑为“绕道套现”。

二、价格屠夫的陨落：技术命门与质量崩塌

时间回到2002年，郑坚江凭借一份《空调成本白皮书》，以低价策略震撼空调市场，奥克斯销量从2001年的20万台飙升至2004年的325万台，并在2018年电商渠道占据26%的份额，成为电商销冠。然而，这种“价格屠夫”策略最终导致了利润率的严重下滑，以及核心竞争力的缺失。

格力、美的以低价子品牌（格力“俊越”系列、美的“华凌”）反击，小米的互联网模式也抢占了市场份额。2024年，奥克斯线上份额仅剩5.02%，被小米(13.42%)反超，排名跌出前五。奥克斯尝试降价自救，却陷入“越降价越亏损”的恶性循环，2024年毛利率仅为21%，远低于格力(37%)和美的(26%)。

更致命的是，奥克斯的技术命门被卡住。核心压缩机等关键部件依赖外购，最大供应商“D公司”的年采购额高达7.13亿，自身研发投入严重不足，仅为格力的十分之一。近三年研发费用总计不足20亿，2024年前三季度仅为5.09亿，研发费率约为2%。

与之形成鲜明对比的是，格力在十年专利诉讼中27战全胜，奥克斯累计赔偿超1.16亿，其中2020年单案赔款高达4000万，创行业纪录。2019年，奥克斯还因能效虚标被罚，黑猫投诉平台上累积了超过1700条关于产品质量的投诉，例如“不制冷”、“漏氟”、“售后失联”等。海外市场看似增长（收入占比57.1%），却主要依赖代工贴牌，自有品牌占比不足10%，利润微薄。

三、渠道黑洞与IPO谎言：风险转嫁与家族套现

奥克斯通过“小奥直卖”系统绑定经销商，2023年应付返利高达10.4亿，同比激增2.3倍，这些返利抵扣后续采购款，变相囤积债务，导致应收账款飙升（2024年前三季度贸易应收款34.38亿，同比激增234%，周转天数37.4天，远高于格力的31天）。产品质量问题和渠道资金链的双重压力，让奥克斯的“性价比”招牌名存实亡。

招股书中描绘的“全球研发中心”、“智能制造升级”、“海外渠道扩张”等蓝图，与现实情况大相径庭：日本研发中心成立五年毫无突破；泰国工厂产能利用率仅60%；海外自有品牌占比不足10%，代工毛利极低。

郑氏家族通过四家境外持股平台（宁波高汇等）控制3.64%股权，这些平台参与IPO前股份激励，行权价仅为市价的三分之一，被指“利益输送”。郑坚江同时掌管两家上市公司（三星医疗、奥克斯国际），奥克斯空调贡献集团七成利润，此次分红的36亿，足够填补另两家公司的亏损。

最终，奥克斯的港股IPO，更像是一场精心策划的家族套现游戏，风险最终将转嫁给公众投资者。 低价策略带来的短暂辉煌，最终掩盖不住技术空心化、产品质量问题和管理缺陷带来的致命伤。 奥克斯的故事，或许是对资本市场盲目追逐低价，忽视技术研发和产品质量的深刻警示。

"