{

'new_thinking': \"当今欧洲的“脑回路”究竟是什么样的？这一问题值得深入思考。

面对特朗普提出的关税政策，欧盟选择了低头屈从，不仅撤销了“数字税”，在多个领域也做出了妥协。可令人感到困惑的是，当面对中国的稀土禁令时，欧盟却表现出截然不同的态度，突然以一种高高在上的姿态要求中国“无条件”提供稀土。更为讽刺的是，连美国在稀土问题上都未曾敢如此对中国发号施令。那么，欧盟为何敢如此放肆地对中国提出这类要求呢？

事情的起因是特朗普曾威胁从8月1日起对欧盟商品征收高达30%的惩罚性关税，这一威胁让欧盟感到了极大的压力。2023年，欧盟对美出口的商品总值高达5020亿欧元，占欧盟经济命脉的关键部分，若遭遇高关税的压制，后果将不堪设想。因此，在特朗普今年四月公开表明关税政策后，欧盟迅速选择了“低头”，不仅马上撤回了对美国科技巨头征收的“数字税”，还与美国展开了多轮低声下气的谈判。可以说，这种“光速妥协”背后，是欧盟在硬实力上的无奈。

欧盟深知，它在能源和军事上的高度依赖美国。特别是在俄乌冲突引发的能源危机之后，美国已成为欧盟能源安全的“救命稻草”。到2024年，欧盟从美国进口的液化天然气占其总进口量的40%以上，一旦美国切断供应，欧洲的能源系统将面临崩溃的危险。此外，欧盟与美国的高端市场有着高度重合，汽车、航空和科技产品等领域如果其他国家通过谈判获得对美“零关税”待遇，欧盟的出口竞争力将遭遇重创。因此，面对特朗普的“关税大棒”，所谓的“欧洲战略自主”不过是空中楼阁。

然而，就在欧盟对美“低头认怂”的同时，它却在对待中国稀土出口问题上展现出了令人吃惊的傲慢态度。2025年4月4日，中国宣布对包括钐、钆、铽、镝、镥、钪、钇等七类中重稀土及磁铁实施出口管制，以回应美国的高额关税。这一决定，无疑是中国为了保护自身利益所做的合理举措，但却引发了欧盟的强烈反应。2025年7月10日，欧洲议会通过决议，谴责中国限制稀土出口，声称这一举措“没有正当理由”，并要求中国“无条件”取消稀土出口管制，否则欧盟委员会主席冯德莱恩将取消访华行程。

稀土作为高科技产业中至关重要的材料，其全球约61%的开采和92%的提炼都由中国主导，而欧盟几乎没有自己生产稀土的能力，极度依赖中国的供应。例如，钕用于制造电动汽车和风力发电机中的强力磁铁，铽和镝则在国防工业中不可或缺。欧盟汽车供应商协会（CLEPA）也曾指出，中国的稀土出口限制已经导致多家欧洲汽车供应商工厂停产，凸显了欧盟供应链的脆弱性。

然而，欧盟不但没有平等合作的姿态，反而采取“命令式”的语气要求中国“无条件”供应稀土，甚至对中国的决策进行了恶意解读，指责中国“利用稀土迫使欧盟做出让步”。这种“对强低头、对弱横行”的态度，显得格外不合时宜，也暴露了欧盟在国际博弈中的战略短视。

欧盟在稀土问题上的傲慢，根源在于其对自身国际地位的错误认知。与美国低头，是因为在能源、军事和市场准入等方面，欧盟实实在在受制于人。而对于中国，则表现出强硬态度，这一姿态源自过时的“西方中心论”。可以说，欧盟似乎还沉浸在“殖民时代”的幻觉中，以为凭借“国际规则”或“道德高地”就可以对中国指手画脚。然而，现实却无情地告诉它：中国在稀土领域的全球主导地位，非任何国家能撼动。即便是美国，也必须谨慎应对，通过谈判与中国寻求合作，而欧盟的“命令式”态度显然缺乏现实依据。

除此之外，欧盟几乎没有稀土的生产能力，其内部决策复杂，想要迅速建立替代供应链也极为困难。2024年，欧盟曾尝试与澳大利亚和加拿大合作开发稀土资源，但由于技术、资金和环保等一系列因素的制约，短期内难以形成规模化生产。相比之下，中国在稀土的开采、提炼及加工领域拥有完整的产业链和技术优势。

如果欧盟继续采取威胁和胁迫的方式对待中国，极有可能导致稀土供应进一步收紧，严重影响到欧盟的汽车、能源和国防等产业。更重要的是，欧盟的“双标”策略暴露了其战略上的失误。特朗普的关税政策迫使欧盟在贸易谈判中做出巨大让步，而在稀土问题上的强硬态度，则让欧盟陷入了两难的境地。

在中美贸易战和全球供应链重构的大背景下，欧盟如果不能调整其心态，摒弃“指手画脚”的态度，改为平等合作，未来将面临更为严峻的危机。实力决定话语权，欧盟若不能以平等的姿态与中国对话，面临的将是稀土供应的断裂和全球产业链边缘化的风险。只有重新审视自身定位，务实合作，才能在国际博弈中保住一席之地。\"

}