通缩就如同现代经济的“抑郁症”。在通缩时期，物价持续下跌，企业利润受压，投资意愿减弱，经济增长乏力。消费者因预期物价会更低而延迟消费，这进一步抑制了市场需求，导致企业生产减少，就业机会减少，员工收入增长缓慢甚至下降。企业和个人的债务负担相对加重，经济活力被束缚，仿佛陷入了沉闷的抑郁状态。通缩不仅影响当下的经济运行，还可能引发一系列连锁反应，如金融市场不稳定等，对经济的长期健康发展构成严重威胁，需引起高度重视并积极采取措施加以应对。

一、治通胀是拉绳子，治通缩是推绳子

治通胀的整个过程，简化到两个字就是“收水”，通胀作为货币现象，就是市场上的钱太多了，就要收回来一部分，钱少了，通胀自然就会慢慢下去，唯一要注意的就是节奏，不要太猛，太猛很容易伤害过多的企业，就会遇到通缩的问题。

那么治通缩的方法是不是“放水”呢？

非常遗憾，“放水”最有可能出现的结果是“流动性陷阱”，而不是走出通缩。

所谓流动性陷阱，就是央行放出的流动性，全部淤积在银行内部，宁可买入低利率的存款，也不愿意去投资。

另外，所谓放水，并不是“发钞票”（发钱是财政政策，后面分析），而是让企业和居民来借钱。

上一篇也分析过这个问题，通缩状态下，货币价值上升，商品价值下降，借钱是不划算的，央行只能降低利率，让大家来借钱。

但通缩中，虽然名义利率降到很低，实际利率反而变高了，比如：

• 通胀时：贷款利率5%，通胀3%，实际利率2%；

• 通缩时：贷款利率3%，通胀-1%，实际利率4%。

所以有人把治通胀形容成“拉绳子”，治通缩形容成“推绳子”，想花钱的人没有钱，就玩不出花样了，但不想花钱的人，硬给他也不肯花。

企业不愿借钱，居民不肯花钱，那能够借钱和花钱的，就只有政府，也就是我们通常说的财政政策。

财政政策有两种，一种是政府自己花钱，一种是发钱给民众去花。

前者就是凯恩斯主义，代表搞基建，但“凯恩斯主义”有个前提，就是乘数，要政府先花钱，企业和居民后花钱。

如果只是政府花钱，政府花出去的钱，又被拿到的企业和居民存起来，不但通缩治不了，反而引发政府债务危机。

那就只剩下第二种方法——发钱给民众去花。

政府花钱的问题是效率不高，钱可能到了没有投资及消费意愿和能力的企业和居民手中，形成“流动性陷阱”，而民众知道自己最想要的是什么，消费的钱往往能流到最有实力的企业，企业赚了钱就有愿意再拿出来投资，慢慢就能走出通缩了。

我国现在的“以旧换新”消费补贴政策，各地政府发的消费券，还有美国在疫情期间的补贴，都是这一类政策。

但发钱给民众花，也不是万能的。直接发钱，有一个边际消费倾向的问题，即居民拿到的钱，有多少花了，有多少存起来，日本在失去的20年里，民众的福利上升很快，但也没有能够改变边际消费倾向；

而定向发购物券，可能引发可选消费（汽车、家电、装修等）的前置，如果通缩比较严重，政策退出后，反而会引发新一轮更严重的通缩。

实际上，通缩难治，因为它不仅仅是一个经济现象，也是一种社会普遍存在的心理问题。

二、通缩是社会抑郁症

通胀和通缩，文字只是一字之差，实际上，一个是货币经济现象为主，一个是心理因素为主。

通缩经济体，企业不愿扩张、居民不愿消费，消费者预期未来价格还会跌，于是延迟消费，企业也不敢投资，通缩自我实现。这跟人的悲观情绪很像，会强化负面想法，形成恶性循环。

通缩不是单纯的“物价下降”那么简单，打个比方，通缩就像是一个社会经济体得了“抑郁症”，是社会整体信心下滑，是经济活力衰减的系统性危机，且往往难以自愈，需要果断的政策干预与时间修复。

日本就是一个例子，在经济泡沫破裂后，整整“抑郁”了20年，消费倾向急剧下降，企业技术、薪资、生产率都停滞了。

日本央行多次实施“零利率”“量化宽松”，但刺激作用有限，日本家庭的储蓄率一直很高，哪怕利率趋近于零，因为他们认为未来不确定，要为“变故”留足准备金；

政策失效的结果是，人们对政策也失去了信心，产生了“政策不管用”的社会共识，形成了心理学中的“习得性无助”的现象，即，当整个社会认为“无论怎么努力都无法改善”时，他们干脆就不努力了。

比如日本失去的20年中的两大典型现象“低欲望社会”和“三不企业”。

“低欲望社会”由日本社会学者大前研一提出，形容一种现象：人们对金钱、地位、婚姻、买房、生育等传统意义上的“成功”失去兴趣，转而追求“无欲无求”的安稳人生。

具体表现为年轻人不买车、不买房、不结婚、不生孩子，中产阶层消费支出长期低迷，偏好“节俭、二手、共享”，对工作热情降低，心态转向“只求自保，不求突破”，社会底层越来越多“啃老族”“宅人”“躺平族”。

个人这么做，是一种节俭美德，但群体这么做，就会引发持续衰退。

“三不企业”是政府为避免大量企业倒闭、失业，人为延长企业的寿命，反而降低了整个经济的效率，出现大量“僵尸企业”；

中小企业的“三不”是不盈利、不破产、也不转型，靠银行贷款借新还旧、靠政府政策支持而苟延残喘。

大型企业的“三不”是一种经营上的极度保守主义，赚到钱后，不投资，不涨薪，不分红，钱就放在账上，只有囤积越来越多的现金，才能暂时感到安全感。

所以大部分国家的金融政策的执行尺度上，宁可出现2-3%温和通胀，也不要“负增长+通缩+信贷崩塌”。

不过近一百多年的现代经济发展史中，像日本这样经历过长期通缩集体抑郁的国家，其实就只有这一个孤例。更多的通缩还是经济现象，以下面三个典型的通缩时期为例：

三、长期通缩

案例一：美国的镀金时代

出乎很多人的意料，南北战争后，美国历史上那个充满暴富神话的纸醉金迷穷奢极欲的时代，竟然是持续20年的通缩时期，与我们通常认为“经济繁荣=通胀”的认知相矛盾。

主要是金本位制度限制货币扩张，而工业革命带来生产力大增，物价下降，经济总体在增长，更类似于我在上一篇《通胀是因为钱印太多，那通缩是钱不够吗？》说的技术造成的良性通缩，直到发现西部金矿，进入大淘金时代，黄金供给猛增，才走出通缩。

这当然就不存在“治通缩”的问题了。但这个时代仍然有“通缩导致债务升值”的规律，穷人一旦借钱，很可能永远还不起，加剧了贫富分化。

案例二：欧债危机后的瑞士

在欧债危机的背景下，全球避险情绪高涨，国际资本进入传统的避险货币瑞士法郎，导致其大幅升值，进口变便宜，国内物价下跌，加上最大贸易伙伴欧元区需求疲弱、通缩压力强。

瑞士的通缩完全是被“拖下水”的，实际上，由于瑞士经济相对稳健，通过将存款利率下调至负值，很快走出通缩。

案例三：欧债危机风暴中心，希腊

欧债危机下的另一个案例，危机风暴中心的希腊，财政赤字严重，市场信心崩溃，融资成本飙升，但希腊作为欧元区成员国，没有货币自主权，欧元制度相当于“金本位”，无权扩表，也无法通过货币贬值来刺激出口或缓解通缩，只能“勒紧裤腰带”，削减财政支出、增加税收、削减工资与养老金，导致总失业率一度接近28%，民众购买力迅速下滑，企业投资锐减，降价求销量，形成持续恶性通缩。

希腊是个非常值得研究的案例，并非靠传统的“货币扩张”，而是完成了许多结构性改革，包括劳动力市场灵活化，减少最低工资，放松解雇限制，养老金改革，税收体系整顿，大规模国企私有化。这些改革在初期加剧通缩，但长期改善了竞争力，让企业运营成本降低，价格体系趋稳，再加上欧洲整体经济复苏提速，德国、法国增长带动南欧出口，历时5年，GDP在2016–2017年开始转正，走出严重通缩。

从本文的4个典型的通缩案例看，货币只是通缩的表现形式，而非原因，通缩的真正原因要具体问题具体研究：

瑞士的经验告诉我们，通缩不一定影响民主生经济，而美国镀金时代更是“繁荣的通缩、增长的通缩”。

日本的经验告诉我们，放水解决不了通缩，而希腊的经验更是告诉我们，财政收缩也可以走出通缩，关键要有结构性改革。

所以，当我们在讨论通缩时，我们到底在讨论什么？

本文来自微信公众号：人神共奋 （ID：tongyipaocha），作者：思想钢印