潘功胜首次提及稳定币，刘强东也发声，稳定币为何暴火成为焦点。稳定币旨在保持相对稳定的价值，常与加密货币关联。其暴火背后，一方面是对传统金融体系的补充需求，另一方面是加密市场的热度推动。然而，风险亦不容忽视。它可能引发金融不稳定，如价格剧烈波动影响市场秩序，还可能被用于非法活动，如洗钱等。了解稳定币，需清晰认识其优势与潜在风险，以便在加密时代更好地应对金融新趋势，保障金融安全与稳定。

本文来自微信公众号：华尔街见闻 （ID：wallstreetcn），作者：吉兆妍

6月18日周三，中国人民银行行长潘功胜在2025陆家嘴论坛上，首次提及稳定币。

区块链和分布式账本等新兴技术推动央行数字货币、稳定币蓬勃发展，实现了“支付即结算”，从底层重塑传统支付体系，大幅缩短跨境支付链条，同时对金融监管也提出了巨大的挑战。

6月17日，京东集团董事局主席刘强东在一场分享会上表示，京东还有6个创新项目，其中之一是稳定币。

刘强东称，希望在全球主要货币国家都申请稳定币牌照，通过稳定币牌照能够实现全球企业之间的汇兑，能够把全球的跨境支付成本降低90%，效率提高到10秒钟之内。

媒体报道，京东稳定币的第一阶段暂定发行的是港元和美元锚定的稳定币，目前已经进入沙盒测试第二阶段，还没有正式发行。

同日，大洋彼岸的美国参议院通过了《指导和建立美国稳定币国家创新法案》（GENIUS法案），制定了与美元挂钩的加密货币的监管规则，这是币圈和特朗普的里程碑式胜利。

此前，香港立法会5月21日通过《稳定币条例草案》，5月30日《稳定币条例》正式成为法例，并将于8月1日开始实施。

那么，稳定币到底是什么？和数字货币的区别是什么？是美债的救世主吗？国际巨头纷纷押注，稳定币如此火热，有哪些风险？

6月17日，国泰君安国际首席经济学家周浩做客华尔街见闻直播间大咖会客厅，从宏观视角切入，解析了稳定币背后的逻辑和未来可能的走向。

见闻君整理了核心观点如下：

1、稳定币是连接传统金融与Web3的关键过渡形态——既保留中心化资产信用，又体现去中心化技术特性。

2、美国《GENIUS法案》与特朗普政策直接推动合规稳定币（如USDC）崛起，形成监管红利窗口期。

3、稳定币增量资金可缓解美债短期流动性压力，但无法解决长期财政可持续性的根本问题。

4、稳定币当前强化美元跨境支付地位，但本质仍是技术工具，无法扭转市场对美元信心的结构性担忧。

5、《稳定币条例》使香港成为亚洲合规试验田，京东等企业发币反映"场景+金融"融合趋势。

6、底层资产质量才是核心，链上技术优势不应掩盖对抵押品（如美债）现金流的穿透式分析。

7、降息周期中，稳定币市场规模扩张（数万亿预期）比利差收窄更重要，监管确定性比短期盈利更关键。

8、金融创新永远回归资产质量本源，稳定币热潮中需警惕"技术包装替代价值分析"的认知陷阱。

“stable genius”，稳定的天才——这多少也体现出某种象征意义。

回到正题，Circle的上市和美国政府推动稳定币立法之间的联动非常紧密。Circle作为一家始终处在监管框架内运营的公司，本身就是一个“合规派”的稳定币代表，它也乐于接受这种被纳入监管的身份。这种背景，使得Circle在当前政策趋势下受到了极大追捧。

此外，它还是目前市场上唯一真正合规的稳定币标的，具有稀缺性，自然也就成了资本追捧的焦点。

很多人会问，Circle未来的估值空间有多大？现在整个稳定币市场大约是2500亿美元，不少机构预测，两三年后可能扩张到2万亿美元。也就是说，如果你看的是整个市场容量的成长性，Circle未来还有比较明确的上行空间。

总结一句话：

特朗普的回归、监管风向的变化、Circle的合规定位以及市场预期的快速膨胀，共同构成了这一波稳定币立法和Circle大热的背景。

稳定币是美债“救世主”？

简单来说，至少在特朗普看来，稳定币确实有可能成为美债的“救世主”。

为什么这么说？因为稳定币市场的扩张是纯粹的增量资金。这些钱本来不是要买美债的，只是因为稳定币有储备资产的需求，这些资金才可能流向短期美债。

比如现在稳定币的市场大约是2500亿美元，很多人预计未来几年可以涨到2万亿美元。而美债超预期发债的“天量”，通常也就几千亿美元的净供给。对比之下，稳定币的增量资金理论上足以“吃下”美债的新增供给，特别是短债。

但这只是部分解法。稳定币的储备以短债为主，而美债的核心问题在长端。比如现在20年、30年的长债没人敢买，是因为大家担心美国长期通胀。这就是一个期限错配（mismatch）的问题。

更深层的问题，其实不是美债有没有买家，而是市场对美国财政可持续性的担忧。这短期内难以缓解。换句话说，稳定币可能解决了流动性问题，但解决不了信心问题。

所以我认为稳定币对美债的帮助，尤其是对短期债务的缓解是确定的；但说它是“救世主”，这个“救世主”还要打个引号。

本质上，不管是稳定币、RWA（真实世界资产）、STO（证券型通证），底层资产的质量才是最核心的。如果底层资产不被信任，这些链上结构再好也无济于事。

从政治角度来看，稳定币可能是特朗普“必须抓住的一根稻草”，虽不是最后一根，但也足够关键了。至于中长期债务问题，还需要财政部等更系统性的手段来应对。

稳定币对美元霸权是辅助还是挑战？

这是一个非常好的问题。从表面看，稳定币似乎是巩固美元霸权的工具，但背后其实还有更复杂的动态。

我们先看事实：目前主流稳定币的储备资产99%是美元，无论是USDT（泰达币）还是USDC（由Circle发行），都围绕美元构建，这一点在全球范围内强化了美元在跨境支付中的作用。所以，稳定币在某种程度上确实增强了美元的国际使用场景，从支付到清算都更高效了。

但问题来了：它能捍卫美元的核心地位吗？

从目前来看，稳定币的扩张对美元汇率和美债长端利率的帮助非常有限。美元被抛售的主要原因仍是对美国财政状况的担忧，而不是支付系统效率的问题。所以说，稳定币的出现更多是“技术层面”的利好，而非“信心层面”的根治。

不过，我们也可以看出，美国政府，尤其是特朗普阵营，的确有借助稳定币继续维系美元中心地位的意图。这是它的政治信号和战略姿态。

接下来要问的就是：特朗普究竟希望美元强还是弱？

这点其实也不确定。比如他在《海湖庄园协议》中曾倾向于弱美元以利出口，但其财政团队又多次强调不能让美元太弱。这说明了一个现实：特朗普是有调整能力的，一旦市场反应不对，他可能立刻调整策略。

所以我们可以想象这样一种局面——如果美元贬值，但海外资金没有撤出美元资产，同时稳定币仍以美元为锚，那这正是特朗普政府最愿意看到的情况：美元国际使用率还在，资产没有被抛售，而汇率又对出口有利。

但一旦出现美元贬值+大规模资本流出的局面，那特朗普政府很可能就会改变政策，比如收紧美元、干预市场，或者重构稳定币监管方式。

总的来看，稳定币本身并不挑战美元霸权，反而是巩固它的工具，它代表着美国当局希望在未来的金融体系中，继续维持美元作为核心资产的努力。但这种巩固作用是有前提的：美元不能被全球资本市场真正“抛弃”。

稳定币与数字货币的区别和共同处是什么？

这个问题的核心在于，稳定币更具去中心化的特性。相比之下，央行数字货币（CBDC）仍是一个高度中心化的发行体系，而且后者的推广并不算顺利，这可能和现有支付手段发展迅速、央行数字货币未获得先发优势有关。

另外，市场对中心化发行的数字货币普遍存在一定担忧或隐忧，而稳定币在某种程度上弥补了这一点。当然，两者之间的关系并不简单。如何在监管上适当介入，同时又不让整个体系“回到老路”，是稳定币和CBDC都要面对的问题。

理想状态下，两者之间是可以互通的。前提是没有资本管制的前提下，通过适当机制满足反洗钱、反恐融资等合规要求。当然，如果存在资本管制，问题就会更复杂。

从现实来看，稳定币目前似乎更受市场欢迎，它的应用场景更广、便利性更强，也因此成为各国央行高度关注的对象。

稳定币如何影响支付体系，会取代VISA的作用吗？

短期之内应该不太会被完全替代，但稳定币支付更加便利快捷、成本更低，尤其对跨境支付是非常明显的优势。这肯定会对传统支付手段产生挑战。像Paypal也在向稳定币靠拢和升级。

比如一个全球性电子商务平台如果采用稳定币作为支付工具，在任何地方都可以用它进行支付和交换。这与传统支付手段相比拓展了更多场景。像Visa这类支付方式，很多时候并没有被广泛运用在真实消费场景中，人们还需要其他支付手段。

而稳定币，尤其是跨境支付，会更加快捷方便、成本更低。更重要的是它被直接嵌入到我们的消费场景中。虽然使用时可能只看到一个界面，但带来的结果是更快捷的支付。无论如何，这都会对现有支付手段形成挑战和升级。随着更多人使用，会出现更多应用场景，这个趋势不容忽视。

国际巨头纷纷押注稳定币，是何原因？

关键就在于稳定币"出圈"了。传统金融的人觉得自己的体系最安全，不愿意轻易转向链上金融；而年轻一代更相信新技术，想用链上金融"弯道超车"。这就导致传统和新兴金融之间长期割裂，难以融合。

但稳定币提供了一个桥梁——它让传统金融的人觉得可以逐步接受链上技术，也让币圈的人相信能通过稳定币触达传统金融的老钱。所以，大家不得不考虑这个方向。

另外，稳定币还能绕开SWIFT这样的传统支付系统，甚至可能规避美元的长臂管辖。这些因素加在一起，让稳定币成为传统金融、科技公司、加密行业都在探索的方向。

传统金融觉得稳定币是迈向去中心化的一个过渡，币圈则认为它能带来更广泛的用户和资金。而且，稳定币之间的互换性也避免了市场割裂——比如A银行和B银行的稳定币可以基于底层资产汇率互换，不会出现几万个稳定币互不相通的混乱局面。

所以，稳定币真正打通了很多障碍，这才是各方都愿意投入的关键原因。

如何看待稳定币第一股circle近期的表现？

我不会对个股做具体判断，但可以从行业角度做个预测。随着稳定币市场扩容，作为目前全球最合规的稳定币，USDC在中长期应该还是有想象空间的。

USDC的商业模式很简单——通过底层资产赚取利息，而稳定币本身不付息，这就形成了一个利差模式。

不过和USDT比，USDC并不算很赚钱，因为USDT虽然非常赚钱，但它最大的问题是没有纳入美国正式监管。

Circle还有几个特点：

它的成本比较高，需要支付大量营销费用给Coinbase这样的交易所来发行；

商业模式本身很清晰——赚取利差，但渠道建设是个挑战；

市场空间确实很广阔。

所以Circle是个典型的"站在风口上"的企业——商业模式不算完美，但正好踩在了稳定币发展的风口上。目前这个领域大家都还在投入和尝试阶段，市场空间依然很大。至少在未来1-2年内，Circle应该都还有不错的发展前景。

香港通过《稳定币条例草案》，京东等国内电商企业也准备发行稳定币，这在未来会是一种趋势吗？

香港的情况比较明确——8月1日《稳定币条例》正式生效后，目前参与沙盒测试的三家机构（京东币链科技、圆币科技、渣打银行联合体）应该会陆续发行稳定币。香港在稳定币监管方面确实走在前列，几乎是紧跟美国《GENIUS法案》的步伐，甚至在某些方面推进得更快。

未来，香港可能会进一步推动虚拟资产衍生品相关立法，比如稳定币衍生品市场的发展。这反映出香港在Web3时代的全球领先地位，以及它作为国际金融中心在新金融生态中的关键角色。

目前来看，互联网公司（如蚂蚁、京东）对稳定币的关注度很高，但未来是否会有更多机构发行稳定币，还要看市场需求和实际应用情况。港币稳定币能否被广泛接受，取决于它的支付场景和流通能力。不过，香港作为资本自由流动的国际金融中心，在这方面具备天然优势。

至于券商是否会进入这个领域？我认为可能性很大。香港的金融监管政策正在加速完善，稳定币的合规发行和交易可能成为券商的新业务方向。尤其是如果稳定币在证券结算、跨境支付等领域得到广泛应用，券商很可能会参与其中。

总的来说，稳定币发行可能会成为趋势，尤其是具备支付场景的科技企业和金融机构。香港的监管环境为其提供了良好的发展土壤，未来几年我们可能会看到更多企业加入这个赛道。

稳定币如此火热，哪些风险被忽略了？

其实稳定币作为RWA（真实世界资产代币化）中最基础、最易被接受的形态，本质上是将现实资产上链的过程。这里有个关键风险常被忽略：

一方面，链上技术确实具有革命性——它对传统金融技术形成了某种程度的颠覆，甚至有人说是"降维打击"。但我们必须清醒认识到：金融的本质从未改变。就像炒股一样，无论技术多先进，最终还是要回归到公司基本面的价值判断。

去中心化技术虽然通过可追溯、不可篡改的特性降低了部分风控要求，但这恰恰可能让人忽视了对底层资产质量的严格审视。无论技术如何包装——是上链、智能合约还是分布式账本——最核心的问题始终是：支撑稳定币的底层资产是否优质？是否具备稳定的现金流和盈利能力？

所以最大的风险就在于：人们容易被表面的技术创新迷惑，而忽视了对资产本质的穿透式分析。这就像给旧酒装新瓶——瓶子再漂亮，酒的质量才是关键。在稳定币热潮中，我们更需要保持这种"透过现象看本质"的审慎态度。

随着美国进入降息周期，Circle等公司盈利是否会受到影响？

这个问题非常好。确实需要考虑两个关键维度：

第一是利差与市场规模的关系。虽然降息会压缩利差（比如从5%降到2%），但市场规模可能呈指数级扩张——从几千亿到数万亿美元。就像滚雪球效应，稳定币商业模式具有快速复制扩张的特性，市场扩容速度可能远超利差收窄的速度。

第二是监管确定性的重要性。USDT虽然当前盈利能力强，但长期面临监管风险——美国完全可以通过监管美元托管行来间接管控USDT。相比之下，USDC这类合规稳定币虽然短期利差收益受影响，但获得了更确定的监管地位和发展空间。

所以核心结论是：

1）市场规模扩张的确定性比利率波动更重要；

2）监管合规的确定性比短期盈利能力更重要。

这将成为决定稳定币长期竞争力的关键因素。在降息周期中，那些具备合规优势、能快速拓展应用场景的稳定币，反而可能获得更可持续的发展机会。