智能汽车软件更新似乎也陷入了“卷不动”的境地。新规的出台确实对其产生了一定影响，让企业在更新过程中需更加谨慎合规。然而，这并非唯一原因。一方面，技术瓶颈限制了软件更新的速度和质量，某些复杂的功能更新可能面临难以突破的技术难关。另一方面，成本压力也是一大因素，频繁且大规模的软件更新需要投入大量的人力、物力和财力，企业在权衡利弊后可能会放缓更新步伐。此外，用户对软件更新的接受程度和反馈也会影响企业的决策，若用户对某些更新不太满意，企业也会谨慎行事。总之，多种因素共同作用，导致智能汽车软件更新如今有些力不从心。

在社交软件小红书上，标题为“各大车企OTA迟迟不上新，怪谁”的帖子引来了几百条讨论，自3月以来，类似的帖子频繁被发布在社交平台，展现出许多车主和行业人士对OTA频率降低的焦虑。

据信息平台威尔森统计，2024年汽车行业月均更新功能为648项。今年3月汽车行业共计更新265项功能（上个月566项），相比去年同期大幅下降；4月行业共计更新391项功能；5月行业有495项功能升级，仍低于同期水平。

多家车企给用户和外界的口径是“OTA执行新规需要走公告程序，推送时间取决于审批完成时间”，据蔚来创始人李斌透露，原本蔚来的世界大模型计划在4月底推送，现在到5月底才开始推给用户。

这里的新规是指2月25日，工信部和市场监管总局发布的《关于进一步加强智能网联汽车产品准入、召回及软件在线升级管理的通知》。新规强化了企业的安全主体责任，在OTA方面细化了产品准入与召回管理要求，补充增加了许多需要提交的技术参数和测试验证报告。

然而电厂与多位业内人士对话后发现，新规只是OTA次数减少的一个原因，成本、风险和硬件都在制约OTA推送。

新规对OTA频率影响有限

首先，并不是所有功能的更新都需要走审批流程。根据新规的条款，座舱升级、车机娱乐这一类不影响安全也不涉及主要技术参数的功能更新，只需要备案即可推送。

新规明确要求对OTA升级互动进行分类管理：不涉及产品主要技术参数变更的OTA升级活动，企业在完成备案后，即可实施升级；涉及产品主要技术参数变更的，企业应当在取得产品变更许可并完成备案后，方可实施升级；涉及汽车自动驾驶功能的OTA升级活动，应当按照准入管理有关规定，取得相应许可。

据君合律师事务所文章梳理，在实质层面，该等规定早已在《关于开展汽车软件在线升级备案的通知》等规定中有所体现。虽然分类角度存在一定的差异，但对OTA升级活动分级备案的要求早就存在。

但从执行上来看，头部供应商OTA相关业务的管理人员陆明（化名）告诉电厂，从去年下半年至今，由于一些事故的发生，工信部的监管趋严，现在几乎所有OTA升级都需要走审批流程，即使是非安全相关的功能更新，如升级APP也需如此。

如果是与安全有关的功能，例如辅助驾驶，延迟推送一两个月都正常。他表示，国家做智驾合规性测试的机构资源有限，以前可能只需要检测几个重点，现在需要全检，肯定会拉长检测的时间。

不可否认，新规对车企OTA的节奏确实有影响，只是对于影响的程度，不同相关方的看法和感知截然不同。

相反，在主机厂从事产品测试的赵晴（化名）看来，新规对其参与车型的OTA节奏影响不大，这是因为他们会提前规划一整年的更新，审批所需的测试和数据已经提前满足了新规要求。

她强调，营销受到的影响远远大于更新周期，在OTA前的预热会大大减少，宣传物料中的表述也会更低调严谨，但推送速度仍按原计划进行。

事实上根据威尔森的统计，即使是监管最严的辅助驾驶类功能，在新规刚开始施行的3月，也有奇瑞星途落地“猎鹰智驾无图城市领航辅助”、腾势为25款D9车型推送“天神之眼”高阶智驾辅助系统的城市领航功能；4月整体市场升级了13项辅助驾驶类功能，领克、东风奕派、仰望品牌均推送了大版本升级。

由此可见，新规对OTA的影响没有被渲染得那样大。

在另一家供应商任项目经理的刘保平（化名）与赵晴的感受相似，他告诉电厂，并没有接到合作方“OTA放缓”的通知。从他的角度来看，不能说全部车企都在“放缓OTA”，许多车企是出于成本控制的考虑，减少或延迟了OTA，只是对外口径归因于法规。

乘联会数据显示，2025年1—4月中国汽车生产同比增11%，汽车行业收入同比增7%，但是利润同比下降5.1%。汽车行业的利润率为4.1%，相对于下游工业企业利润率5.6%的平均水平仍偏低。

成本和风险，让车企不敢轻易更新

不论大型OTA还是小型OTA，成本都难以准确计算。

陆明告诉电厂，大部分不自研软件的主机厂，推送一次大型OTA，例如辅助驾驶功能，需要搭建OTA系统平台的供应商、提供系统总成的供应商、提供算法的Tier2供应商等进行协同。如果更换智驾系统原本的算法，重新开发软件，可能需要一年时间，需要的资金投入是几千万元起步。

自研软件的主机厂成本更是巨大，不仅每年需要投入高达几十亿的巨额资金，还需要大量的人力支持，通常需要招募几百人的团队。另外，如果之前没有相关经验，难以赶上行业进度。这个成本区间与刘保平的估算也十分贴近，为8—10位数。

这只是技术上的投入，赵晴告诉电厂，在前期的产品调研阶段，因为要确定更新的具体内容，就需要从产品规划的初期就开始投入人力。设计完成后，还需要相应的营销活动来支持产品的更新，又是一笔支出。

但并不是所有功能的更新都需要如此巨额的成本。陆明透露，在车机里添加一个音乐软件可能只需要几万元。

在社交平台上，不乏能刷到很多车主抱怨车机里没有想要的软件，或者想要类似量级的小功能，主机厂却迟迟不给推送。既然成本如此低，为什么一些主机厂宁可承受车主的埋怨也不去OTA新的功能？

陆明解释，一些使用时间较长的车辆，其车机硬件资源可能已经接近耗尽。在这种情况下，推送新的软件更新可能会使硬件资源超出上限，从而导致系统卡顿。因此，一些车企宁愿不更新功能，也不愿意增加系统的负担。

对于体量大的车企，推送小功能也有较大成本，主要是来自OTA的车机流量费用和配套服务。上海市消保委在2024年的调查数据显示，多数汽车的车机流量费用集中在每月1G/5元的区间内。假使运营商给企业的优惠价是1G/3元，更新一个10G的功能包给100万辆车，车企需要支出的流量费可能就要3000万元。

成本控制和保持竞争力是需要平衡的。赵晴认为，一些做成本控制的车企，可能会对一些用户侧感知不明显的功能延后推送，但对于一些重要的功能，例如辅助驾驶，如果落后行业太多就会失去一部分竞争力。

在对OTA内容的取舍上，她表示，在产品规划初期，车企会通过访谈、问卷调研和焦点小组等方式收集车主需求。收集后，会筛选掉伪需求和不可落地的需求，主要考虑成本和更新价值。例如，用户希望车辆能自动带其回家而无需任何操作，但受限于技术水平和法规，这类需求会被剔除。有价值的需求通常能明显提升用户感知，增强产品竞争力，带来情绪价值，或降低用户认知与操作成本。

除此以外，影响OTA更新的还有车企本身的风险管控。赵晴透露，她参与产品的智驾部分略微受到影响，因为与汽车安全密切相关，企业在更新更高级功能时会更谨慎。但她确认，这并非在规定下强制放慢节奏，而是企业从风险规避角度自行调整。

虽然在某些部分的感知不同，来自主机厂和供应商的采访对象却对严格的新规均持支持态度。

“市场竞争激烈，车企都在拼命压缩车型的投放周期。最早油车的开发周期基本上要五年，现在甚至压缩到一年半，但是整车代码量多了上百倍，这导致很多验证不充分。车企就先把车卖出去，之后用OTA补上缺失的功能或者解决因为一些验证不充分带来的bug，这实际上是没有底线的，现在国家把这个口收严了，车企就不能再把一个半成品上市。”陆明评价。

本文来自微信公众号：电厂 （ID：wonder-capsule），作者：翟芳雪，编辑：高宇雷