肉眼识别 AI 文章并非易事，但仍有一些迹象可供参考。首先，语言风格可能过于规整、缺乏情感。AI 往往倾向于使用较为模式化的表达方式，句子结构较为单一。其次，内容可能缺乏独特的观点和深度，多是对常见信息的罗列和整合。再者，细节方面可能不够准确或存在矛盾，因为 AI 有时难以处理复杂的细节和逻辑。另外，大量引用和借鉴其他来源的内容而缺乏原创性思考也是一个特点。然而，这些迹象并非绝对，仅能作为初步判断的参考，不能完全确定一篇文章就是 AI 所写。

AI写的文章越来越像人类，人类的文章却越来越像AI。

你是否曾读过一篇文章，行文流畅、逻辑严谨、辞藻华丽，但你读完，总觉得哪里怪怪的：有信息、有逻辑，却看不到“人”的存在。

诚然，它没有语病、没有错字、没有拼写错误——但也没有“我”。你面对的，不是一位作者，而是一把空椅子。

于是你开始发问：这是AI写的吗？这是人类写的吗？

这篇文章，我们就试着讨论一个问题：

仅凭肉眼，能否分辨出AI写的文章？

我隐隐觉得，这样的问题，只有在AI初时代还能提出来。

再过十年，它也许会变成一个笑话。

就像今天人们认真争论：你吃得出，手工饺子和机器饺子的区别吗？

一、赘余

AI写作的最大特点，是高效、整洁，没有废话，也没有多余。它自带一种“工业之美”——语言被加工得整齐利落，像是机床切割，像是钻机打洞。

人类写作则像是手撕纸张——不管你撕得多小心，边缘注定会有一些不规则和毛边。

更具体一点：人类写作，充满了赘余。

只要是人写的文字，就难免会有赘余的词语、标点、语义和结构。有时一个词就够了，人类却用了三个；一句话能说清，人类偏要加点重复——就像你正在读的这段话。

这些东西在“信息量”上也许是多余的，但正是这些赘余，构成了写作风格，也构成了文字的“气口”——让文字有了顿挫，让阅读有了呼吸。

AI不同。

在默认情况下，它的语言干净、精准、整齐；没有多余的词汇、语句或标点。

它写得太“标准”，标准到不像是人类写的。

当然，我也不确定，人类读者到底喜欢哪一种文字。

就这点而言，人类的语言真是不够高效，也不够完美。

但人类珍视的，也许就是这种“不完美”。

就像手工饺子，每个形状都不一样。

二、比喻

为了模仿人类写作，尤其是“好文笔”的样子，AI偏爱使用比喻：需要比喻时用比喻，不需要用比喻时——也强行用比喻。

于是你会看到这样的句子：

时间像一条奔涌的河流，我们只是漂浮其上的小舟；

数据是新时代的石油，驱动着商业的引擎滚滚向前；

职场如同一场没有剧本的舞台剧，每个人都在即兴表演。

这些句子看上去不错，文采也挺好；但问题是，它们太过整齐、太过通用——就像是某种机器批量生产出来的样子。

我试着总结几类常见的“AI比喻”，你看看是不是有点熟悉。

一种是“套壳型比喻”，它们像是模板一样，可以套在各种主题：

“时间如同一条奔流不息的河，我们都是其中漂泊的船只。”

“数据是新世界的石油，驱动着商业的引擎高速运转。”

——对称、押韵、句式工整，但无法带来理解增量。

一种是“冰雕型比喻”，华丽、悬浮，不接地气：

“情绪如同未驯服的野马，奔腾在理性的旷野中。”

“成长像寒冬里缓慢绽放的梅花，需要孤独和时间来酝酿香气。”

一种是陈词滥调比喻，复用率很高，人人都听过，怎么看都“似曾相识”：

“创业就像一场马拉松，比拼的是耐力，而非速度。”

“成功从来不是电梯，而是一步一个台阶的楼梯。”

——因为是“常见句式”，这反而是最安全的比喻，最不容易被读者察觉。

一种是空对空型比喻，以抽象比抽象，看着厉害，但不知道在说什么，这种比喻最糟糕：

“信任是一种无形的桥梁，连接着彼此的灵魂。”

“焦虑是心灵深处未完成目标的低频震荡。”

——“焦虑是低频振荡”，看似高深、高级，但就是让人看不懂——你到底想说什么？

当AI使用比喻时，它不是在输出思考的产物，而是制造语言的装饰；它不是为了传递想法，而是为了形式好看——AI，必须在某种标准下，拿高分。

说到底，人类之所以会用比喻，往往是因为“语言的局限”——因为说不清楚，才不得不使用某种“形象”——比喻，是为了传递想法。

“辞，达而已矣”。

确实，人类写的比喻，经常不完美，有的甚至粗糙、啰嗦；但你读得出来：这是一个人，在努力讲清楚某个难以言表的东西。

而AI，则在努力地填词，在努力地符合某种标准。

所以，如果你问：什么样的文字最像AI写的？

我的答案很简单：高考作文。

大家都是在填词，大家都在迎合标准，大家都在堆砌辞藻。

如果你讨厌AI写的文章，那你应该也会讨厌高考作文。

我甚至敢追问各位语文老师：

“如果学生在考场写出AI一样的文字，你——敢打低分？”

三、发散

“写作之难，在于把网状的思维，通过树状的结构，用线性的文字展开。”——许多写作爱好者，都听过史蒂芬·平克的这句话。

它也点破了人类与AI写作的本质差异：人类的思维是网状的、发散的、跳跃的——你必须刻意调整，才能将它转化为树状结构、线性表达。

因此，人类的文字，总带着不可避免的跳跃与联想。

譬如：

“感时花溅泪，恨别鸟惊心”；

“银烛秋光冷画屏，轻罗小扇扑流萤”；

“去年今日此门中，人面桃花相映红”。

这些句子，并非逻辑推演的产物，而是情绪、记忆、意象的闪回与涌现。

它们不是为了“讲明白”，而是为了让你“感受到”——“这是我”。

一首诗，认真拆解就没了诗意；

一个笑话，认真解释就没了笑点。

这正是人类写作的特质——千头万绪的感受，纷繁复杂的念头，要经过沉吟与取舍，才能精炼成一行行线性的表达。

而AI不同。它天生线性，结构清晰，逻辑工整、层层递进、句句衔接——像家电说明书一样，整整齐齐，没有歧义，没有惊喜。

最明显的特征是：AI特别喜欢分点。

“第一，第二，第三”；

“首先，其次，然后”；

“Firstly，Secondly，Thirdly”；

“Moreover，However，Even though”。

条理清晰得像高考英语作文，逻辑明了得像辩论赛的立论。

很清晰，很明了。

很无聊。

这让我想起广智的一个段子：

“少年感，什么叫少年感？谁知道？都听我说，来，都放下碗筷。”

“我认为少年感，分以下两点。第一你要有勇气。”

“我就很好奇，哪一个少年，说话会分点。”

“我见过说话会分点的少年，只有一个，就是：第一，我不叫喂，我叫楚雨荨”。

你看，这段文字就很跳跃；

可见，我应该不是AI？

四、总结

人类和AI，都喜欢总结——但路径，却截然不同。

人类的总结，是站在终点回望：是发散思考、情绪起伏、反复体会之后，慢慢沉淀出一个观点、一个想法。

而AI的总结，是站在起点规划：先搭好结构，再逐项填充，像是一条写作流水线，而不是思想的回响。

你问它一个问题，它立刻能告诉你：“五个关键点、三个核心矛盾、两种解决方案”——条理清晰，结构分明，仿佛世界上的一切问题都可以压缩成一张清单。

比如：“如何提升专注力？”

“第一，设定明确目标；

第二，减少干扰源；

第三，采用番茄工作法；

第四，规律作息；

第五，适当冥想。”

哇，有条理得像一份PPT的结尾页。

另外，它还特别爱做表格：有需要时做表格，没需要时，也硬生生给你扣一个出来。

譬如这样：

为什么AI喜欢表格？

一是因为，它在训练时，就用了大量结构清晰、格式统一的语料；

二是因为，这种表达形式高效、全面、简洁，没有遗漏、没有歧义——这能让它符合标准、拿到高分。

而人类的总结，往往不是“结构先行”，而是“事后归纳”——是在经历、体会、思考、感悟后，回头提炼出来的东西。

勉强说的话，人类的总结，很像是一部小说的开头或结尾，是一种阅后回应：

“滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄”——是《三国演义》；

“满纸荒唐言，一把辛酸泪”——是《红楼梦》；

“众生皆苦，凡情皆虐”——是《天龙八部》。

我曾问一个朋友，《活着》讲的是什么？

答曰：死亡。

文有尽，意无穷。

相反地，没有人能真正记住“五个关键点、三个核心矛盾、两种解决方案”——它们“干货”得像是超浓缩饼干，吞不下去，也消化不了。

过于精炼的总结，就像是三分钟的电影解说：看完你也只能记得——这个男人叫小帅，这个女人叫小美……剧情嘛——不记得了。

这，不是电影。

五、其他

赘余、比喻、发散、总结——这四个方面，是人类与AI写作的重大区别。

当然，AI写作还有一些零散但显著的痕迹，能帮我们快速识别出它的“AI味道”。

譬如：没有“我”的存在。

AI更倾向用第三方语气，较少出现“我”；就算用了“我”，也没有真实的生活痕迹。你很少看到它讲一件私人的小事，暴露一个真实的弱点。

譬如：字数太均匀。

每一小节的长度都控制得很接近，像是分段作业的标准格式。这种整齐，就是前文说过的：“工业美感”。读起来顺，但少了毛边。

譬如：立场过于中立。

它很少站一个偏颇立场。它的观点，通常都是合理、公允，却“拒人千里”——全面、理性、谨慎，不肯沾情绪，不愿偏帮一边。

甜豆腐脑好，还是咸豆腐脑好？

它会说：各有千秋，不妨包容。

它要是真人，肯定是一个过分圆滑的讨厌鬼。

譬如：从不说“我不知道”。

它从不迟疑，从不承认“不确定”。更别说，那种人类常有的自言自语式写作：写着写着突然卡壳，或者写到一半推翻前面的话。

譬如：从不批评你。

它永远语气温和，鼓励你做得不错，只是还有优化空间。它怕你不高兴，也怕你举报。它不说重话，不发脾气，不争执。

人类不是这样的。

人类的写作，有时就是带刺的，有时就是辛辣的。

人类，会怼你。

人类，就是这么讨人厌。

六、结尾

这是一个“现在不写，将来就没法写”的题目。

只有在蒸汽火车刚问世的时候，人类才会安排一场马车与火车的比赛，看看谁跑得快；

只有在AI刚出现的时候，我们才会让它与人类棋手对弈，争个胜负。

现在，马车早已退出比赛；

人机对弈也成了历史一幕，不再需要公开比试。

压力，从马车身上卸下，落到了棋盘上；又从棋盘上，落到了人类更珍视的领域——写作。

也许只有在今天，我们还会认真讨论：这篇文章，是人写的，还是AI写的？

等再过三五年，AI再进化一轮，或许大家就不会太在意——这是谁写的，又有什么所谓？

对大多数食客而言，饺子好吃就行，谁包的并不重要；更何况，大多数人也吃不出差别。

双兔傍地走，安能辨我是AI。

但在这个当下，我还是忍不住发出这样的喟叹：

AI写作，越来越像人类；

人类写作，却越来越像AI。

不信，你看看高考作文。

AI生成

感谢你读到这里，这是文章彩蛋：

请问，你有多大把握判断：

这篇文章，就是人类写的吗？