在如今的时代，19 岁男孩的平均身高达到了 1.76 米。然而，令人惊讶的是，竟有家长觉得这个身高还不够，嫌孩子太矮。或许在他们眼中，1.76 米并非理想的身高标准，他们渴望孩子能更高一些，以符合他们心中的某种期望。但身高往往受到多种因素影响，如遗传、营养、运动等，不能单纯以数字来衡量。每个孩子都有其独特的生长节奏，不应过分强求身高，而应更多地关注孩子的身心健康和全面发展。

本文来自微信公众号：新周刊 （ID：new-weekly），编辑：Felicia，作者：里里

随手在互联网上搜索“增高食谱”，“60道长高不长肉的儿童菜谱”“让孩子半年蹿了8厘米的追高方案”“小学生长高一周晚餐攻略”“DeepSeek长高黄金食谱top 5”……

若论菜式之丰富、造型之精致，恐怕米其林厨师见了都自叹不如。

2020年《柳叶刀》发布的一项研究显示，过去30年间，中国大陆19岁青少年身高增长显著：男性平均“长高”8厘米，达到175.7厘米，是200个国家和地区中平均身高增速最快的；女性平均身高增长6.1厘米，达到163.5厘米，比美国同龄女生还高出0.2厘米。

中国孩子越长越高，显然离不开过去几十年间物质条件改善所带来的营养升级。从“吃饱”到“吃好”，从大锅菜到定制化营养餐，育儿食谱变化的背后，是几代父母养育观念的革新，也折射出每个时代的匮乏与育儿焦虑。

所有育儿焦虑中，卷身高恐怕是最为具象的体现。成绩、才艺、家境尚可掩饰，可身高一望即知。根据中国疾病预防控制中心妇幼保健中心的调查，超80%男孩的家长希望孩子能长到175—185厘米，女孩的家长则普遍瞄准160—170厘米。

身高这件事，七分天注定，三分靠“打拼”。老一辈的育儿经验已然失效，为了“喂”出“海拔”更高的下一代，家长的任务不仅是下厨，更要讲科学、懂营养、会甄别。

做父母，正变得越来越难。

从吃饱到吃好，

中国孩子的“增高”史

民间预测孩子的未来身高有一个常用公式：孩子身高范围=（父亲身高＋母亲身高±13厘米）÷2±7.5厘米，其中男孩取+13厘米，女孩取-13厘米。身高226厘米的姚明和190厘米的叶莉生下的女儿，14岁时身高已经超过190厘米。

而对大多数普通家庭来说，长高重点在于营养、睡眠、运动等后天因素，争取达到那“±7.5厘米”浮动区间的上限。

早在20世纪30年代，中国生物化学和营养学之父吴宪就曾指出，国人身材普遍矮小、体质偏弱，并非因为种族差异，更多源于膳食结构问题，而“吾人膳食之所以逊于西人，由于肉类缺乏者为轻，由于牛乳鸡蛋之缺乏者为重”。

为增强“劳力工作者”的身体素质，吴宪主持制定的《中国民众最低限度之营养需要》详细介绍了成年人和不同年龄段的儿童每日所需的卡路里、蛋白质和维生素等营养成分，堪称“中国第一份科学喂养指南”。

举例来说，一位生活在华北地区的4—6岁的幼童，冬天早餐建议喝一碗豆浆、吃一个鸡蛋和一个烤黑面馒头；午餐吃一盘白菜猪肉饺子配豆浆；晚餐则吃米饭、西红柿鸡蛋和苋菜。

肉蛋奶所提供的蛋白质对身高发育有正面作用，但这样的食谱在当时恐怕没有几个家庭负担得起，直到1978年，中国人均禽蛋消费量还不到2公斤。省吃俭用攒下来的鸡蛋，成了父母留给孩子的珍贵营养品，只有逢年过节抑或生日、生病时才有机会吃。

现如今，中国已成为全球最大的鸡蛋消费国，每年要吃掉超4000亿个鸡蛋，差不多每人每天就要吃掉一个蛋，而鸡蛋产量约占全球总量的40%。

另一蛋白质的主要来源——牛奶，中国居民的牛奶消费量也从1949年的人均0.4公斤、1980年的人均1.2公斤，增至2024年的人均41.5公斤。一些家长甚至陷入“过犹不及”的喂养误区。

北京协和医院内分泌科主任医师潘慧就曾提到，自己在矮小儿童专科门诊工作近30年里，发现“有的爷爷奶奶觉得喝牛奶有利于健康，就让孩子只喝牛奶不喝水”。

泛滥的超加工食品和成人世界不健康的饮食方式也在侵入儿童餐盘。中国疾病预防控制中心和《中国居民营养和慢性病状况报告》数据显示，中国6—17岁儿童青少年的超重肥胖率从2015年的16%升至当前的19%；如不加干预，预测到2030年该数字将达到31.8%。

从“吃不起”发展为“吃得饱”，再到追求“吃得好、吃得精”，中国注册营养师、复旦大学营养学硕士李靓莉有自己的观察。如今，她是两个孩子的母亲，她还记得十年前生第一胎时，宝妈们关心的还是婴儿吃什么米粉、怎么判断孩子是否吃饱。近些年来，家长的喂养更加精细化，更重视每一餐的营养搭配，以便让孩子均衡吸收。

掌握多少营养知识，

才算得上“称职父母”？

随之而来的，是一代更比一代高的育儿标准。老一辈的经验之谈不再被信赖，新时代父母讲究科学喂养，问专家、问育儿博主、问人工智能。

从孕期起，父母——主要是妈妈们——就开始孜孜不倦地学习“喂养指南”，其中包括如何进行母乳和奶粉混合喂养、辅食应该怎样按月“解锁”等。比如添加辅食，在4—6月龄餐食中引入蔬菜泥，还得瓜类、根茎类、豆荚等换着口味来，生怕孩子挑食；6—8月龄餐食中适量加入主食，粥要浓稠，面条要软烂，谷物占比精确到50%。

再大一些，就要训练孩子独立进食，爷爷奶奶们“追着喂”的方式被严令禁止，取而代之的是30分钟的科学用餐时限。为了让孩子爱上吃饭，家长费尽心思：把胡萝卜切成星形，把紫薯压成花朵形状，把米饭捏成卡通造型。

育儿指南把亲子关系切割成一个个目标、一件件任务，“合格父母”的定义被不断推翻又重塑。看着网上别人家造型精致的儿童餐，父母很难不陷入自我怀疑：我，算得上是个好妈妈/爸爸吗？

历史研究者卢淑樱在《母乳与牛奶：近代中国母亲角色的重塑（1895—1937）》一书中，分析了牛乳哺育如何在洋货奶粉的广告宣传下，从曾经的不得已之选渐渐被塑造为营养卫生、科学文明、解放母亲的喂养方式。20世纪30年代的育儿期刊甚至还将“不可忘记购买牛奶”列入了“育儿之二十不可”中的一项。

“好母亲”的标准也随之改写，从“亲自哺乳，实现强国强种”转变为熟练掌握冲调牛乳的工序。但正如卢淑樱所指出的，牛乳哺育的事前和事后功夫又多又复杂，消费强化了科学育儿对母亲的规训，她们必须具备科学和医学知识，懂得分辨品牌优劣，才算称职。

同样的情况在当下并不陌生。走进任何一家超市便会发现，乳制品货架上的“蛋白质含量竞赛”已从3.6g/100ml卷到了6g/100ml。李靓莉也补充道，以前的观念里，喝奶就是补充钙和蛋白质，现在家长的要求不止于此——孩子乳糖不耐受的买A2蛋白奶，营养不足的选浓缩高钙奶，挑剔口感的找特殊工艺的低温鲜奶……

而鸡蛋这边，无抗鸡蛋已是最低标准，可生食、高硒、高锌、富含DHA、富含叶黄素的营养强化鸡蛋层出不穷。

“单独把任何一种食物拎出来，神化它对身高的作用，都是不科学的。”李靓莉也注意到，新一代年轻父母的学习能力更强，他们不仅想知道“推荐的育儿食谱”，还会进一步追问食谱背后的科学依据和搭配逻辑，再结合自家孩子的饮食习惯做调整。

从“照方抓药”到主动求证，这对家长的信息判断能力提出了更多挑战。当代核心家庭结构中，年轻父母往往扮演着健康管理的中枢角色，在李靓莉看来，“学习”营养学知识不光为了孩子，更在重塑整个家庭的生活方式。

“现在流行讲‘重新养育自己’，通过了解科学的营养学知识，父母会重新开始审视自己的饮食习惯，而这种改变，也会传导到家中其他成员——上至老人，下至孩子。”李靓莉说。

焦虑的家长和永远“不够高”的孩子

除了实实在在的肉蛋奶，随着营养学在国内逐步普及，“看不见”的维生素、矿物质等补充剂在育儿食谱中的存在感也越发显著。

十年前，科普话术还在强调“新生儿出生两周左右要开始补充维生素D”；如今，建议已升级为“维生素D要从出生补到老年”。

目前在一家药企从事营养品开发的王文俏告诉我们，其所在公司专注“儿童长高”细分赛道，共推出了二三十款产品，除基础维生素以外，还有胶原蛋白肽、锌元素等有助于骨骼健康的营养素。

其中销量最高的几款都添加了γ-氨基丁酸（GABA）——一种有助于改善睡眠、可能间接促进生长激素分泌的物质，但市面上大多此类产品执行的是固体饮料国家标准，虽然号称“让孩子成长曲线一路向上”，实际功效却难以验证。

“现代父母太忙了，没有那么多时间、精力照顾孩子饮食，买营养品成了最简单快速的尽责方式。”王文俏之前在浙江大学医学院附属儿童医院工作，曾遇到家长给孩子同时吃十几种保健品的情况，光是不同品牌的鱼油就有三种。

同理，“高端蛋”“高端奶”未必更健康营养，网络上流传的“增高食谱”和“追高方案”往往掺杂着科学与伪科学并存的“知识分享”与难以辨别可信度的带货链接，却精准命中了不少家长的心理需求，缓解了他们的育儿焦虑——尽管这种焦虑很大程度上是被制造和放大的。

2022年发布的《中国家庭科学育儿洞察白皮书》指出，当下中国有近70%的婴幼儿父母存在焦虑育儿的倾向，具体表现为时刻按照科学育儿的指标来“规范”育儿行为，生怕一步不慎、错过某个“黄金期”，孩子就被“落下了”。

王文俏指出，孩子的身高发育有三个关键时期：婴幼儿时期（0—3岁）、学龄期（3—7岁）和青春期（8—14岁）。每个阶段都对应着家长新一轮的焦虑——孩子前两年长得还挺快，怎么突然放缓了？刚上小学，坐第一排是不是发育迟缓？青春期到了，怎么样能再蹿一蹿个子？哪怕孩子到了20岁，也有想让孩子身高从178厘米“追”到180厘米的家庭。

“很多以往来就诊的孩子根本不符合矮小症的标准，甚至还算中等偏上水平。”王文俏说。但只要孩子比同班同学矮，或者没有达到家长预期，一上来就要求用生长激素的家长也不少见。

对身高的执念，表面是审美偏好，实则深受社会评价体系的影响。长得高，被视为个人潜力和成功的标志。身高不仅是婚恋市场上重要的择偶标准，也是某些职业的硬性门槛。更有研究表明，拥有身高优势者在职场晋升、薪资待遇等方面往往能获得“隐形溢价”。

在这样的现实面前，父母对孩子身高的投资，何尝不是对百年前“强国强种”育儿逻辑的继承？只不过如今儿童作为一种私人领域的“长期投资品”，也承载着父母的焦虑，是一个家庭在日益激烈的竞争中能否突围、能赢得多少社会资源的关键因素。

如果养育孩子是在培育花朵，那么花朵本该各美其美，自由生长；而只有“种粮食”，才需要越长越高，年年丰产。