推行 4.5 天弹性工作制能否反内卷是一个值得探讨的话题。4.5 天弹性工作制给予员工更多的自主时间，能减少因过度加班而产生的内耗。员工在合理的工作时间内，能更高效地完成任务，避免了无意义的加班堆积。然而，要真正反内卷，仅靠工作时间的调整可能不够。还需从工作内容和管理方式上入手，减少不必要的流程和任务，让员工在有限的时间内发挥出最大价值。同时，企业也应营造良好的工作氛围，避免员工因竞争而过度压力，只有多管齐下，才能更有效地反内卷。

从“提振消费”到“反内卷”的期待

近日，四川绵阳市商务局印发《绵阳市提振消费专项行动2025年工作清单》，旨在全面提升居民消费能力和市场活力。其中，备受关注的落实休假政策中提到，落实年休假应休尽休和带薪休假政策，鼓励企业弹性调休，推广夫妻共享。

其中，引人注目的是提出“试行4.5天弹性工作制，鼓励有条件的地区推行周五下午与周末结合的2.5天休假模式”。

秦朔老师在《何以兴消费？》里也谈到：“少点加班，保证节假日，保证带薪休假，让人有更多闲暇，消费就会提升。”

其实，4.5天弹性工作制的提法在国内已经好多年了，最早可以追溯至2015年8月，国务院办公厅下发的《关于进一步促进旅游投资和消费的若干意见》，就提出“有条件的地方和单位可根据实际情况，依法优化调整夏季作息安排，为职工周五下午与周末结合外出休闲度假创造有利条件”。

但是这么多年以来，每次地方政府在文件中提一句，都能引起网络的热议。原因无他，因为每次都是“光听打雷不见下雨”。

探究决策层一再提到4.5天工作制和2.5天休假模式，其初衷多与提振消费相关：通过增加休闲时间刺激旅游、文娱等消费需求，助力经济转型，绵阳的这次也毫不例外，反而，劳动者的休息权和社会福祉被刻意忽略。

在今天中国正在经历的从“生产型社会”向“消费型社会”转型的当口，一个不得不再次提起的事实是，直到今天，我们社会的劳动者，仍有很大的一部分连双休、带薪休假等已有明确政策乃至法律规定的基础权益，都无法得到充足保障。如果国民连休闲的时间都没有，哪有消费的动力与环境？

除了权利之争，在今天“反内卷”成为社会共识的当下，4.5天工作制被赋予了更深层的期待：高层5月20日再次强调必须整治“内卷式竞争”，能否通过缩短工时，终结无效加班文化，让劳动者真正从“内卷式竞争”中解脱？

被异化的“勤劳”与失语的休息权

“内卷”的本质是边际效益递减的恶性竞争。当“吃苦耐劳”被异化为“加班文化”，当“奋斗”被简化为“工作时长”，劳动者被迫以透支健康换取生存资本。正如《新周刊》所言：“我们与休息的距离，正是休息权从道德主张落实为法律权利的距离。”

长久以来，我们民族的基因被定义为“勤劳”，乃至于“吃苦耐劳”。而什么是勤劳呢？什么是能吃苦呢？那无疑加班是最好的诠释——下班了继续主动或者被动加班，周末被要求加班，微信时代被要求24小时随时待命……

这种对吃苦和勤劳的过度要求以及在报酬方面的可以忽视的态度，成为我们的道德枷锁。这种勤劳的品德被资本、被权力所利用，甚至于连一个直播网红都理直气壮地说：“有的时候找找自己原因，这么多年了工资涨没涨，有没有认真工作?”

“勤劳”被异化的背后，是我们一直失语的休息权。

现代意义的周末休息制度始于瑞士，1890年瑞士实行周休制度，1935年第十九届国际劳工大会通过了每周工作时间减至40小时的第47号公约，许多工业发达国家先后实行了40小时或40小时以下工作周。近年来一些发达国家的周工时已缩减为35小时左右，最短的要算挪威等国，只有30小时。这样公休假日在全世界范围内建立起来了。

我国解放之后，休息权的落地经历了几个阶段。1949～1994年实行每周单休制度，但由于没有具体制度规定，各部门尤其是企业每周公休实施情况不尽如人意，直到1991年6月中共中央、国务院印发的《关于职工休假问题的通知》，才从制度上恢复了劳动者休假权利。

1994年国务院颁布了《国务院关于职工工作时间的规定》，每周职工法定工作时间平均为44小时，即每周五天半工作制，此后又变为具有中国特色的大小周末制，大周末休息两天，小周末休息一天。

1995年是我国休假制度的转折点，这一年国家开始实施双休制度，并且通过劳动法规定了带薪休假制度。只是每周休息两天的双休制度一直持续到现在，但带薪休假制度自劳动法公布至2007年，国务院一直没有制定出台具体办法，一直没有落实到位。而直到2008年实行的《职工带薪年休假条例》才明确，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。

回顾历史我们发现，国际双休制度已经有了90年，而我国的双休制度实施才不过30年，而即使是经过了30年，我们劳动者的休息权也难言得到了多好的保障。

国家统计局的数据显示，2015年以来，全国企业就业人员周平均工作时间持续攀升，并在2023年达到49小时的历史新高，远超《中华人民共和国劳动法》规定的44小时上限。尽管2024年6月微降至48.6小时，但如果按一周工作6天计算，中国人平均每天仍要工作8小时以上。

在基本的双休都无法保障的情况下，劳动者的其他休息权，例如法定节假日、带薪年休假、产假、婚假、病假等都面临着重重困难。这也是为何很多网友对4.5天工作制充满质疑的原因，连双休都难以保障，谈何周五下午休息？

弹性工作制的理想与现实

我国休假制度经过了由单一实现保障功能，到着重发挥经济功能，再到兼顾保障功能、经济功能和精神文化功能的演进过程。当前的4.5天弹性工作制，虽然仍具有较强的功利性，但如果能真正落实下来，能带来三重变革。

首先是效率革命。通过压缩无效会议、形式主义流程，可以倒逼企业和员工提升单位时间产出。跨境电商巨头子不语集团已经从2025年起全面实施4.5天工作制，每周五仅需工作半天，且不降薪、不裁员，覆盖全体员工。媒体报道，现在公司运转得很好，员工效率很高。

携程集团自2022年起推行每周1～2天居家办公，员工可自主选择办公地点，2025年春节期间，还允许一线客服员工申请最长两个月的返乡办公，兼顾家庭与工作。携程的实验数据显示，返乡办公员工效率提升5.2%，满意度上升10%。创始人梁建章认为，居家办公可实现“企业、员工、社会三赢”。

今年大疆取消强制9点上班，改为“强制9点下班”，减少无效加班；美的集团也推行“18：20强制下班”政策，避免过度内卷。以上例子都指向一点，效率与时间是可以相互平衡的。

其次是消费升级。释放的休闲时间可转化为文旅、教育、亲子等消费需求，推动经济从“生产驱动”转向“消费驱动”。

最有代表意义的是我国的“黄金周”制度。1999年的国庆节开始，我国开始实行每年国庆、春节、五一三个假日实行七天的连续休息制度，这一后来被称作“黄金周”的休假制度根本目的是拉动内需，刺激消费。最后的效果大家也看到了，每年的黄金周，都能极大地刺激国民的旅游愿望，旅游景点、旅游景区、城市和农村、饭店和餐馆到处人满为患，处处显示出“黄金周”休假制度带来的井喷效应。

第三重变革是权利觉醒。我们的基因里面有“勤劳”，但这种勤劳不应该被过度利用，我们需要通过工时制度的调整，重构劳资博弈中劳动者的议价能力，推动休息权从法律文本走向现实。

时至今日，我国建立起了较为完备的休假法律体系，但实际的执行过程中，仅有党政机关、事业单位和国有企业、外资企业能够较好地执行带薪年休假制度，大多数民营企业还是以加班为常态，变相强迫员工放弃带薪年休假且不支付休假工资补偿的现象司空见惯。

民营企业吸纳了大多数劳动者，却是带薪年休假制度落实最不乐观的领域，这使得职工权益得不到保障的问题显得更为突出。

现如今，“互联网+”等新兴模式工作者的休息权更加引人关注。这些年，关于外卖骑手、快递员的过劳问题一直被讨论，但几乎没有改变，外卖骑手不仅困在系统里，也同样困在工时博弈的结构性矛盾中，表面上他们不再需要像《摩登时代》里的卓别林那样待在流水线上，空间和时间上都更自由了，但这种自由背后隐藏着从工业革命确立的8小时工作制过渡到24小时生产的转变。

这就是现实。

现实是，休息权的落地，既存在着行业差异，也同样存在着个体的收入焦虑与权利倒挂。

从落实情况看，政府机关、企事业单位等落实比较好，一些大的科技企业、上市公司也同样执行较好，他们要么占有政策优势，要么确实是遵守法律。而在制造业、服务业等劳动密集型行业恐难承受工时压缩带来的成本压力。

工时的博弈，有时候不仅来自企业主，也同样来自劳动者本身。若缩短工时导致薪资下降，劳动者可能主动选择“用时间换收入”，你问他想休息吗？在休息权与收入焦虑之间，他们往往更加倾向于用时间换收入。

还有一个是权利的倒挂。当我们在讨论4.5天弹性工作或者2.5天休息权的时候，是有一个基础的，那就是双休、加班费等基础权益实现了吗？如果这些都没有，那么弹性工作制可能沦为“纸上福利”，甚至加剧“有闲阶层”与“无休阶层”的分化。

更根本的矛盾在于，工时制度调整牵涉劳资权力的深层重构。当算法监控、隐形加班侵蚀休息边界，当“自愿加班”成为晋升潜规则，单纯缩短表面工时难以撼动内卷的根基。

如何破局？

要真正实现“反内卷”，4.5天工作制需嵌入更系统的制度设计。

比如，要优先落实双休、带薪休假、加班补偿等既有法律，为弹性工作制提供信任基础；比如针对不同行业制定差异化方案（如公共服务部门轮班制、创意行业成果导向制）；比如将“工作时长”从绩效考核指标中剥离，转向效率、创新等质量维度……

这需要政策制定者们不仅重构更为完善的制度安排，更需要有强大的执行力。

1930年，著名经济学家约翰·梅纳德·凯恩斯发表了短篇著作《我们的子孙后代可能面临的经济前景》，在文中，他畅想，休闲和富足将是未来全球经济的主题——到21世纪初，随着技术进步和生产力提升，人们每周只需工作15个小时。

世界银行前首席经济学家考希克·巴苏认为，凯恩斯为未来描绘的蓝图已然过去了快一个世纪，解决全球经济问题仍道阻且长，但希望仍然存在。我们今天，也同样有改变这一切的契机。国家正在推进的消费刺激制度以及反内卷等，都是改变这一切的机会窗口。

回到标题，4.5天弹性工作制能否反内卷？答案或许不在于制度本身，而在于社会能否借此契机，重新定义“劳动的价值”与“人的尊严”。当“休息”不再被污名化为“懒惰”，当“效率”不再等同于“耗时长”，我们或许才能真正走出内卷的泥潭。正如凯恩斯一个世纪前的预言——技术的进步本应让人类更自由。缩短工时，不过是回归这一初心的微小一步。

参考资料：

赵訢羽.浅议带薪年休假制度的落实困境[J].河南财政税务高等专科学校学报，2022，36（1），46-50；

陈肖涵，邢占军.我国休假制度的演进、困境与优化[J].南京社会科学，2023，9，59-66；

曹灿明.中国休假制度变迁研究[J].苏州大学学报（哲学社会科学版），2009，11（6），33-36；

陈茁.法学学者黄镇：我们与休息的距离有多远？[J].新周刊，2025，5（682）。