请你提供具体的相关内容呀，没有具体的情境、事件等，我很难准确地写出“海棠之罪”的 200 字描述呢。比如是关于海棠花的某种负面行为或事件导致的“罪”，还是与海棠相关的人物或故事中的“罪”呢？

本文来自微信公众号：诗翰，作者：卢诗翰的赞赏小号，原文标题：《超短裙保不住，你海棠小黄文也保不住》，题图来自：《一树梨花压海棠》

学术角度认真说一下这两天海棠小黄文的相关讨论，许多人认为这是一个创作自由和法律边界问题，包括很多法律博主，也认为问题关键是几十年前的法律不适用当下。

这个认知大错特错，完完全全违背了当下客观事实。

因为这从始至终就不是一个法律边界问题，而是我们要怎么定义创作自由的问题。

我不需要翻出十几二十年前的法条和案例，我只说一个2025年当下的现实情况。

2025年2月，网易旗下的热门游戏燕云十六声，他出现了什么问题呢？

他上线的角色时装，被无数女玩家指责女角色过于暴露，不尊重女性，

那么这个暴露的级别是什么标准呢？

——露大腿

你没听错，我没有在和你比喻，什么看到白胳膊就想到别的，这个就是字面上的意思。

女玩家觉得女角色露大腿是擦边是媚男是不可接受的，什么超短裙黑白丝更是严重的物化女性，要求女角色穿裤子。

所以首页为创作自由和法律边界义愤填膺的博主们，可不可以先回答一下这个问题。

你觉得在2025年，一款网络游戏里的女角色，因为超短裙露大腿被投诉举报，他是不是一个创作自由问题？是不是一个法律边界问题？他是不是什么十几二十年前的法律，限制今天创作者的问题？你们讨论创作自由的时候，究竟是怎么定义创作自由这个问题的？我很好奇。

是那种，我认为女作者写小黄文非常合理，是创作自由，但男作者在网游里出一个短裙角色都要被出警的创作自由吗？

大型网络游戏是经过内容审核和版号双重审核的，绝对符合当下法律标准，包括擦边的指责，其实也表明，这个内容是符合法律标准的，最多擦着法律的边。

但依然有如此多女玩家不满要举报，所以这是一个法律边界问题吗？是法律改的燕云服装？改的申鹤外观吗？

不是吧，明明是那些不满的用户吧。

这明明是法律跑的不够快，大众比法律还保守几百年的问题吧？

别说十几年前，哪怕200年前的大清，也没到不许人穿裙子地步吧。

法律作为保守大本营都觉得，穿个裙子差不多得了，春晚标准也就这样了，总不能还不如大清吧？

但当下许多人就是发自心底的认为，还不够，超短裙黑白丝就是物化女性，必须换成裤子。

那按照这个标准，海棠的小黄文就是死定了，根本轮不到你谈创作自由和法律边界。

甚至都不是一半冤枉一半清白的问题，按当下网游手游的道德标准，海棠小黄文这样贴出内容会辣眼到被和谐的，全杀可能都没冤枉的，超短裙黑白丝都算违规，你那边一堆多攻多受还有什么能剩下？

你和我谈创作自由法律边界我都觉得在搞笑。

这个问题根本就不是法律触碰边界，大家要不要发声的问题。而是标准早就推进到短裙黑丝物化女性了，你为什么会有自己可以不被影响的错觉。

不是说不支持创作自由，但至少你不能一边大谈黄文自由，一边举报短裙黑丝吧？

这两天我也问了好多人，发现没有一个人敢回答这个问题，甚至提都不敢提。

很多人宁可十万八千里的拿黄文去和其他罪行比，也不敢回答最接近的游戏行业创作问题。

一个原因，我猜是不够体面，对吗？

为超短裙发声，这说出去多丢分啊，黑丝短裙，宅男屌丝才看，我可是体面的精英，我可不一样。但当战火烧到女性小黄文时呢？哎呀，我要为文学创作发声，你看，女性，文学，听起来就体面，充满了悲天悯人的大爱无疆。

但逻辑上，这就是一条线，超短裙保不住，你女性小黄文也保不住。

你觉得女玩家举报网游超短裙合理，那普通用户举报小黄文简直合理到不能更合理了。

法律的基石是公平，公平的意思是，你喜欢的，得公平，你不喜欢的，也得公平。体面的时候你大谈法律，不体面的时候，你也得坚持法律。而不是每次到体面的时候才站出来大谈理性客观。

所以要谈创作自由，建议不要扯那些虚的空泛的理论，先回答一个现实问题——超短裙他究竟有没有物化女性，网络游戏露大腿合不合理？

如果你觉得超短裙露大腿过界，那海棠小黄文压根就不用谈。

本文来自微信公众号：诗翰，作者：卢诗翰的赞赏小号