在国际贸易的舞台上，等关税举措遭遇阻碍后，特朗普团队陷入了思考。原本寄予厚望的等关税政策未能如预期般顺利推进，这让他们不得不重新审视策略。“B 计划”应运而生，这意味着他们将在贸易博弈中寻找新的路径和方式。这或许是对现有贸易格局的一次重新布局，旨在突破当前的困境，以更灵活、更具针对性的手段来维护美国的利益。无论是调整贸易条款还是寻求新的贸易伙伴，特朗普团队都在为“B 计划”的实施而努力，这场贸易战的走向也因此充满了更多的不确定性。

本文来自：华尔街见闻，作者：李笑寅，题图来自：视觉中国

特朗普关税战略受挫，B计划能否力挽狂澜？

据新华社5月29日报道，美国上诉法院恢复实施关税政策，给特朗普政府带来喘息空间。

但这一临时胜利并未消除特朗普团队的担忧。据报道称，白宫已在考虑启动一项前所未有的两步走策略，确保其关税政策在任何法律障碍下都能继续推行。

一、“B计划”或分两步走

据知情人士向媒体透露，特朗普团队考虑的“B计划”分两步走：

首先，政府可能会利用1974年《贸易法》第122条款——一个从未被启用过的条款——作为临时措施，该条款允许对全球经济体征收最高15%的关税，期限为150天，以解决与其他国家的贸易不平衡问题；

其次，在这150天的时间内，特朗普政府将根据同一法律的另一条款（第301条）为每个主要贸易伙伴量身定制个别关税，该条款用于反制美国认为“不公平”的外国贸易行为。

美国贸易与制造业高级顾问纳瓦罗在接受采访时似乎也暗示了这一计划，称团队正在考虑第122条款和第301条款的双轨方案，甚至暗示政府可能使用1930年《斯姆特-霍利关税法》（Smoot-Hawley Tariff Act），该法允许对歧视美国的国家征收关税，或扩大出于国家安全考虑征收的关税范围。

目前，白宫及美国贸易代表办公室未予置评，但白宫新闻秘书Karoline Leavitt在周四明确表示，政府正在为上诉之外的其他关税选项做准备。

二、新方案仍具法律风险

尽管新方案看似有备而来，但法律挑战依然如影随形。

前拜登政府国家安全委员会国际经济高级主任Peter Harrell指出，尽管第122条款和第301条款比IEEPA更具法律依据，但后者需证明目标国家存在不公平贸易行为，否则仍可能引发诉讼。

他直言：“新计划无疑比IEEPA关税更具可辩护性，但前提是特朗普团队能拿出过硬证据。”

还有法律专家指出，如果政府在IEEPA案件上诉期间转向使用不同法律，法院可能将其视为承认在当前案件中败诉。

三、全球关税战再添变数

法院裁决特朗普关税越权的冲击波远不止法律层面。

白宫在紧急中止裁决的申请中坦言，该决定“严重限制了总统的谈判杠杆，破坏了与数十个国家正在进行的谈判基础”。

这一表态与国家经济委员会主任Kevin Hassett的乐观论调形成对比，他周四坚称贸易谈判将不受影响，且三项协议接近达成。

值得注意的是，特朗普近日威胁对欧盟加征50%关税，随后又迅速让步，设定7月9日为最后期限。如今，裁决的不确定性让这一期限蒙上阴影。

西班牙经济部长Carlos Cuerpo周四借全球股市上涨之势反击，称关税对各方皆无益处，欧盟正以“建设性态度”寻求协议，甚至希望将贸易壁垒降至争端前水平。

前欧盟贸易官员Ignacio García Bercero也表示，若美方移除10%的欧洲进口关税及全面关税威胁，双方或能聚焦于钢铁和汽车等基于国家安全的行业关税，达成更平衡的协议。

一些分析师认为，如果这一裁决在特朗普上诉后仍然有效，可能会为美国和欧盟之间的贸易协议铺平道路，因为它移除了谈判中的一个关键障碍。

本文来自：华尔街见闻，作者：李笑寅