特朗普的关税禁令被上诉法院阻止，这一事件具有多方面的重要意义。从经济角度看，这显示出司法系统对贸易政策的制衡作用，避免了过度且可能引发贸易战的单边行动对经济秩序的过度冲击。在政治层面，它体现了美国权力制衡机制的运转，尽管特朗普试图通过关税手段实现其政策目标，但司法机构的介入表明，任何行政行为都不能超越法律界限。这也向世界传递出一个信号，即美国在贸易决策上并非完全由行政一方主导，而是受到司法等多方面的约束，有助于维护全球贸易体系的相对稳定。

本文来自：华尔街见闻，作者：龙玥，原文标题：《关税禁令被上诉法院阻止，如何理解？》

隔夜，特朗普政府扳回一城。

据新华社5月29日报道，美国上诉法院恢复实施特朗普政府关税政策。美国联邦巡回上诉法院5月29日批准特朗普政府的请求，暂时搁置美国国际贸易法院此前做出的禁止执行特朗普政府依据《国际紧急经济权力法》对多国加征关税措施的行政令的裁决。

这为特朗普政府争取了宝贵的应对时间。据媒体报道称，最初的法院裁决只给特朗普政府10天的时间来取消关税，但新命令列出了一个持续到6月9日的简报时间表，以决定是否延长关税的申请。如果获得批准——或者随后向最高法院的上诉获得批准——关税可能会持续数月。

虽然特朗普团队将上诉法院的临时命令视为“胜利”，但更大的阴霾依然笼罩白宫。报道称，虽然美国贸易顾问Peter Navarro向记者保证“特朗普关税议程依然健在”，但白宫内部对上诉法院最终可能支持原裁决的担忧挥之不去。

根据彭博经济学计算，如果原裁决生效，美国有效关税税率将从上月近27%降至6%以下——这将是特朗普第二任期最大的政策挫败之一。

一、特朗普还有Plan B吗？

面对法律挑战，白宫声称有其他征收关税的途径，不过现实远没有表面看起来乐观。

研究公司Capital Alpha Partners的董事总经理James Lucier指出：

认为特朗普会启用B计划，通过其他方式加征关税的想法是有问题的。是的，他会这么做。但他已经没有时间在中期选举前实施关税并取得成果了。

报道称，特朗普政府确实可以通过《贸易扩张法》第232条等其他法律途径征收关税，但这些程序通常需要270天才能完成——对于急于在中期选举前展示政绩的特朗普来说，这个时间窗口显然太过漫长。

二、最高法院：最后的战场？

另据《华盛顿邮报》报道，法律专家普遍认为，如果这些诉讼最终上诉到最高法院，挑战关税合法性的一方很可能会获胜。

杜克大学法学院国际与比较法中心联席主任Tim Meyer表示，总统正在“改写”国会通过的征收关税立法。

Meyer进一步指出了问题的宪法层面：“当白宫宣称这是美国历史上最大的增税法案时，我认为这会让法官们坐下来思考，宪法赋予国会，也只有国会，才有征收关税和监管对外贸易的权力。”这一观点直指特朗普关税政策的法理软肋——总统权力的边界问题。

三、贸易谈判或陷僵局

当前，特朗普的幕僚仍然为他在做辩护。白宫国家经济委员会主任Kevin Hassett淡化了法院裁决的后果。他说：

这肯定不会影响谈判。因为最终，人们知道特朗普总统是100%认真的，他们也看到特朗普总统总是赢。

然而，法院裁决对特朗普贸易战略的冲击终将会体现在谈判桌上。据《纽约时报》报道，战略与国际研究中心高级顾问William Reinsch毫不掩饰地表示：

从极短期来看，这肯定会破坏谈判。各国为什么要通过谈判来避免一个现已被裁定为非法的威胁呢？

这一逻辑链条清晰而残酷：关税作为谈判筹码的前提是其合法性和可执行性，一旦法院质疑其合法基础，特朗普在谈判桌上的最大筹码便失去了威慑力。

临时的法律胜利或许能让特朗普政府暂时松一口气，但更大的考验还在后头。

本文来自：华尔街见闻，作者：龙玥