汽车上的所谓“反人类设计”其实并不冤。比如某些车型的车内储物空间设计不合理，物品放置不便，给日常使用带来诸多困扰；一些车的座椅调节按钮位置刁钻，操作起来十分费劲，长时间驾驶时更是让人叫苦不迭；还有些车的中控台布局复杂，操作界面不直观，容易让驾驶员分心，增加驾驶风险。这些设计看似细节之处，却实实在在影响着用户的使用体验，降低了驾驶的便利性和舒适性。当然，也不能一概而论地说所有汽车设计都是反人类的，只是在一些细节上确实有待改进和优化，以更好地满足用户需求。

如果你问一位用车多年的老司机，汽车上有哪些反人类设计？大概率他会列出一堆让人摸不着头脑的功能或布局：隐藏式门把手、换挡逻辑、车机菜单深到离谱的操作路径、座椅角度难受得让人腰酸背痛……

这些常被吐槽的设计，真的是设计师脑子进水吗？其实，汽车上的反人类设计，大致可以分成两类：第一类是确实为了视觉效果、营销噱头或成本压缩而妥协的用户体验黑洞；第二类则是看似反直觉，实则背后有明确的工程逻辑或行业规范。

不合理派：看着炫，真用起来就抓狂

隐藏式门把手

这个设计算是新势力车型的集体沉迷对象，看着不仅酷，而且还能节能降耗呢。一项数据表明，风阻系数仅降低了0.003Cd，每降低0.001Cd的风阻可大约降低0.05~0.06度电（百公里耗电量）。

但这么算下来，百公里才节约0.15~0.18度电，都不够吹会儿暖风的。而且，为此我们得忍受冬天手冻得发麻按不出来、自动弹出故障率高、紧急逃生受阻等问题。

所以这项设计怎么看都是：不是为了让你用得更好，而是为了让车看起来高级一点。

取消物理按键

汽车内饰取消物理按键是大趋势，很多新能源车取消了物理按键，全部靠中控大屏或触控面板操作。开车想调个风量，得点亮屏幕、滑动选项，还得忍着延迟，这些对驾驶安全其实是个隐患。

所以我想问了：“按键就不能是按的吗？”

中控取消按键是为了提升中控台的简洁性，姑且算情有可原。但把座椅记忆藏到了中控系统菜单里就不能理解了，每次上车换驾驶人，你得点开设置，找到座椅选项，再调位置。体验直接倒退10年。

更让人意外的是，外饰件也开始跟风。原来电尾门旁边都有一个物理“关闭”按钮，现在为了高级，直接取消，想关门要靠遥控器或者踢腿感应，碰上感应失败的时候你就明白了。遇到不灵的时候，换着腿扫贼尴尬，路过的人还以为你是啥东西掉到别人车底了呢。

合理派：看不懂，不等于它错了

R挡在前，D挡在后

最近有博主提比亚迪换挡逻辑不对——R倒挡在前，D前进档在后，不符合汽车的运动方向嘛。

其实这是从AT变速箱时代就约定俗成的逻辑，并不反人类。R挡在前，是因为它和P挡挨得近，方便停车后切换。D挡靠后，更接近“前进”这个动作的直觉下压，熟悉之后其实非常顺手。

而且换个角度说，这种逆逻辑的操作也是在你提醒你“是不是做对了”，就好比煤气罐的防误触设计——得逆时针才能拧紧，和传统螺栓顺时针拧紧方式不同。

后排座椅角度略翘

很多人坐进车里，尤其是一些中型轿车或者SUV的后排时，会下意识吐槽一句：“后排坐着有点窝啊”。尤其是大腿根部不贴实座椅，感觉像悬空。

看上去像是个没设计好的反人类细节，但你如果真把座椅做到平躺，体验反而会更糟。

这其实是一个典型的舒适与安全的平衡设计。后排座椅翘起的设计，有个术语叫“坐垫抬角”或“翘角”。它的目的是为了更好地承托人体大腿，分散臀部和大腿根部的压力，尤其是长途乘坐时，更能减缓血液循环不畅的问题，降低疲劳感。

再说安全，这个翘角设计并不是简单靠泡沫填出来的，而是在结构上加了一块叫“防下潜挡板”的金属骨架。这玩意看不见，但很关键。在车辆发生追尾或前向碰撞时，乘员身体会因为惯性往前冲。

虽然安全带能拉住你，但如果座椅过于平坦，人在惯性下很容易从座椅上滑下来——这叫“下潜”，人一旦下潜，安全带就不再卡在胸口位置，而可能勒到颈部甚至下巴，造成严重伤害。

而后排座椅稍微翘起的设计，能形成一种坡度反力，防止人在碰撞中下滑，和安全带形成配合，保护住骨盆和胸廓。这背后其实是整套乘员保护系统中的一环，只不过不像气囊、安全带那样显眼，所以经常被误会。

A柱取消了“金鱼眼”视野

其实上世纪五六十年代的汽车A柱也就几根手指粗细，堪称金鱼眼视角。但现代汽车就没有这么爽了，A柱盲区一直是各种事故的导火索。

但这其实是个典型的工程优先的合理设计。从碰撞安全角度讲，A柱的结构强度对车辆顶部抗压能力至关重要，特别是在翻滚或正面偏置碰撞中，A柱要承担主驾侧的溃缩与能量吸收任务。如果再在这里开个窗，强度就会被削弱。尤其是新能源平台上电池舱与白车身一体化后，对碰撞能量传递路径要求更高，A柱粗壮化已经成了共识。

随着车辆智能化水平提升，A柱盲区的问题也正在通过电子手段来解决。比如现在很多车型在A柱处集成摄像头或毫米波雷达，配合盲区影像与AR-HUD进行实时信息补充，甚至在高阶智驾模式下，驾驶员都不再需要看见，而是感知得到。

所以，看似粗暴地砍掉了“金鱼眼”，其实是结构安全、智能补偿、用户习惯多方权衡后的结果。这不一定让视野变好，但能让全车人在关键时刻更安全。

车窗自动升降延迟设计

“我就想把窗户升上去，为什么还要卡顿个一两秒？”——类似的吐槽在很多车主社群里都出现过，尤其是体验了早期车型“咔哒一下直接响应”的人，会觉得现在这种反应延迟显得拖沓、不利索。

但实际这是出于安全考量的必要反应时间。

从工程师角度看，这属于宁可慢一点，也不出事的策略。尤其在儿童、宠物车主群体越来越多的背景下，车窗防夹保护甚至被写入了部分国家或地区的强制安全法规。

智能化以后，“反人类”是多了，还是少了？

智能化让车的可玩性和交互能力大大提升，但也带来了新一轮的人机界面混乱。早期的智能座舱大量照搬手机App逻辑，却忽略了驾驶时的使用场景。屏幕再大、语音再炫，都代替不了一个顺手的物理旋钮。

“反人类设计”这个词常被拿来吐槽，但其实很多看似不合理的设计背后，藏着工程上的逻辑和对安全、成本、法规的多重权衡。有些东西你第一眼觉得别扭，可能是在为一次极端事故提供保护；有些黑科技你以为是进步，实际是在绕用户操作体验兜圈子。技术从来不是越复杂越好，真正聪明的设计，是把复杂留给工程师，把简单留给用户。

好在，现在市场反馈越来越快，真正不好用的噱头设计逐渐在退场。比如隐藏门把手，越来越多车企开始改为“半隐藏”方案；大屏控空调，也开始恢复一部分常用按键——行业逐渐认识到，智能和人性不能对立。

总结

判断一个设计到底是不是反人类，不能只靠感觉，更要看它是否真正理解“人”。如果设计仅仅是为了炫技，忽略了日常使用的逻辑和细节，那不管理念多先锋，体验多智能，最后都会在市场的回响中被打回原形。而那些藏在细节中、安静地提升安全性、舒适性、易用性的设计，哪怕不被宣传，也终将被用户认可。

与其说“反人类设计”有没有意义，不如说设计能不能真正站在人的角度去思考和落地。技术永远向前走，但方向感，始终得留给人来决定。