美国学生写一篇 Essay 证明“我不是 AI”，可以从多个方面入手。首先，他们可以阐述自己在写作过程中所投入的真实情感和思考，比如描述创作灵感的来源，以及对主题的独特见解。其次，提及自己在学习和生活中的经历，这些经历是 AI 无法真正拥有的，如与朋友的互动、参加的活动等，以体现自己的个性和真实生活。还可以分析语言表达上的特点，如独特的用词、风格和语法习惯，这些都是 AI 难以模仿的。通过这些方式，学生能够有力地向读者证明自己是有血有肉、真实存在的个体，而非冰冷的 AI。

一

周末，儿子跟我说，English 10的老师上周五就布置了一项作业：自定题目，写一篇Essay，篇幅长度为Word4-6页。一些同学已经在写了，他因为上周有AP考试拖延了。不过，他已经想好了主题，周日晚就开始动手。

昨天吃早餐时，他说已经写了3页。我瞄了一眼屏幕，嚯，密密麻麻，果然干货满满。

“加油加油，一定可以按时交作业的！”我为他打气鼓励。

下午放学回来，又笑嘻嘻地跟我汇报进度：“写了三页半了。”

“哇，胜利在望咯！还能撑到4页吧？”

“我得想想接下去怎么写——感觉没思路了。”他挠挠头。

“问问ChatGPT啊！”我脱口而出。

“不行，动笔之前我就选了‘全文由我自己完成’这一项，不能向AI或他人求助。”他挺了挺背，虽然很单薄，却也是男子汉的背。

吃晚饭时，他又说：“他们有些同学已经跟老师申请延期交Essay了，说写不完。”

“你肯定可以按时交的吧，是明天吗？”

“今晚11点前。”

于是，吃完晚饭，他就一头钻进房间，奋笔疾书。

二

什么是“动笔之前我就选了‘全文由我自己完成’这一项”？我很好奇，打扰了他，专门问了一下。

按通常做法，学生在写完论文之后，需在Google Form的三项里选择一项，声明：

• 全文由我自己完成；

• 求助过人工智能或向他人寻求灵感；

• 全文由人工智能完成。

这是老师了解学生写作方式的一种手段。

这样的做法“很美国”：先相信你的诚信，接受自我声明，而不是预设你作弊/欺骗。

显然，他很自信可以独立写完，且对自己彻底而透明的诚实非常有信心，所以才在动笔前就提交了上述声明。

儿子说，老师还提醒大家写完后别忘了用Google作业系统（Google assignment）“查重”，确认没有与其他的作业撞车。

不过大家也知道，学生中肯定有人会提交不实声明，老师也不是毫无办法。Google文档里每一次改动、编辑时间，老师都看得到，谁是一字一句写下的，谁动过“手脚”，有大段大段的复制粘贴，或者开始与结束时间间隔过短……老师有权限看全部的历史记录和修改痕迹。所以判断学生是否诚信作业，并不难。

三

在美国大学校园里，一些学生如今正为“证明自己是人类”而疲于奔命。

休斯顿大学市中心分校的Leigh Burrell，在写完一封模拟求职信后被指控使用AI。尽管她用了两天反复修改，但她的作业仍被AI检测系统误判为机器生成。

为了洗清嫌疑，她制作了一份15页的PDF文件，附上写作过程的逐步截图；此后，她甚至不得不为每份作业录制近两个小时的视频，上传至YouTube，作为“清白的证据”。

“我当时非常沮丧，而且非常担心我的成绩会因为我没做的事情而受到影响，”利·伯雷尔（Leigh Burrell）说道。为了对这一决定提出上诉，她使出了浑身解数。

布法罗大学的研究生Kelsey Orman也经历了类似惊魂。临近毕业时，她有三篇作业被AI检测系统标红，她惊慌地联系了课程里的20位同学，发现其中五人也遇到相同问题，其中两人因此错过了毕业典礼。还好，Orman最终澄清清白。

这些故事说明，当技术被用来判断“谁是骗子”时，它的错误率与信任缺位，正反过来逼迫诚实的人进入一种近乎偏执的自证状态。而AI检测系统的错误标记率有时高达6.8%，这已不是个别的“误伤”，而是系统性的不公。

Turnitin是一家查重与学术诚信服务公司，成立于1998年，总部在加州奥克兰市，其拥有业内最大的数据库之一，包括超过470亿个网页、19亿份学生论文和1.9亿份学术出版物（覆盖97%以上的主流期刊），通过专有算法对提交内容进行比对，识别潜在的抄袭和不当引用。

AI侦测对写作的塑造，已经从大学蔓延到了中学。

18岁的旧金山高中生 Sydney Gill 曾在一次写作比赛中被误判为使用人工智能写作，从那以后，她开始对自己的文字失去信心。在准备大学申请文书时，这种疑虑依然挥之不去：“我不想说这改变了我的人生，但它确实改变了我未来写作的方式。”她坦言。

对她来说，不是AI写作改变了她的写作，而是AI侦测本身——那个不总是准确、却拥有评判权的系统——让她开始怀疑自己是否“写得太好”，好到“不像人类”。

四

我们所在的北卡罗来纳州，和美国其他比较知名的州比起来，相对来说默默无闻，无论是经济还是教育水平，都不“冒尖”，属于美国各州中的“中等生”。

不过，在人工智能这件事上，北卡动作不慢，还是全美第四个发布AI教学使用指导的州。

早在2024年初，北卡公共教育部（NCDPI）就推出了一份长达37页的指南《北卡罗来纳州PK-13公立学校生成式人工智能实施建议》。这不是一次性发布就固定下条款的文件，而是个动态的“活文档”，会随着AI的发展不断调整和更新。

州教育总监凯瑟琳·特鲁伊特在发布会上说了一番话很在理，大意是：生成式AI已经成了我们生活的一部分，既然挡不住，不如教会孩子们怎么用、怎么用得明白、用得负责任。

这份指南反思了“AI禁令”，称许多学校曾限制AI工具的使用，但这种做法并不能弥合数字鸿沟，反而应通过学校教育确保所有学生都能公平学习和使用AI。

教育部用一幅三联漫画来表达对AI的认知——将AI比作电动自行车，说明AI应作为学习伙伴，辅助人类而非取代人类。

主政者提到了世界经济论坛的一份《未来工作报告》指出，AI和机器学习领域预计在未来五年内增长40%，创造100万个新工作岗位。

这不是鼓励大家都去做程序员，而是提醒人们：学生需要具备“AI素养”，知道AI怎么运作、能做什么、不能做什么，还得理解它背后的伦理和责任。

这也是为什么，北卡教育部建议老师和学生都要接受一定的AI培训，内容包括使用方式、限制、伦理和风险。

他们给出了北卡的高中毕业生这样一幅画像：强调适应性、协作、沟通、批判性思维、同理心、学习者心态和个人责任感等“持久技能”。

他们还列出几个很具体的建议，比如老师可以用AI批改作业、制定教学计划，节省时间和精力去陪学生讨论。学生也可以在老师允许的前提下，用AI翻译、语音转文字这些工具，尤其对英语非母语或有特殊需要的孩子来说，很有帮助。

当然，AI不能用来作弊，这是底线。为此，北卡还联合了AI for Education组织，创建了一个以道德的方式应用人工智能的框架——“EVERY框架”，提出了五条学生使用AI时要遵守的规则，从申请许可到申报透明，从学术诚信到数据安全，形成了一个帮助学生负责任地使用AI的完整闭环。

• 使用前咨询教师：学生在作业或项目中使用AI工具前，需获得教师许可。

• 透明申报：学生需在作业中注明AI工具的使用情况，包括具体用途和生成内容。

• 学术诚信：强调AI工具不能用于抄袭、剽窃或规避独立思考，学生需对最终提交内容负责。

• 数据安全与隐私：要求学校和教师关注学生数据安全，优先选择符合隐私保护要求的AI工具。

• 教师指导与监督：教师应对学生AI使用进行指导，帮助学生理解AI的优势、局限和伦理风险。

看下来，儿子写Essay这几天，正是在执行这五条中最核心的三条——自己动笔、自己负责、自己申报。看似麻烦，其实正是“教会他如何走路”的第一步。

五

当然，不是每个州都像北卡这样“主动拥抱”。美国K-12教育系统本就是各州各管、各有打法。面对AI这股浪潮，各州也是从“严防死守”到“有条件支持”，再到“积极引导”，一路变化中。

比如，纽约市公立学校和洛杉矶联合学区，一开始就直接禁用ChatGPT，甚至把相关网站都屏蔽了。但没过多久，他们也调整了政策，认识到完全禁止未必是最好的办法——AI是趋势，与其躲避，不如学会共处。

还有弗吉尼亚的劳登县、新泽西的克利夫顿、华盛顿州的西雅图等学区，对AI写作工具依然持保留态度，主要担心学生很早就开始滥用工具、学术不端。

也有不少地方，和北卡一样态度积极。马里兰的乔治王子县、肯塔基的杰斐逊县、伊利诺伊的芝加哥、宾州的费城……这些学区采取的是“定期评估+风险监测”，不盲目相信，也不一刀切。

比如加州圣安娜、宾州劳尔梅里恩这样的学区，更是把AI当作提升师生能力的机会，鼓励老师尝试在教学中合理使用AI。

每个学区的出发点看似不同，其实落脚点无外乎围绕三点：怎么保护数据安全、如何守护学术诚信、如何权衡技术伦理。

其他州的做法离我家厨房太远了，我悄悄望着儿子在书桌前认真写作，就知道这一场技术革命已在下一代身上开始生根。

本文来自微信公众号：跑步有毒，作者：跑步有毒