在网络世界中，时常会遭遇流量碰瓷式谣言的侵扰。面对这种情况，是选择沉默还是果断开战，成为了一个艰难的抉择。沉默似乎能避免一时的纷争，但谣言却可能肆意蔓延，损害自身形象与声誉。而开战则意味着要投入大量的时间和精力去澄清事实、驳斥谣言，可能引发激烈的舆论对抗。然而，若不采取行动，谣言终将如毒瘤般侵蚀信任的根基。我们需权衡利弊，在坚守原则的同时，以智慧和策略去应对，既要坚决抵制谣言，又要避免陷入无意义的争吵，以维护自身和社会的良好秩序。

近一个月，胖东来及其创始人于东来，遭遇了一轮流量攻击。原委如下：

4月5日，抖音玉石博主“柴怼怼”发布视频，说胖东来通过低成本玉石牟取暴利，引发网络热议。视频播放量破千万，评论区出现大量“智商税”“黑心商家”的指责。

4月8日，胖东来公布数据显示和田玉销售额仅2190万元，占集团总营收的0.34%，毛利率为20%，远低于珠宝行业30%～50%的平均水平。所有商品均明码标价，标注成本、税费及利润（例如进价128元，售价153元含运费和税费）。  

4月30日，胖东来正式起诉柴怼怼“商业诋毁、侵犯名誉权”，索赔不低于500万元。抖音平台随后下架其29条侵权视频，限制账号权限一个月。  

5月2日23点，胖东来向抖音平台发出投诉。该平台根据《民法典》第1195条和1196条关于侵权投诉处理的相关条款及《抖音侵权投诉指引》，对该投诉展开核实处理。

5月3日，微博账号@抖音黑板报发布公告，根据胖东来投诉材料，认定柴怼怼29条视频涉嫌侵权（如“暴利”“组织水军造神”等不实指控），下架相关视频并限制账号投稿权限一个月。

胖东来创始人于东来5月3日发文称，若无法严惩对方将“关闭或离开胖东来”，后删除相关动态并转为理性呼吁法律完善。

5月7日，抖音集团副总裁李亮通过个人微博及公开渠道回应争议，其核心观点聚焦于平台治理的复杂性、企业维权路径以及平台与用户责任的边界。

以上这类事件我称之为流量碰瓷式谣言。这类谣言的特点是：

• 被造谣者：明显的头部流量明星，比如胖东来和于东来；

  
  

• 造谣者：腰部或膝部流量账号，碰瓷喊话，即使背负骂名也是名；

  
  

• 谣言内容：寻找流量喜好。无中生有、捕风捉影，专击软肋；

  
  

• 操作方式：公开喊话，多轮挑衅，言辞激烈出位，见好就收。

如果一家公司和创始人，遭遇类似的被流量碰瓷、造谣事件，该怎么办？

我的建议是三个不要和两个要。

1. 不要自证。

在我的书里非常清晰地讲到了这一点。永远不要向不相信你的人、造谣的人去证明你自己的清白和真实性，否则的话你会跳到对方的陷阱里去，你会调动内部运营成本和信息资源去澄清。  

胖东来选择的是及时公开数据，透明化经营。面对指控，迅速公布经营数据（如成本、利润结构）和第三方背书报告，以事实消除公众疑虑。

如果这是一家上市公司呢？如果被质疑的是核心经营数据呢？如果被质疑的是商业模式呢？如果涉及到的是监管要求不得披露的数据呢？

不要自证。不要证明自己是个好人。不要证明自己没做坏事。

2. 不要入戏。

造谣这件事，是别人搭了一个台，别人要唱一场戏。你不能跳下场去跟别人一起唱这个别人已经编好的剧本。

你要跳出这个故事里去，不要在别人的故事框架里申辩。你不下场，这场戏就成了独角戏。看客散去，也就索然无味了。场就会慢慢冷下来。

3. 不要讲话。

我以前是非常提倡坦诚沟通的，但是现在的流量舆论场非常复杂，也非常的鱼龙混杂，所以很多时候，企业家对这种造谣式的事件不要说话，保持沉默就好了。  

别人为流量而来，你就不要主动帮别人获取流量了。我在《遭遇危机先闭嘴？》和《农夫山泉，沉默还是发声？》中都曾经谈到过。

但是很难。企业家控制不住自己，性情中人也控制不住。至少，建议先把下面这两件“要”做了再说。

1. 平台举报

（1）比如单条内容举报：

• 操作路径：

点击视频右下方“···”→ 选择“举报”→ 选择举报类型（如“虚假信息”“侵犯权益”）→ 填写补充说明（附证据截图）→ 提交。

• 关键点：

优先选择“造谣传谣”“侵犯企业/品牌名誉”等针对性选项。

若涉及商业诋毁，可勾选“损害企业利益”并上传营业执照、商标权证明等材料。

（2）或批量举报与人工客服介入：

• 适用场景：

谣言多账号扩散、举报后未及时处理。

• 操作方式：

通过“抖音App-我-转发-举报-侵犯权益”提交书面投诉，附谣言链接、证据及企业资质。

联系抖音企业号专属客服（如有认证），要求优先审核。

发送邮件至平台官方举报渠道（如抖音：feedback@douyin.com），标题注明“紧急-企业名誉侵权”。

当然，最快的方式是人肉到该平台的总部举报，会有人接待你的。

2. 法律诉讼

首先，证据固化（关键步骤）。

对谣言内容全程录屏，截图需包含：

• 发布账号ID、发布时间、点赞/转发数据。

• 评论区恶意引导性言论（如有）。

使用“可信时间戳”或“区块链存证工具”（如公证云、权利卫士）对证据进行法律效力存证。

其次，律师函警告。

委托律师向造谣账号主体及平台发送律师函，要求：

• 删除内容、公开道歉。

• 若造成损失，可追加赔偿诉求。

模板示例：

“xx平台/用户：经查，你方发布的《xxx》视频（链接）中关于我司‘xxx’的表述严重失实，涉嫌侵犯我司名誉权。请于24小时内删除相关内容，否则将依法追责。”




《友声誉》声誉系统模版库

最后，向监管部门投诉：

• 网信办举报：通过“中央网信办违法和不良信息举报中心”（www.12377.cn）提交，选择“商业诽谤/网络谣言”类。

• 市场监督管理局：若谣言涉及虚假宣传、商业诋毁，可向属地市监局提交《反不正当竞争法》相关投诉。

其实还有第三点，我没有说。就是向执法机关报案，借助司法力量。之所以没说，是需要慎用。一旦舆论场中的强弱角色转换，不好预测民意向背。

这类事件反映了网络时代企业面临的“流量围猎”风险。企业家需构建多维防御体系（法律、舆情、行业协作），抵御恶意攻击，维护品牌声誉。

当然，最终还是要回归业务经营主线。

嘴仗胜负，替代不了商战终局。

本文来自微信公众号：友声誉，作者：楚学友