在某些高校，出现了令人诧异的现象——集体“倒贴做科研”。高校教师们本应专注于教学与科研工作，为学生和学术领域贡献力量。然而，如今却有不少教师不得不自掏腰包来支持科研项目。这背后反映出科研经费分配的不合理以及科研环境的某些困境。教师们无奈地用自己的积蓄去填补科研资金的缺口，这不仅影响了他们的个人经济状况，也在一定程度上制约了科研的正常开展。这种情况亟待改善，以保障高校教师能够全身心地投入到真正有价值的科研工作中，推动学术的进步与发展。

国自然“倒挂”，入不敷出？

国家级项目如今已是大多高校教师晋升考评任务单上的“硬通货”。

高校科研人，每年头等大事便是国自然项目的“申请之战”，近两年资助率随申请人数激增而下跌，覆盖面广的青年C、面上项目的资助率更是“破历史新低”，面上资助率甚至“濒临红线”。刚刚公布的2025年国自然项目接收总量已经破43万，竞争再度加剧。

在这场千军万马过独木桥的竞争中，“中标”已非易事，但更残酷的真相是：不少申请人历经好一番艰难突围才拿到宝贵的资助，回过头算了算账，却发现自己在项目上的投入成本，远远大于获资助金额。

图源 小红书

以医学口的青年C项目为例，资助金额通常在30万元左右。但项目“中标”所需的中科院一区文章的实验成本就可能高达30万元以上，加上其他论文和后续发表费用，明显“入不敷出”。而面上项目的预期成果往往要求1～2篇一区论文，单篇成本甚至接近50万元，如今面上项目的平均资助额度也降至50万元左右。

最终，科研人不得不面对“基金资助覆盖不了实验成本”的尴尬现实。更令人无奈的是，为了提升中标率，申请者需提前投入大量资金开展预实验，一旦申请失败，这些投入便成为“沉没成本”。有青椒坦言：“我每月工资不到1万，但预实验已经自费花了十几万，压力大到失眠。”

这种“投入远高于回报”的倒挂现象，不仅消磨科研热情，更极易催生学术不端的恶性循环。经费有限的情况下，版面费、实验耗材都要自己贴钱，为考核“通关”，一些人不惜铤而走险学术造假。

横向抵扣，比拼“钞能力”？

纵向不够，横向来凑。当国自然项目难以企及时，横向课题成了高校教师的“救命稻草”。如今还有一些高校出台新政策：横向项目，可替代国家级项目评职称。

图源 小红书

然而，横向课题的本质是商业合作，其逻辑与科研工作南辕北辙。科研追求严谨与创新，但横向项目往往以甲方需求为导向。一名工科教授吐槽：“甲方要的是一套能快速落地的系统，哪怕毫无创新，甚至技术落后，你也得照做。”这种矛盾导致科研人不得不在“学术理想”与“商业妥协”之间反复横跳。项目管理亦是另一重挑战。科研以成果为导向，而横向项目需严格遵循甲方的预算与时间节点。一名转型做横向项目的青年教师感慨：“我白天和甲方开会扯皮，晚上熬夜改方案，感觉自己像个销售，早已忘了怎么做研究。”

这种身份与思维的撕裂，让许多教师身心俱疲。

按说不同老师各有所长，评价标准不做“一刀切”算是好事。而让人哭笑不得的是，横向项目的经费门槛逐年飙升。一个国家级项目对标的横向项目经费标准，从几十万已经涨到了100万、300万，乃至800万……

社交平台关于“横向经费水涨船高”的讨论

高校教师，拼到最后，比的不是学术科研能力，而是比拼“钞能力”？

“游戏规则”，亟待重构

高校教师的焦虑，不仅源于经费压力，更来自评价体系的复杂性与不确定性。

“只是现在认，我评职称的时候还认么？金额会不会提高？也是未知数。”

尽管“破五唯”口号响亮，但现实中，反而演变为“五唯+X”的新枷锁。青年教师发现，“游戏规则”愈发模糊：论文分区、项目级别、横向经费、教学课时……每一项都可能是晋升路上的绊脚石。

这种不确定性直接导致科研目标的异化。为了满足考核，教师不得不追逐短平快的成果。例如，放弃需要长期投入的基础研究，转向易发论文的热门领域；或是将一篇研究拆分为多篇灌水文章。更悲哀的是，高校里本应自由的学术探索，逐渐沦为“计件打工”。

“倒贴科研”看似荒诞，实际上是教师们在多重压力下的无奈之举。若放任这样的现象愈演愈烈，只会落得科研成果“金玉其外败絮其中”的结局。长期下去，实际成果寥寥无几，科研资源与科研人的青春被白白浪费、科研生态全面崩坏……游戏规则，亟待重构。要打破“倒贴科研”的困局，局部的修修补补治标不治本，仍然需要系统性的改革。

首先，科研经费分配亟待优化。前不久，国自然已经公布2025年预算：涨近31.43亿！2025国自然基金预算“增幅”“增长额”皆迎5年来新高。尽管“蛋糕”变大，但科研人员能否分到更大份额，仍取决于资助政策导向与人才布局的博弈。预算涨了，经费分配成了关键，期待国自然面上、青年C类等项目资助额度能够提升，并建立动态调整机制，使其与科研成本同步增长。对于初出茅庐的青年学者，院校单位也应当及时保障科研启动经费的到位，或是设立“风险基金”覆盖早期实验成本，降低青年教师个人垫资压力。

图源 国家自然科学基金委员会

其次，学术评价体系亟待重建。推行分类考核评价，例如，对基础研究延长考核周期，认可横向项目的工程价值，而非单纯以经费数额衡量。然而，这种改革推行过程中涉及多方利益权衡，实际上阻力重重，可谓任重道远，需要管理者、政策执行者与科研共同体的齐心协力。

对广大高校教师而言，科研本应是探索未知的纯粹旅程，而非一场“贴钱求生”的残酷游戏。唯有让制度更人性、评价更科学、环境更宽松，才能让高校教师重拾学术初心，真正“为往圣继绝学”。

本文来自微信公众号：蔚青学者说，作者：与你同行的