在当今科技领域，AI 的诱惑犹如巨大的磁石，深深吸引着各方。“贪婪”的硅谷风投们不再满足于仅仅扮演 VC 的角色。他们看到了 AI 所蕴含的无限可能与巨大商机，渴望在这个新兴领域中分得更大的一杯羹。这些风投们纷纷加大投入，挖掘有潜力的 AI 项目，试图凭借敏锐的眼光和雄厚的资金，在 AI 浪潮中抢占先机。他们不再满足于传统的投资模式，而是积极参与到 AI 企业的发展中，为其提供全方位的支持与资源，以期在未来获得丰厚的回报。这种对 AI 的追逐，反映了科技行业的快速变革与风投们的冒险精神。

在AI以前所未有的力量重塑全球产业结构的今天，一场深刻的身份转变正在海外风险投资（VC）行业悄然上演。简单来说，过去VC们更像是“星探”，早期发现并投资有潜力的初创公司，期待它们一鸣惊人后通过上市或并购退出。但现在，一些顶级的VC巨头似乎不满足于此，它们开始向私募股权投资（PE）的角色靠拢。

这意味着它们不再局限于早期少数股权投资，而是寻求更广泛的投资范围、更灵活的资金运作，甚至可能亲自下场参与企业的深度运营和整合，追求更长期的价值和更大的控制权。这不仅仅是投资策略的调整，更是对整个行业生态和未来机遇的重新思考。

据彭博社近日报道，老牌VC巨头、管理着高达310亿美元资产的Lightspeed（光速创投）便是这场变革中的最新一员。最近Lightspeed变更了自己的监管身份，正式扩大了投资范围，向着PE巨头的模式迈出了坚实一步。

一、VC巨头们不再满足于“小而美”

Lightspeed最近根据美国证券交易委员会（SEC）的文件，完成了注册投资顾问（Registered Investment Advisor，RIA）的流程。这个RIA牌照可不简单，它由SEC及州证券交易委员会共同监管。在美国，只有拿到这个牌照的机构或个人，才有资格向投资者提供证券类产品的投资建议、管理资产并收取管理费。这个“证券投资建议”的范围非常广，几乎涵盖了整个证券市场的资产管理和理财服务。想要获得RIA牌照，机构必须通过SEC严格的资质审核，因此，能拿到这块牌照的，尤其是在国内外的投资机构中，都算是凤毛麟角。

目前，持有RIA牌照的大多是些“大块头”，比如大型跨国投行、跨国证券、期货、基金和外汇交易机构等。拥有了RIA资格，VC机构就不再束手束脚，可以将更多资金投向初创公司股权以外的资产类别。要知道，如果没有这个资格，风投公司最多只能将20%的资金配置在传统初创企业股权之外。

Lightspeed算是顶级风投公司中较晚一批完成RIA注册的。在它之前，General Catalyst和近期的Thrive Capital也已入局。更早的在2019年，硅谷大名鼎鼎的安德森·霍洛维茨基金（Andreessen Horowitz，简称a16z）就成了首批吃螃蟹的VC。随着Lightspeed的加入，美国VC界的顶流们，常说的“VC四巨头”，可以说已经全部偏离了传统的风投轨道，成为了这场转型的先锋，开始在更加多元化、长周期的市场中，向黑石（Blackstone）、KKR这样的顶级PE巨头看齐。

已经拿到RIA牌照的General Catalyst在一篇博文中直言不讳：“传统的风投模式并不能让创业者处于变革行业的最佳位置。”这家VC去年甚至收购了一家非营利性医疗系统Summa Health，直接运营实体企业（比如医院），这对于习惯了轻资产模式的硅谷公司来说，无疑是一次重大的突破。不仅如此，General Catalyst还借鉴PE的打法，增持初创企业的股份，在内部孵化AI原生初创公司，最近甚至还成立了财富管理部门。

其他几家也不甘落后。a16z自2019年成为RIA后，一边搞起了财富管理，另一边则积极参与老牌公司的重组，在马斯克私有化Twitter（现X）的交易中就频频见到它的身影。

这些曾经以“投早期、高风险、高回报”为标签的VC们为何纷纷选择“进化”？

首先，传统VC模式面临挑战。近年来，美国一级市场流动性不足，科技行业的结构性变革让硅谷创投圈也感受到了“中年危机”。自2022年起，IPO市场遇冷，后期科技企业的估值中位数大幅跳水，导致VC投资活动整体降温。虽然2024年有所回暖，但仍处于历史低位。

其次，也是至关重要的一点，AI的火热带来了前所未有的机遇和资金需求。

AI，特别是生成式AI，被视为继移动互联网之后又一个巨大的技术浪潮。但与以往不同的是，AI领域的竞争异常激烈，技术迭代快，且对算力、数据和人才的需求极为庞大，这意味着AI初创企业往往需要巨额且持续的资金投入。传统的VC基金规模和投资周期，可能难以满足这些“吞金巨兽”的需求。转型后的VC，拥有了更大的资金池和更灵活的投资工具，可以更深度地参与到AI这场盛宴中，不仅能投早期，还能在后期持续加码，甚至主导并购整合，以期获得更大的回报和行业影响力。

与传统VC架构相比，转型后的VC在操作上拥有了更大的自由度。它们可以投资二级市场股票、购买创始人的老股（二级份额）、直接进行控股型收购，甚至可以玩转PE常用的“滚动兼并”（roll-up）策略，将多个小公司整合起来做大。这基本上等同于解锁了PE的核心能力。

这可以让它们退出路径更多元，不再仅仅依赖IPO或被大公司并购这两条传统路径，可以利用更长期、更自由的二级市场或私募策略退出。这意味着它们投资的创业公司或许不再那么急于上市；同时资金结构也更灵活——可以从传统的依赖LP（有限合伙人）出资的基金架构，向CVC（企业风险投资）或资产管理架构转变，摆脱基金周期的限制，转向更具长期性的“常青树”式永续资金池。红杉资本（Sequoia Capital）在这方面已经做出了表率；另外，它们的投资标的可以更广泛。RIA VC在选择投资标的时限制更少，可以自由选择更多类型的资产。它们可能更愿意收购一些有潜力的老公司进行改造，或者长期持有一些优质公司的股票，从而帮助自身从管理一堆“项目组合”向打造一个“平台型资产”转变。

二、行业分化加剧，高回报是转型的“底气”

顶级VC们的集体“变身”，也让风险投资行业开始出现两极分化：一端是坚守传统、专注于早期发现的小型种子基金，它们“看天吃饭”，耐心等待独角兽的诞生；另一端则是转型后的平台型RIA大型机构，它们拥有更强的盈利能力和抵御经济周期的韧性。

但这背后，是传统风投模式在一定程度上的逐渐失效。科技结构化变革引发的硅谷“中年危机”正在风投界蔓延。AI虽然大行其道，但能够真正在商业上接续移动互联网红利的具体生态系统依然有些模糊。在资本市场情绪的传染效应下，VC转型似乎已是势在必行。

然而，要想在时代浪潮中成功“重生”，VC机构也需要有实打实的高回报率作为支撑。一位风险投资机构的合伙人对硅星人坦言，这种模式转变对机构的募资能力要求极高。目前完成转型的这几家美国VC，都属于募资能力顶尖的选手。“红杉基金在2024年的回报率高达20.79%，LP们才愿意继续砸钱支持。”

其他数据也佐证了这一点：《纽约时报》报道称，Thrive Capital正在募集一支约10亿美元的AI主题基金；彭博社则透露，Lightspeed也将推出一系列总额高达70亿美元的新基金。今年3月，Lightspeed就牵头向OpenAI的主要竞争对手Anthropic投资了35亿美元。为了更好地布局二级市场，他们还请来了前高盛董事总经理Jack Fowler操盘。此外，这些机构也正积极在私有市场回购优质公司的股权，意图在IPO之前就抢占先机。

硅谷的风险投资行业毅然转身，寻求新的生存和发展之道。相比之下，国内VC圈目前似乎还没有出现大规模的类似动静，整体上更像是在“隔岸观火”，保持着一份谨慎的观望。

这背后，既有市场发展阶段的差异，也有着本土特色的考量。例如，国内的资本市场结构、退出渠道（如IPO审核节奏、并购市场活跃度）以及LP（有限合伙人）的构成与诉求，都与美国市场存在显著不同。此外，国内对于“注册投资顾问”这类牌照的管理和界定，以及VC与PE业务边界的划分，也有其自身的监管逻辑，这使得硅谷VC的“变身路径”难以被简单复制。

不过作为一种“舶来品”的VC，硅谷的动作一定会影响国内同行们的思考。虽然大规模的“VC向PE化”转型尚未成为主流，但一些头部机构和嗅觉敏锐的投资人已经开始进行小范围的创新和尝试。例如，早在2021年末，在LP出资环境变化的背景下，“投资女王”徐新的今日资本就开始向二级市场伸出触角；而据知情人士介绍，如曹曦创立的砺思资本等机构也在进行着类似的创新尝试。

面对AI对资本规模、投入周期和产业理解提出的全新要求，VC们必须自我革新，传统的打法看起来有一天终究会难以为继，如何找到更灵活、更强大的姿态，主动进化，已经是今天还有野心的VC们必须思考的课题了。