协和 4 4 这一举措看似与高考含金量有所关联。从某种角度看，它促使学生在高中阶段更加专注于知识的深度和广度学习，不再仅仅为了应试而死记硬背。这种对学习本质的回归，让学生的能力得到更扎实的提升，高考成绩也更能真实反映其知识储备和综合素养。学生们需通过自身努力和对知识的真正理解去应对考试，而非投机取巧。如此一来，高考的含金量得以提升，它不再是单纯的应试比拼，而是对学生多年学习成果的一次重要检验，为高校选拔出更具潜力和实力的人才。

协和4+4这件事最大的价值，可能不单单是对医疗行业水下操作的曝光，而是对于阶层上升通道的制度性思考。

因为它太极端了，在这一件事里，凑齐了几乎所有极端因素。

首先，这件事发生在医学领域，在过去几年大众讨论中，行业祛魅普遍集中在文科专业：比如新闻学、女性学、工商管理，这些专业早已被大家认为是没有含金量，非常容易混文凭的行业。

但医学，还有物理学数学等专业，一直被大家认为是“硬核”专业，难度极高，操作空间极小，含金量拉满。

包括之前姜萍事件，姜萍事件中很多支持者并不是信任姜萍，而是信任数学。因为大家觉得数学领域不可能存在造假，会就会，不会就不会，吹得再高，数学题做不出来，怎么可能造假呢？

这也是为什么知乎成为质疑姜萍的大本营，因为知乎上真的有很多实打实参加过数学竞赛的选手，他们清晰地知道，数学造不了假，但数学比赛里确实有操作空间。很多参赛经验丰富的选手甚至能判断哪几个步骤有操作空间。

同样地，医学是实打实要治病的，混再高的文凭，最后还是要上手术台说话，怎么造假？

但协和4+4这件事，打破了过去这个认知，哪怕硬核如医学，还是能有操作空间。

其次，这件事发生在协和，协和是什么地方？医学殿堂，过去混文凭水专业，普遍是集中在留学圈的野鸡学校。比如全网闻名的某国一年制硕士。

大家早已知道，海外一些排名靠后的学校，门槛极低，难度极小，只要交钱就能混到毕业证，甚至诞生了专有名词，水硕。

上周热门不是某留学生发帖质疑大家对留学生带有偏见吗，本质就是这块曝光太多，导致玩法完全透明，原文一提哥大女性主义，大家立马跳过讨论，直接判定水货。又是海外学校，又是文科专业，双重认证。

但协和，还是协和博士，基本没有质疑的，从来没有人会说协和是野鸡学校野鸡专业，所有人都认可协和出来的医学博士，水平一定是在线的。

但这一次协和4+4，也彻底打破了这个认知。哪怕权威如协和，也还是有操作余地。

最后，是4+4这个制度，这个模式并不是一拍脑袋想出来的草台班子方案，而是源自美国医学界，有足够规模，足够体量的成熟落地方案。

也就是这件事，从台面上来看，正确度进步性成熟度是拉满的。

最硬核、最不可能造假的专业——医学；最权威、最高大上的执行机构——协和；最进步、代表国际医学前沿的成熟方案，源自美国医学界的4+4。

这是过去几十年，自由派开放派公知阵营做梦都不敢想象的阵容，最梦寐以求的模式了。

过去那么多人质疑高考制度落后保守一刀切，提出各种替代方案，什么快乐教育国际视野，有多少能比上这次协和4+4的？

有谁敢说硬核度超越医学？有谁敢说自己比协和权威？有谁能拿出4+4这样的成熟落地方案？

甚至哪怕是一个保守翼大众，你把这个模式放在他面前，他大概率也会赞同。因为这个方案看起来真的在各个方面都挑不出刺来。

但残酷的事实是，看起来如此进步如此美好的方案，最终还是被证明，可以钻空子。

而被视为保守落后的高考呢？

有人质疑它没有变通、一刀切；有人质疑它分数即一切；有人质疑它拘束人才创造性压制天性。

但有一点没有任何质疑——公平。

公平到，哪怕如董小姐这般背后家族有如此多位高权重者，她都绕不过高考。

因为从目前爆出来的资料看，董小姐家族亲朋好友遍布整个医疗教育体系，有大学教授，有医学大师，理论上只要进了大学就一路畅通，为什么还这么纠结？说到底，高考这个环节绕不过。

又是去海外留学又是申请社区大学转学校转专业，绕了这么大圈子走了这么多流程，本质就一个问题，她过不了高考。

董小姐高考如果能考个600多分上个医科大学，他们家族运作空间大得多，绝对不会弄到今天这样。

那么多人费尽心思把中小学发明比赛弄得和诺贝尔提名一样，本质也是一个问题，绕不过高考，所以只能在高考为数不多的加分这块想办法。

所以，灵魂问题来了，什么叫做“好的制度”？

过去这些年无数人提出过自己的方案，有认为要尊重人性的，有认为要追求进步的，有认为要引导创造性的，还有认为要维护弱者的，但作为一个制度，一个在国家层级规范所有人的制度。

我认为核心的核心，一切的基石，就是公平。

做不到公平，光凭嘴上说的那些进步包容，别人可以想出一万种玩法，用各种办法定义“进步”，定义“弱者”。

再进步、再理想、再展现人性光辉的制度，如果无法保证公平，那就是空中楼阁，就是会被封建保守但公平的旧制度暴打。

甚至不需要全盘公平，哪怕做到局部性的，每个省市范畴内的公平，都能吊打其他了。

所以当下许多社会问题的讨论，我觉得大家在起手大谈什么包容进步维护弱者之前，首先要回答一个问题，它公平吗？

十年春，齐师伐鲁，曹刿请见。

鲁公问曰：“衣食所安，弗敢专也”，曹刿对曰：“小恩小惠，没有惠及所有人”。

鲁公问曰：“祭祀神灵的牛羊丝绸，从来都是严格按照标准”曹刿对曰：“经书口号喊的好，但经书无法帮你杀敌”。

最后鲁公说：“小大之狱，虽不能察，必以情。”大大小小的案件，虽然不能明察秋毫，但都尽力做到公平。

曹刿对曰：“忠之属也。可以一战。”

很多人嘲笑古人落后，但大部分人甚至都没理解，千年以来无数古人把这个故事刻在书本上，是要传达什么意思。

本文来自微信公众号：诗翰，作者：卢诗翰