YouTube Music 在韩国市场表现极为强劲，宛如一股不可阻挡的潮流，迅速席卷了整个韩国乐坛。其丰富的音乐资源、个性化的推荐系统以及便捷的使用体验，让众多韩国乐迷为之倾倒。然而，这种强势的发展态势却引起了监管部门的高度关注与不安。他们开始审视 YouTube Music 在韩国的运营模式，担心其可能对本土音乐产业造成冲击，诸如版权问题、市场竞争失衡等。监管部门不得不采取行动，以确保韩国音乐市场的健康、稳定发展，这也让 YouTube Music 在韩国的未来之路充满了不确定性。

全球流媒体平台的强势渗透，正迫使韩国监管机构重新审视本土音乐产业的竞争格局。

早在2023年2月，韩国公平贸易委员会（KFTC）对YouTube Premium强制捆绑YouTube Music启动反垄断调查。今年4月，韩媒透露，谷歌考虑在韩推出不含音乐服务的“Premium Lite”版本，以回应监管压力。该版本不包括音乐和大多数音乐视频，不支持离线下载或后台播放，预计定价在10,000～12,000韩元/月（7～8.4美元/月）之间。

近期，KFTC确认正与谷歌推进“同意决议”程序，即不以处罚为导向，而是通过企业主动整改来终止调查的柔性执法路径。若谷歌在韩国市场推出YouTube Premium Lite这一新订阅层级，有望暂时平息这场历时两年的监管风波。

这场“捆绑争议”背后，显露了K-Pop全球出海背后的尴尬，牵动了更深层的利益与结构冲突。

YouTube的捆绑策略，为何在韩受挫？

在韩国，YouTube Premium的捆绑策略，正面临前所未有的监管阻力。

2023年，韩国公平交易委员会（KFTC）针对该策略启动反垄断调查，指控其损害本地平台生存空间、削弱消费者选择权。时至2025年，谷歌正推进整改方案，试图化解监管压力。

YouTube Premium是谷歌推出的付费订阅服务，在韩国的定价为14900韩元/月（10.5美元/月），提供无广告观看、后台播放、离线下载等权益。值得注意的是，该订阅方案同时捆绑了YouTube Music Premium，用户仅需一笔费用，便可同时解锁视频与音乐双重服务，性价比极高。

这种“捆绑策略”是流媒体平台的常见增长手段，核心目的是提升用户ARPU、加快次级产品的市场渗透。相比单一订阅服务，“Premium+Music”的捆绑销售不仅提升了产品的价值感知，也有助于培养用户在谷歌生态内的内容消费习惯。在本土音乐平台曾占据主导的背景下，这一策略成为YouTube Music在韩国快速破圈的关键杠杆。

从结果来看，尽管较本土平台入场晚了近十年，捆绑策略在韩国收效显著。根据Mobile Index数据，截至2021年3月，YouTube Music的月活跃用户数从334万增加到2023年12月的740万。同一时期，韩国领先的音乐流媒体平台Melon的用户数从869万下降到728万。截至2025年3月，YouTube Music已跃升为韩国第一大音乐流媒体平台，市占率达34.4%。

对许多韩国用户而言，转向YouTube Music几乎是一种“必然选择”。

从定价来看，YouTube Premium月费为14900韩元，已包含YouTube Music服务，而后者单独订阅的价格为8690韩元，均低于Melon（10900韩元/月）和Genie（9900韩元/月）等本地平台。即便与市场上定价最低的Flo（7900韩元/月）相比，YouTube Music依托全球曲库、优秀的算法推荐以及MV整合体验等综合优势，仍能提供更具吸引力的服务。

更关键的是，韩国YouTube月活用户高达4500万，占总人口近九成。在视频场景中，YouTube天然拥有入口优势，加之捆绑定价和内容整合，极大降低了用户的迁移门槛，也让本土平台在年轻群体中快速被边缘化。

韩国公正交易委员会（KFTC）因此指出，YouTube利用其在视频平台上的支配地位，将YouTube Music纳入强制捆绑，涉嫌滥用市场支配权，限制用户选择自由，侵蚀本地平台的生存空间，构成不正当交易行为。为此，KFTC启动调查，要求恢复用户的服务选择权。

不过，KTFC并未直接对YouTube开出罚单，而是选择“同意决议”程序，即通过企业主动整改换取监管机构的结案同意。正值特朗普政府时期，美国已多次将他国对美企的监管行为列为“非关税壁垒”，并暗示可能采取贸易报复。2024年，美国贸易代表办公室的《301条款报告》就曾点名韩国数字服务监管，认为其“歧视美企”。

在这种背景下，KFTC此次更倾向于温和执法，通过达成整改协议来平衡国内市场秩序与外交风险。

近年来，韩国一直在加强对科技平台的监管力度。

2024年3月，Kakao娱乐因音乐流媒体中的误导性广告，被KFTC处以3亿韩元罚款。早在2023年8月，KFTC还向Netflix、Spotify、Wavve、Watcha及NHN Bugs等五家平台发布审查通报，指出它们未明确告知用户退款权利，或未提供中途取消订阅的选项。

海外平台与本土平台一并被纳入监管视野，也显示出韩国在产业治理上的收紧趋势。

本土“失守”背后，韩国文化产业的两难困境

YouTube为何在韩国“中枪”？表层原因，是本土平台日益加剧的竞争焦虑。

2021年，Melon、Genie、Flo、Bugs等本地音乐平台合计市占率超过70%，牢牢掌握市场话语权。然而短短四年内，YouTube Music（市占34.4%）和Spotify（市占6.6%）迅速崛起，一起拿下超过40%份额，彻底打破原有格局。

借助视频平台的强势地位、内容整合以及高性价比策略，YouTube Music迅速扩大了用户基础。本土平台面临定价劣势、功能落后、增长停滞等多重困境，逐渐与国际平台拉开差距，对手则靠资本加持与全球内容生态大举突围，行业危机感随之升温。

但更深层的问题，指向了K-Pop乃至整个韩国文化产业长期以来的“两难困境”：如何在全球化红利中持续获利的同时，保住本土产业的主导权？

不可否认，K-Pop是全球化最大受益者之一。在YouTube、Spotify、TikTok等国际平台加持下，K-Pop实现了快速出海与市场扩张。然而，这种高度依赖海外平台的分发路径，也带来了结构性代价：利润持续外流，平台主导权旁落。

根据KOCCA统计，2023年韩国音乐市场总收入约7000亿韩元，其中韩国用户在YouTube和Spotify上的音乐消费约1400亿韩元，占总收入的20%，这部分收益最终由海外平台掌控，而非本地产业获利。

代际裂痕也在显现。Nielsen Korea数据显示，在15～29岁年轻用户中，YouTube Music的渗透率与日使用时长均显著高于Melon，超过六成Z世代用户将YouTube Music作为主力平台，显示出新一代消费者正在“放弃”本地平台。从长期来看，本地平台或将失去主流市场重心。

这种结构性失衡，早有先例。

于影视行业而言，近年Netflix对韩国内容的投资力度惊人，2023～2027五年内就承诺投入25亿美元，用于剧集、电影与真人秀等原创内容。《鱿鱼游戏2》《苦尽柑来遇见你》等热门作品接连上线，前者更是在短短几周内就成为Netflix史上第二高收视的非英语剧集。2023年，韩国超越英国与日本，成为Netflix全球观看内容观看时长第二的国家。

但随之而来的争议在积聚，核心矛盾集中在版权买断、数据不透明与收益分配不公。

《鱿鱼游戏》导演黄东赫在采访中表示，“我没有因为《鱿鱼游戏》的成功赚到很多钱。” 他透露，该剧以2100万美元的价格出售给Netflix，但平台凭此收获约9亿美元的收益，黄东赫仅获一次性报酬，无法参与后续的订阅增收或周边利润分成。

与此同时，本地OTT与传统广播电视市场也在遭受冲击。

2023年，Netflix占韩国OTT市场份额约50%，远超Wavve（15%）与TVING（10%）。同年，韩国广播电视市场整体收入下滑4.7%，创十年来首次负增长。MBC与SBS等电视台进行大规模裁员，2024年裁员比例超过10%，广告主与观众的转移直接削弱了内容制作能力。

行业专家指出：“Netflix的巨额预算迫使本地媒体公司削减内容制作，演员和编剧就业机会骤减，媒体行业正处于崩溃的边缘。” 

反观YouTube Music的异军突起，也引发了音乐产业类似的担忧。

此次KFTC启动对YouTube Music反垄断调查的同年，韩国文化体育观光部拨款1000亿韩元扶持本地音乐产业，并明确提出“增强本地平台竞争力”，反映出对平台依赖、收益外流的担忧。

面对本土“失守”，既需借助YouTube等平台推动K-Pop全球传播，又难以遏制收益外流与本土生态依赖的隐忧，韩国文化产业的两难困境短期内很难改变。

结语

眼下，KFTC对YouTube的监管是一次制度补位。

在全球化和平台依赖日益加剧的当下，韩国内容产业是否还能保有足够的自主性？是继续借国际平台乘势而上，还是要设立“护栏”留住本地生态的生存空间？这或许将是韩国内容产业接下来需要长期面对的慢变量。